Решение по делу № А65-1660/2025 от 05.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1660/2025

Дата принятия решения – 05 мая 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н.,

рассмотрев 04.04.2025, 14.04.2025, 23.04.2025 в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОППЕР ТРЕЙД" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКВАТЭЛ" (ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности за полученную Продукцию в размере 2 903 702,20 (два миллиона девятьсот три тысячи семьсот два) рубля 20 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты Продукции в размере 203 638,51 (двести три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 51 копеек с последующим начислением, суммы почтовых расходов в размере 116,40 (сто шестнадцать) рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 118 220,00 (сто восемнадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности, онлайн (04.04.2025),

от ответчика – ФИО2, по доверенности (04.04.2025, 14.04.2025, 23.04.2025),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОППЕР ТРЕЙД" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКВАТЭЛ" (ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности за полученную Продукцию в размере 2 903 702,20 (два миллиона девятьсот три тысячи семьсот два) рубля 20 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты Продукции в размере 203 638,51 (двести три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 51 копеек с последующим начислением, суммы почтовых расходов в размере 116,40 (сто шестнадцать) рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 118 220,00 (сто восемнадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

Определением суда от 25.03.2025 принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки. Итого истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за полученную Продукцию в размере 2 903 702,20 (два миллиона девятьсот три тысячи семьсот два) рубля 20 копеек, сумму неустойки за нарушение сроков оплаты Продукции в размере 399 401,20 (триста девяносто девять тысяч четыреста один) рубль 20 копеек за период с 01.11.2024 года по 25.03.2025 года, включительно, сумму неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2. Договора), расходы на почтовые услуги в размере 235,80 рублей, в том числе в размере 119,40 рублей (кассовый чек N: 5170 от 16.01.2025 направление искового заявления ответчику), 116,40 рублей (кассовый чек N: 2330 от 18.12.2024 направление претензии ответчику), расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 220,00 (сто восемнадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал, представил отзыв на возражения ответчика с приложениями, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика дал пояснения, представил возражения на исковое заявление с приложениями, которые также приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.04.2025 на 15 час. 40 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Ходатайство истца об участии в онлайн-заседании судом удовлетворено.

Представитель истца явку не обеспечил.

Представитель ответчика дал пояснения, представил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о признании иска в части взыскания задолженности 2 903 702,20 руб.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.04.2025 на 16 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель истца явку не обеспечил, направил ходатайство о приобщении, которое удовлетворено судом.

Представитель ответчика дал пояснения, признал иск в части взыскания задолженности 2 903 702,20 руб., что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2023 года между ООО «КОППЕР ТРЕЙД» (далее – Поставщик, истец) и ООО «ТД «ЭКВАТЭЛ» (далее – Покупатель, ответчик) был заключен ДОГОВОР №014/23 от 07.02.2023 года (далее – Договор).

На основании п.1.1 Договора поставщик обязуется по заказам Покупателя поставить латунный, медный, никелевый, медно-никелевый, бронзовый, алюминиевый и других сплавов прокат (далее – Продукция) на согласованных в Договоре условиях.

В соответствии с п.1.2 Договора продукция должна быть поставлена в срок, определённый Договором (либо Спецификациями), и в строгом соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.3 Договора количество, требования к качеству и упаковке (технические параметры), ассортимент, размер, стоимость Продукции, а также порядок расчетов согласовываются Сторонами при оформлении каждого заказа и указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Покупателем была заказана Продукция на поставку, Сторонами согласованы и подписаны следующие Спецификации:

1. Спецификация №0000-001048 от 19.08.2024 года:

-Сумма поставки: 3 960 000,00 рублей, в том числе НДС 660 000,00 рублей,

-Условия оплаты: Покупатель оплачивает 100% в течение 30 календарных дней после отгрузки со склада Поставщика,

-Срок изготовления: Срок поставки 20 (Двадцать) календарных дней с момента подписания настоящей спецификации,

-Условия доставки: Доставка осуществляется силами Поставщика до склада Покупателя и включена в стоимость Продукции.

2. Спецификация №0000-001226 от 01.10.2024 года:

-Сумма поставки: 1 674 000,00 рублей, в том числе НДС 279 000,00 рублей,

-Условия оплаты: Покупатель оплачивает 100% в течение 30 календарных дней после отгрузки со склада Поставщика,

-Срок изготовления: Срок поставки 14-20 (четырнадцать-двадцать) дней после отгрузки со склада Поставщика,

В соответствии c п. 2.3 право собственности на Продукцию переходит от Поставщика к Покупателю с момента отгрузки Продукции Покупателю со склада Поставщика путем подписания указанных в п.2.5 товаросопроводительных документов уполномоченными представителями Сторон.

Согласно п. 4.1. допустимое отклонение от массы заказанного и поставленного количества готовой Продукции устанавливаются на каждую позицию и составляют ±10%.

Отгрузка Продукции согласно Спецификации №0000-001048 от 19.08.2024 года совершена 01.10.2024 года, что подтверждается Универсальным передаточным документом - Счет-фактура №1009 от 01.10.2024 года на сумму 2 055 571,20 рублей, в том числе НДС 342 595,20 рублей;

Отгрузка Продукции согласно Спецификация №0000-001226 от 01.10.2024 года совершена 14.10.2024 года, что подтверждается Универсальным передаточным документом – Счет-фактура №1076 от 14.10.2024 года на сумму 1 689 066,00 рублей, в том числе НДС 281 511,00 рублей;

Как заявляет истец, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

18 декабря 2024 года в адрес Ответчика направлена претензия исх. №230 от 18.12.2024 года с требованием о погашении задолженности за полученную Продукцию и неустойку по Договору почтовым отправлением через почту России (почтовый идентификатор 80546103933143), претензия ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (прилагается).

Также 18 декабря 2024 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности за полученную Продукцию и неустойку по Договору (письмо №189 от 18.12.2024 года) посредством электронного документооборота СБИС, претензия ответчиком получена 18 декабря 2024 года, что подтверждается справкой о прохождении документа.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, претензия осталась без ответа, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска.

При наличии возможных нарушений прав других лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле, принятие судом признания иска ответчиком неправомерно (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2017 N 303-ЭС17-19383 по делу N А04-1825/2017).

Представитель ответчика просит суд принять признание иска в части взыскания задолженности по основному обязательству (задолженность за полученную Продукцию) в размере 2 903 702,20 руб., что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Доверенностью от 13.01.2025 (сроком действия до 31.12.2026) представитель ответчика наделен специальными полномочиями на признание иска.

Поскольку судом установлено, что признание иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, основания для отказа в принятии частичного признания ответчиком иска отсутствуют, суд принимает частичное признание иска ответчиком в сумме 2 903 702,20 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 399 401,20 руб. за период с 01.11.2024-25.03.2025, а также по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1%.

Согласно п. 5.2. Договора при нарушении сроков оплаты Продукции Поставщик вправе письменно потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, арифметически считается правильным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.2. договора размером неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Ответчик в возражении на иск просил уменьшить сумму неустойки с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Между тем, в рассматриваемом случае согласованная в договоре ставка неустойки 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки не превышает обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, применение такой меры носит компенсационно превентивный характер.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Обращаясь с заявлением о снижении неустойки, ответчик ни доказательств, ни обоснование необходимости снижения неустойки менее 0,1% не привёл, ограничившись заявлением о несоразмерности неустойки и голословными утверждениями.

Доводы ответчика о частичном исполнении основного обязательства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С позиции изложенных обстоятельств, у суда по данному эпизоду отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы договорной неустойки.

Аналогичные выводы содержатся также в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу А65-18489/2020, от 15.01.2021 по делу А65- 10080/2020, от 26.02.2020 по делу А72-1519/2019.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика 399 401,20 руб. неустойки за период с 01.11.2024-25.03.2025 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1%.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из цены иска 3 303 103,40 руб. с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 124 093 руб.

Между тем, исковые требования признаны частично в сумме 2 903 702,20 руб., что составляет 90,345% от общей суммы иска.

Следовательно, на сумму частично признанных исковых требований без учета абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации приходится государственная пошлина в сумме 112 111 (124 093 руб. х 90,345% = 112 111 руб.).

112 111 руб. - это 100% государственной пошлины применительно к сумме частично признаваемых ответчиком исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку процессуальное право по частичному признанию иска фактически было реализовано ответчиком на стадии рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 633 руб., что составляет 30% государственной пошлины приходящейся на сумму частичного признания иска (112 111*30% = 33 633 руб.).

Истцу следует вернуть 70% государственной пошлины, приходящейся на сумму частичного признания иска, что составляет 78 477 руб. (112 111*70% = 78 477 руб.). Учитывая увеличение исковых требований в части взыскания неустойки и недоплату государственной пошлины в размере 5 873 руб., истцу возвращается государственная пошлина в размере 72 605 руб. (78 477 - 5873 = 72 605 руб. (с учетом округления в итоговую сумму добавлен 1 руб.).

Окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 45 615 руб., из которых: 33 633 руб. по признанным требованиям и 11 982 руб. по оставшимся требованиям (неустойка).

Истцом к взысканию также предъявлены почтовые расходы в размере 235,80 руб.

В данной части требование подлежит удовлетворению в размере 235,80 руб. с учетом представленных в материалы дела доказательств несения расходов.

При наличии арифметических ошибок в расчетах стороны вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКВАТЭЛ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОППЕР ТРЕЙД" (ИНН <***>) задолженность в размере 2 903 702,20 руб., неустойку в размере 399 401,20 руб. за период с 01.11.2024 по 25.03.2025, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы задолженности за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты задолженности, почтовые расходы в размере 235,80 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 45615 руб.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОППЕР ТРЕЙД" (ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 72605 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Р. Хасанов