АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 июня 2025 года Дело №А60-1603/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 704 596 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 26.10.2024г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "ЭКОСОЮЗ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору №03Л/09/000311 от 10.06.2021г. в размере 436939 руб. 08 коп. за период с ноября 2022г. по октябрь 2022г., неустойку в размере 267657 руб. 37 коп. за период с 12.05.2022г. по 14.01.2025г.

Определением суда от 23.01.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

27.01.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

14.02.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, в отзыве ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям, возникшим в рамках договора до 17.12.2024г. Представил контррасчет неустойки согласно которому сумма с учетом срока исковой давности составила 15424 руб. 12 коп. за период с ноября 2022г. по ноябрь 2024г.

Отзыв ответчика судом приобщен к материалам дела.

07.03.2025г. от ответчика поступили дополнения к отзыву. В дополнения ответчик ходатайствует о переходе по общим правилам искового производства. Дополнения судом приобщены.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.03.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

03.04.2025г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

03.04.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

18.04.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении пояснений. Пояснения судом приобщены.

21.05.2025г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

21.04.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 558022 руб. 17 коп., в том числе: задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №03Л/09/000311 от 10.06.2021г. в размере 436939 руб. 08 коп. за период с ноября 2022г. по октябрь 2024г., неустойку, образовавшуюся за неоплаченные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12.05.2022г. по 14.01.2025г. в размере 121083 руб. 09 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 21.04.2025г. назначено к судебному разбирательству на 26.05.2025г.

21.05.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснения. Пояснения судом приобщены.

23.05.2025г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

Определением суда от 26.05.2025г. судебное разбирательство отложено на 11.06.2025г.

Истец в судебное заседание 11.06.2025г. не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСоюз» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Барнаульской зоне на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края №202/21-ДО от 30.04.2021 года (далее - Соглашение) сроком до 31.12.2030 года.

Согласно пунктам 1.2 - 1.4 Соглашения, региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой.

На территории Барнаульской зоны Алтайского края коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывается истцом с 02.06.2021.

В соответствии с соглашением, территориальной схемой зоной деятельности регионального оператора является территория Барнаульской зоны Алтайского края, к которой относится, в том числе городской округ - город Барнаул.

На основании пункта 4 Постановления Правительства РФ №1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - ПП №1156 от 12.11.2016) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

От ответчика в адрес истца поступила заявка на заключение договора по обращению с ТКО.

Сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №03Л/09/000311 от 10.06.2021г. (далее – договор).

Согласно п. 1 типового договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 335,27 руб. за м3 . Цена услуги может быть изменена на основании решения об изменении действующего единого тарифа на услугу регионального оператора, принятого государственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (органом регулирования), размещенного в соответствии с требованиями действующего законодательства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2019 №575, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2021 годы составлял 335,27 руб. (IV класс опасности), 319,79 руб. (V класс опасности).

Согласно решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.09.2021 №116, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в период с 01.10.2021 по 30.06.2022 составлял 450,20 руб. (IV класс опасности), 442,44 руб. (V класс опасности).

Согласно решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2021 №552, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в период с 01.07.2022 по 30.11.2022 составлял 565,26 руб. (IV класс опасности), 499,04 руб. (V класс опасности).

Согласно решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.11.2022 №520, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в период с 01.12.2022 по 31.12.2023 составлял 592,31 руб. (IV класс опасности), 529,10 руб. (V класс опасности).

Согласно решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.12.2023 №456, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составлял 581,38 руб. (IV класс опасности), 492,28 руб. (V класс опасности).

В соответствии с расчетом истца за ответчиком образовалась задолженность по договору за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 436939,08 руб. за период с декабря 2022г. по октябрь 2024г.

Направленная истцом ответчику претензия 12.12.2024г. с требованием оплатить образовавшуюся по договору задолженность, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Не оспаривая факт заключения договора с приложенными к нему дополнительными соглашениями, ответчик указал, что в ходе деятельности ответчика отходы IV класса опасности не образуются, услуги по вывозу ТКО указанного класса ООО «Экосоюз» не оказывались, в связи с чем основания для оплаты услуг по вывозу отходов IV класса отсутствуют. Ответчик пояснил, что им в хозяйственной деятельности производятся отходы V класса.

Ответчик, возражая относительно начислений, также указывает, что период с 01.11.2022г. по 30.11.2022г. находится за пределами срока исковой давности (срок истек 17.12.2024г.).

Истец, приняв доводы ответчика в данной части, уточнил требований, с учетом принятых судом уточнений просит взыскать 558022 руб. 17 коп., в том числе: задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №03Л/09/000311 от 10.06.2021г. в размере 436939 руб. 08 коп. за период с ноября 2022г. по октябрь 2024г., неустойку, образовавшуюся за неоплаченные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12.05.2022г. по 14.01.2025г. в размере 121083 руб. 09 коп.

Ответчик, не оспаривая факт просрочки оплаты задолженности (по вывозу отходов V класса), представил контррасчет неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришёл к следующим выводам.

В подтверждение довода о том, что истцом в адрес ответчика оказаны услуги по вывозу отходов V класса, ответчиком с пояснениями от 18.04.2025г. представлены акты приема образцов для биотестирования, количественного хим. анализа, реестр протоколов КХА с протоколами по 48 магазинам г. Барнаула, а также реестр протоколов биотестирования, с протоколами по 48 магазина, г. Барнаула.

Истец же считает, что ответчик образует отходы, относящиеся к V классу опасности – 7 35 100 01 72 5, 7 35 100 02 72 5, а отходы I - IV классов ответчиком не образуются, поскольку осуществление ООО «Элемент-Трейд» деятельности (розничная торговля незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия), неизбежно вызывает образование ТКО, в состав которых входят отходы, относящиеся к IV и V классу опасности, основными составляющими которых являются пищевые отходы, бумага, полимерные материалы, стекло и др. Указание ответчиком на образование в процессе уборки торговых площадей магазинов торговой сети «Монетка» отходов (мусора) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (7 35 100 01 72 5) и отходов (мусора) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (7 35 100 02 72 5), относящихся, согласно ФККО, к V классу опасности, не исключает образование в процессе деятельности магазинов «Монетка» иных отходов, относящихся к твердым коммунальным (как IV, так и V класса опасности).

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд признает его обоснованным на основании следующего.

В силу ст. 14 ФЗ от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) не требуется.

При этом согласно пункту 3 Порядка N1027 отходы считаются не включенными в ФККО, если при сопоставлении их классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с классификационными признаками видов отходов, включенных в ФККО и в банк данных об отходах, полное соответствие классификационных признаков не установлено.

Согласно пункту 4 Порядка N1026 индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспортов отходов, не включенных в ФККО, подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в соответствии с Порядком подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденным приказом Минприроды России от 8 декабря 2020г. N1027.

Одновременно с этим в соответствии с пунктом 7 Порядка N1028 для отходов (включенных в ФККО) класс опасности отходов, устанавливается в соответствии с ФККО. Для отходов, не включенных в ФККО, индивидуальные предприниматели и юридические лица проводят работы по отнесению отходов к конкретному классу опасности с применением Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 4 декабря 2014г. N536.

На основании пункта 3 Порядка N1026 при паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в ФККО, и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

В подтверждение своей позиции ответчик провел биотестирование отходов, образующихся в ходе его деятельности на территории г. Барнаула (48 магазинов) для подтверждения их отнесения к V классу опасности, а также исследование количественного химического анализа отходов.

Согласно протоколам испытаний о биотестировании отходов, проведенных испытательной лабораторией ООО «Аналитическая лаборатория экологического мониторинга, аккредитация РОСС RU.001518729, отходы, образующиеся в деятельности ООО «Элемент-Трейд» ФККО 7 35 100 02 72 5 и 7 35 100 01 72 5, относятся к V классу опасности.

Согласно протоколам количественного химического анализа отходов в составе отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (ФККО: 7 35 100 02 72 5) присутствуют: песок 21,6%, полимерные материалы 15,4%, бумага, картон 35,4%, древесина 11,7%, стекло 8,9%, лом черных металлов 7%. В составе отходов (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (ФККО: 7 35 100 01 72 5) содержится песок 13,9%, полимерные материалы 21,3%, бумага, картон 29,9%, древесина 11,8%, стекло 5,7%, лом черных металлов 3,8%, пищевые отходы 13,6% (приложение 1, расшифровка протоколов, протоколы КХА, протоколы биотестирования).

Таким образом, в ходе деятельности ответчика образуются исключительно отходы, которые относятся к V классу опасности.

Кроме того, в результате деятельности ООО «Элемент-Трейд» образуются отходы, включенные в ФККО, 7 35 100 01 72 5, 7 35 100 02 72 5, таким образом, подтверждение отнесения отходов к конкретному классу опасности не требуется.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 14 Закона N89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Согласно п. 6 Порядка N1026 для отходов, включенных в ФККО, утвержденный приказом Росприроднадзора 22 мая 2017г. N242, паспорт отходов составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, включенных в ФККО, согласно приложению N2 к Порядку N1026.

У ООО «Элемент-Трейд» отсутствуют паспорта отходов на отходы I - IV классов, ввиду того что в процессе деятельности отходы данных классов не образовываются, а для отходов V класса опасности паспортизация не предусмотрена.

Стоит учитывать, что согласно п. 1 ст.19 Закона N89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Минприроды России от 8 декабря 2020г. N1028.

При этом в соответствии с п. 4 Порядка N1028 учету в области обращения с отходами подлежат все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также все виды отходов I - V классов опасности, которые получают юридические лица, индивидуальные предприниматели от других лиц с целью их накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Во исполнение вышеуказанной обязанности ООО «Элемент-Трейд» в адрес Росприроднадзора ежегодно предоставляет сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления по форме №2-ТП (отходы), утвержденной Приказом Росстата №627 от 09.10.2020 (с изм. №698 от 13.11.2020).

В материалы дела ответчиком представлены сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления по форме №2-ТП за 2022г.-2024г., в которых отражено, что в ходе деятельности ООО «Элемент-Трейд» образуются отходы V класса опасности, а именно: отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (ФККО: 7 35 100 02 72 5), отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (ФККО: 7 35 100 01 72 5), отходы пленки полиэтилена и изделий из незагрязненные (ФККО: 4 34 110 02 29 5), отходы упаковочного картона незагрязненные (ФККО: 4 05 183 01 60 5).

В отчетности отражено, что отходы 7 35 100 02 72 5 и 7 35 100 01 72 5 передаются региональному оператору, тогда как отходы 4 34 110 02 29 5, 4 05 183 01 60 5 подлежат утилизации и не передаются региональному оператору по обращению с ТКО.

Также ответчик пояснил, что в соответствии с приказом об отгрузке вторсырья с магазинов на РЦ Новосибирск, с 01.01.2020г. картон, бумажная макулатура, отходы стрейч пленки магазины «Монетка» должны передавать на распределительный центр с целью переработки и отгрузки вторсырья контрагентам в соответствии с договорами реализации вторсырья. Так, с 2022г. до 2024г. с магазинов «Монетка» в г. Барнаул на РЦ Новосибирск было передано пленки – 156,95 тонн, картона – 987,89 тонн.

Иных отходов в результате деятельности ответчика не образуются, что отражено в вышеуказанной отчетности.

Также ответчиком в материалы дела представлены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с иными региональными операторами определенного субъекта РФ, из которых следует, что договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе, заключены с региональным оператором ООО «Спецавтохозяйство» №ТКО 2020-0007019 от 24.11.2020г. (Удмуртская Республика), с региональным оператором ООО «ЭКО-СИТИ» №0268-003116 от 01.01.2019г. (Республика Башкортостан), ООО «Центр коммунального сервиса» №ЧБЛ-322-01868-19 от 06.02.2019г. (Челябинская область).

В приложениях к представленным договорам ООО «Элемент-Трейд» и региональные операторы вышеуказанных субъектов согласовали, что в ходе деятельности ООО «Элемент-Трейд» образуются отходы только V класса опасности (код по ФККО 73510001725, 73510002725), соответственно, и услуги оказываются по тарифу, установленному для V класса опасности.

Ввиду того, что деятельность магазинов, в ходе которой образуются ТКО не находится в зависимости от региона образования ТКО, предполагается, что и состав ТКО идентичен у всех магазинов торговой сети «Монетка».

Также ответчик в письменных возражениях указывает, что цена, установленная региональным оператором в договоре, не дает определить, относительно какого класса опасности применяется тариф.

Как ранее было указано, оплата услуг по договору определена в пункте 5 договора.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, указал, что в июне 2021г. ООО «Элемент-Трейд» в адрес регионального оператора направил заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, на основании которой региональным оператором подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО №03Л/09/000311от 10.06.2021г. Проект договора подписан ответчиком без разногласий. Следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО №03Л/09/000311 от 10.06.2021г. заключен истцом и ответчиком в соответствии с установленным порядком заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Ответчик подписал договор без разногласий, подтвердив, таким образом, свое согласие с предусмотренным договором, в том числе с условием о размере единого тарифа на услугу регионального оператора, применяемого при расчете стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО.

В отношении указанных разногласий суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 24.8 ФЗ от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Кроме того, стоит отметить, что ответчик в письме №05-2/12 от 05.12.2022г. направил уведомление в адрес истца о том, что в ходе деятельности ООО «Элемент-Трейд» на территории Барнаула образуются отходы только V класса опасности, в связи с чем должен применяться тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО V класса опасности, однако истец отказался применять вышеуказанный тариф.

Суд под аудиозапись предложил истцу представить ответ на письмо №05-2/12 от 05.12.2022г., между тем, пояснений в данной части истцом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик подписывал акты сдачи приемки услуг с возражениями относительно применяемого тарифа к оказанным услугам и производил оплату, оказанных услуг с учетом возражений.

Также суд отмечает, что региональным оператором в материалы дела не представлено доказательств того, что им производился вывоз отходов IV класса опасности (пункт 15 обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Истец как профессиональный участник рынка услуг по обращению ТКО, у которого имеются необходимые познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и объема юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках подобных споров, необходимых сведений относительно указанных обстоятельств не предоставил.

Учитывая вышеуказанное, истцом документально не опровергнуто, что в процессе деятельности ООО «ЭлементТрейд» образуются отходы исключительно V класса опасности, соответственно и услуга региональным оператором оказывалась исключительно по обращению с отходами V класса опасности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании долга, составляющих доначисления за услуг по вывозу отходов IV класса опасности, в связи с чем основания для взыскания у суда отсутствуют.

При этом, суд не принимает довод ответчика о том, что условия о цене, указанное в п. 5 договора, является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, распространения условий договора ретроспективно является правом сторон и требует согласия всех лиц, заключающих договор.

Из материалов дела следует, что стороны пришли к обоюдному согласию о том, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим с 11.06.2021.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг исполнена с нарушением срока, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 121083 руб. 09 коп. (с учетом уточнений).

Согласно абз. 2 пункта 6 типового договора потребитель производит оплату за оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 12.05.2022г. по 14.01.2025г. составила 121083 руб. 09 коп. (с учетом уточнения).

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан неверным.

Ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 15424 руб. 12 коп. за период с ноября 2022г. по ноябрь 2024г.

В удовлетворении требований о взыскании основного долга отказано, ввиду чего при разрешении возникших между сторонами разногласий судом принимаются произведенные ответчиком расчеты с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично на сумму 15424 руб. 12 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 909 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7329 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 15424 руб. 12 коп., а также 909 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7329 руб., уплаченную по платежному поручению №103 от 16.01.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова