ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-36129/25-112-300

27.06.2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 26.05.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеенко Т.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 120 582, 37 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ» о взыскании неустойки в размере 120 582, 37 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена и размещена на сайте суда.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ЗАО «Рослокомотив» (Исполнитель) заключен Договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29 марта 2018 г. № 2833222.

ЗАО «Рослокомотив» сменило организационно правовую форму на акционерное общество «Рослокомотив» (АО «Рослокомотив»). АО «Рослокомотив» сменил наименование на АО «ТМХ-Локомотивы».

Согласно условиям договора (пункт 21.2) исполнитель -АО «Рослокомотив» гарантирует функционирование всех локомотивов, их комплектующих, деталей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов в течение срока действия договора и предоставляет гарантию качества на локомотив на весь период сервисного облуживания соответствующего локомотива.

В ходе исполнения договора АО «ТМХ-Локомотивы» допустило просрочку выполнения работ по устранению дефектов тепловоза ТЭМ18ДМ №2078, находящегося на гарантийном сроке эксплуатации в соответствии с п. 21.2 договора.

19 сентября 2024 г. на тепловозе выявлены дефекты - неисправности: кондиционера СОК КМ 02 № 954; блока УСТА ВЫХ 27.Т.275.01.03.000.1.

Рекламационная работа проведена на основании п. 21.10. договора в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 7 июня 2008 г. № 1203р.

В адрес АО «ТМХ-Локомотивы» и АО «УК «Брянский Машиностроительный завод» (изготовитель) направлено уведомление от 20 сентября 2024 г. №1285 о вызове представителей для совместного расследования причин неисправности локомотива.

В связи с неприбытием представителей исполнителя - АО «ТМХ-Локомотивы» и в соответствии с требованиями договора 25 сентября 2024 г. составлен и подписан в одностороннем порядке Акт-рекламация №2078/23.09.2024/Т.

Пунктом 15 акта-рекламации виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признано АО «ТМХ-Локомотивы».

Пунктом 17 акта-рекламации местом устранения дефекта локомотива определено сервисное локомотивное депо (СЛД) Туапсе-Пассажирское, силами СЛД Туапсе-Пассажирское, за счет АО «ТМХ - Локомотивы».

Для устранения выявленных неисправностей локомотив был передан ремонтному предприятию по акту формы ТУ-162 № 162-5116-240919203900.

Срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный пунктом 21.4 договора, истёк 8 октября 2024 г.

Выявленные дефекты локомотива фактически были устранены 10 октября 2024 г., о чем составлен и подписан акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31 №31-5115-241006093512.

Таким образом, просрочка устранения недостатков локомотива составила 2 (два) календарных дня с 8 октября 2024 г. по 10 октября 2024 г. включительно.

Заключая договор от 29.03.2018 № 2833222, стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность исполнителя за нарушения сроков ремонта в размере 0,05% от стоимости локомотива за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки составил 120 582, 37 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес АО «ТМХ-Локомотивы» претензию от 26.11.2024 №ИСХ-26993/ЦТ с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму неустойки, предусмотренную за нарушение срока устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 22.7.17 договора исполнитель обязуется уплатить суммы неустоек, перечисленных в пункте 22, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления заказчиком претензии.

Указанная претензия оставлена АО «ТМХ-Локомотивы» без удовлетворения.

Согласно п. 29.3 Договора от 29.03.2018 № 2833222 в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Довод о неверности исчисления периода просрочки, а именно, отсчет срока гарантийного ремонта локомотива производить не с даты подписания актов формы ТУ-162, а со дня, следующего за днем составления акта-рекламаиии не соответствует условиям договора и не имеет правовой регламентации.

Пунктом 21.4 договора прямо предусмотрено, что срок устранения неисправности составляет 15 календарных дней с даты подписания акта передачи локомотива в ремонт (форма ТУ-162). Срок устранения неисправности установлен соглашением сторон.

Очевидно, что указанный пункт, устанавливающий отсчет 15-дневного срока для окончания устранения дефектов со дня подписания акта передачи локомотива в ремонт, и, соответственно, отсчет срока для начисления неустойки, не содержит никаких отлагательных условий и не предусматривает каких-либо обстоятельств, изменяющих дату и основания для отсчета, будь то оформление командировки, проезд к месту осмотра и прочее.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из способов возникновения обязательств сторон, является возникновение обязательств из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

АО «ТМХ-Локомотивы» было свободно при заключении договора (ст. 421 ГК РФ), являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив настоящий договор, добровольно приняло на себя обязательства и несло риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе и уплату неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Ответчиком условие договора о сроках устранения неисправности в судебном порядке не оспаривалось, предложения о внесении изменений в данный пункт договора от ответчика не поступали. То есть данное условие АО «ТМХ-Локомотивы» принято и оценено в качестве разумного.

АО «ТМХ-Локомотивы» взяло на себя обязательства по устранению недостатков (гарантийного ремонта) которые не исполнил надлежащим образом, в связи с чем понесло предпринимательские риски.

Доводы ответчика о моменте начала течения срока гарантийного ремонта тепловоза со дня, следующего за днём составления акта-рекламации, не имеют каких-либо правовых оснований и противоречат условиям договора.

Согласно п. 21.10 Договора Исполнитель обеспечивает ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом взаимодействия по Сервисному обслуживанию и Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых локомотивов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 7 июня 2008 г. № 1203р.

Договор от 29 марта 2018 г. №2833222 не содержит иного порядка проведения рекламационной работы, а также иного порядка определения просрочки исполнения обязательства. ОАО «РЖД» неукоснительно следует условиям договора, заключенного с Ответчиком. В свою очередь, Ответчик, не оспаривая условия договора в целом, в каждом судебном деле пытается подменить условия договора как в части индексации стоимости локомотива, так и в части условий отсчета начала гарантийного ремонта.

Довод ответчика о том, что заказчиком (истцом) не было направлено дополнительное соглашение об индексации локомотива неверен и основан на ошибочном толковании условий договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, однако суд считает возможным снизить сумму пени.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает сумму 80 000 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также с учетом доводов ответчика, суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 10, 307-310, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ» в пользу ОАО «РЖД» неустойку в размере 80 000 руб., а также государственную пошлину в размере 11 029 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья Т.В. Моисеенко