АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-3425/2025

г. Кострома 29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Баикиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛИ СМАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 825 088 руб. 05 коп. задолженности по договору от 15.02.2024, 500 000 руб. неустойки за период с 02.04.2024 по 14.05.2025, расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.04.2025,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛИ СМАРТ» (далее – ответчик) о взыскании 825 088 руб. 05 коп. задолженности по договору от 15.02.2024, 500 000 руб. неустойки за период с 02.04.2024 по 14.05.2025, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования основаны на положениях статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора от 15.02.2024 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Впоследствии истец уточнил исковые требованияв части расходов на оплату юридических услуг, просил суд взыскать с ответчика 825 088 руб. 05 коп. задолженности по договору от 15.02.2024, 500 000 руб. неустойки за период с 02.04.2024 по 14.05.2025, а также 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании 17.10.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Ответчик какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении.

Ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения и неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании 17.10.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. того же дня.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛИ СМАРТ» (покупатель) заключен договор поставки от 15.02.2024 № б/н (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию (далее – товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных (далее – накладные) на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за поставляемый товар производится по предоплате. Обязательства покупателя по расчетам считаются исполненными надлежащим образом с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% стоимости партии за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика была поставлен товар в соответствии с представленным в материалы дела счетами-фактурами от 21.02.2024 № 172, № 175 на сумму 226 531 руб. 80 коп., от 05.03.2024 № 207, № 230 на сумму 619 051 руб. 80 коп., от 02.04.2024 № 398, № 400 на сумму 711 776 руб. 40 коп., от 01.06.2024 № 1349 на сумму 754 536 руб. 90 коп., от 10.07.2024 № 2184 на сумму 555 837 руб. 60 коп.

Указанные товаросопроводительные документы подписаны со стороны ответчика без возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара.

В установленный договором срок покупатель поставленный товар не оплатил.

С учетом произведенных частичных оплат истец числит за ответчиком задолженность в размере 933 106 руб. 05 коп. по состоянию на 01.10.2024.

01.10.2024 между истцом и ответчиком подписан акт, согласно пункту 3 которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со статей 410 ГК РФ в сумме 108 020 руб.

С учетом соглашения о зачете истец числит за ответчиком задолженность в размере 825 088 руб. 05 коп.

Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2024 года.

За просрочку оплаты поставленной продукции истцом начислены пени в размере 924 098 руб. 62 коп. С учетом суммы и срока неисполненного ответчиком обязательства, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 09.01.2025 с требованием погасить задолженность, меры к погашению задолженности не предприняты.

Не урегулирование спора в претензионном порядке, неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт поставки истцом товара по договору и принятия его ответчиком.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора универсальные передаточные документы.

Факт поставки и получения товара ответчиком по договору на сумму взыскиваемой задолженности подтвержден и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Срок оплаты поставленной продукции истек (пункт 4.1 договора).

На момент обращения истца в суд с иском задолженность по договору составляет 825 088 руб. 05 коп. Доказательств иного ответчик суду не представил (статьи 65 АПК РФ).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства полной оплаты спорной задолженности в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом пени в размере 500 000 руб. за период с 02.04.2024 по 14.05.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа согласовано сторонами (пункт 8.3 договора), что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пени арифметически верен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за спорный период также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (с учетом заявления об уточнении требований, поступившим в суд 09.06.2025).

В подтверждение несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом истцом представлен договор оказания юридических услуг от 30.04.2025 (далее – договор), заключенный между ООО «Юридические услуги» (исполнитель) и ООО «ВОСХОД» (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по заданию заказчика: устно консультировать заказчика по взысканию задолженности с ООО «Телли Смарт» по договору поставки от 15.02.2024, составить исковое заявление в Арбитражный суд Костромской области, рассчитать сумму иска, санкции за неисполнение условий договора и размер государственной пошлины, предъявить исковое заявление в суд.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется: в рамках настоящего договора проанализировав предоставленные заказчиком документы составлять необходимые документы для исполнения договора; исполнить поручение лично, а в случае невозможности исполнения уведомить об этом заказчика незамедлительно; не разглашать конфиденциальную информацию заказчика, ставшую известной исполнителю в процессе исполнения поручения.

Заказчик обязуется: принять результат работ и оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренном договором; предоставлять исполнителю документы и информацию для исполнения договора (пункт 2.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется в сумме 10 000 руб. на основании цен на оказываемые услуги исполнителем (пункт 3.1 договора).

02.06.2025 между ООО «Юридические услуги» (исполнитель) и ООО «ВОСХОД» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по заданию заказчика: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Костромской области (при необходимости в суде апелляционной инстанции) при рассмотрении дела № А31-3425/2025 по иску заказчика к ООО «Телли Смарт» о взыскании задолженности 825 088 руб. 05 коп. по договору от 15.02.2024, неустойки, судебных расходов.

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется в сумме 20 000 руб. на основании цен на оказываемые услуги исполнителем (пункт 3.1 договора от 02.06.2025).

Истец в подтверждение несения судебных расходов по договору в заявленном размере представил платежные поручения от 30.04.2025 № 618, от 04.06.2025 № 808 на общую сумму 30 000 руб.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель представил полный пакет документов, в связи с чем, истцом факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу полностью доказаны, что подтверждается представленными в дело договором об оказании правовой помощи от 26.09.2023, платежным поручением от 03.10.2023 № 4.

По смыслу части 1 статьи 65, части 2 статьи 110 АПК РФ, сторона, возражающая против возмещения расходов по причине их неразумного характера, должна доказать обоснованность своих возражений.

Ответчиком о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не заявлено, каких-либо доказательств неразумности понесенных расходов не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя заявлена в разумных пределах. Действия представителя и перечень оказанных юридических услуг соответствуют условиям заключенного договора на оказание представительских услуг.

Таким образом, требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛИ СМАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 825 088 руб. 05 коп. задолженности по договору от 15.02.2024, 500 000 руб. неустойки за период с 02.04.2024 по 14.05.2025, а также 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 64 753 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова