Решение по делу № А33-2491/2025 от 23.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года

Дело № А33-2491/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «23» июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Емельяновский дорожно-строительный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Емельяновский дорожно-строительный техникум» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСибСтрой» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда 2023.212163 от 22.11.2023: произвести демонтаж кровельных листов из оцинкованной стали 1,2*6 м в количестве 2 штуки по адресу: РФ, <...> корпус практических занятий; установить новые кровельные листы из оцинкованной стали 1,2*6 м в количестве 2 штуки с использованием двойного фальца, саморезов кровельных 4,8 * 29 в количестве 172 штуки, саморезов с прессшайбой острых 4*25 в количестве 86 штук в соответствии с локальным сметным расчетом (сметой № 02-01-01, нормами и требованиями ГОСТ, СНиП по адресу: РФ, <...> корпус практических занятий.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

22.02.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что между ответчиком и ИП ФИО3 заключен договор субподряда №8, согласно которому фактически работы по капитальному ремонту крыши и отмостки корпуса практических занятий краевого государственного профессионального образовательного учреждения «Емельяновский дорожно-строительный техникум» выполнялись ИП ФИО3

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Указание истцом в исковом заявлении, ответчиком – в отзыве на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ суд отказывает в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

При этом, с учетом положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Вместе с тем отношения, возникающие непосредственно между поставщиками (исполнителями, подрядчиками) и привлекаемыми ими субподрядчиками в рамках исполнения заключенных между ними договоров, не подлежат контролю заказчиками, также заказчик не может отвечать за неисполнение обязательств поставщиком (исполнителем, подрядчиком) перед соисполнителями, субподрядчиками, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявляя ходатайство о привлечении ИП ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с субподрядчиком, не обосновал необходимость привлечения указанного лица к участию в деле, не подтвердил, что судебный акт по настоящему делу сможет повлиять на права или обязанности названного лица по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказано.

05.06.2025 истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 22.11.2023 № 2023.212163, а именно:

- произвести демонтаж кровельных листов из оцинкованной стали 1,2*6 м в количестве 2 штуки, расположенных на осях 3-4/В-Б (блок 3), ориентировочно на расстоянии 5,7 метра от оси В и на расстоянии 8,9 метра от оси 3 на крыше здания, расположенного по адресу: РФ, <...> корпус практических занятий;

- установить взамен демонтированных новые кровельные листы из оцинкованной стали 1,2*6 м в количестве 2 штук с использованием двойного фальца, саморезов кровельных 4,8*29 в количестве 172 штуки, саморезов с прессшайбой острых 4*25 в количестве 86 штук в соответствии с локальным сметным расчетом (сметой № 02-01-01), нормами и требованиями ГОСТ, СНиП, на крыше здания, расположенного по адресу: РФ, <...> корпус практических занятий.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявление истца об уточнении исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1. договора от 20.11.2023 № 2023.212163, заключенного между КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГСИБСТРОМ» (подрядчиком), последний принял обязательства выполнить подрядные работы по капитальному ремонту крыши и отмостки корпуса практических занятий краевого государственного профессионального образовательного учреждения «Емельяновский дорожно-строительный техникум», в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к договору, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке, определенном разделом 3 договора.

Работы по договору выполняются силами подрядчика (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора установлено, что перечень, объемы и состав работ, подлежащих выполнению, требования к выполняемым работам, материалам, используемым при выполнении работ, срок проведения работ определяется графиком проведения работ (приложение № 1 к договору), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к договору).

Место выполнения работ: <...>, строение № 2 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок выполнения работ: начало – с даты заключения договора; окончание - 31.05.2024.

Согласно пункту 2.3. договора обязательства подрядчика считаются выполненными после сдачи выполненных с надлежащим качеством работ по акту сдачи-приемки выполненных работ и иными необходимыми документами, предусмотренными договором заказчику.

Цена договора составляет 6 155 773,05 руб. Работы НДС не облагаются в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с п.2 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. В цену договора включается: стоимость всех выполняемых подрядчиком работ; расходы по выездам специалистов на объекты по адресу заказчика, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также любые иные расходы, которые понесет или может понести подрядчик в связи с выполнением работ по условиям настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.3. договора установлен гарантийный срок на работы, который составляет не менее 5 (пяти) лет с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, в том числе и на используемые материалы - не менее гарантийного срока, установленного изготовителем. Гарантия распространяется на все виды работ в полном объеме.

Согласно пункту 5.1. договора качество выполненных работ должно соответствовать требованиям ГОСТов, ОСТов, ТУ, утвержденным в установленном порядке, а также другим документам, предусмотренным действующими нормативными актами и удостоверяться сертификатом качества (если применимо). Работы выполняются согласно локальным сметным расчетам, проектной документации, в полном соответствии с требованиями государственных стандартов, сводов правил, действующих строительных норм и правил, НПБ, технических регламентов, санитарных норм и правил установленными законодательными документами Российской Федерации.

Из пункта 5.2. следует, что подрядчик за один день до окончания работ письменно извещает заказчика об их завершении.

В соответствии с пунктом 5.3. договора подрядчик передает заказчику оформленные в установленном порядке документы: акт сдачи-приемки выполненных работ, копии сертификатов (сертификат соответствия, сертификат пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическое заключение, экологический сертификат) на использованные материалы и оборудование, если они подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации; копию лицензии на осуществление деятельности и сфере выполнения данных работ, а также другие документы, удостоверяющие качество работ, счет и счет-фактуру (не предъявляется при использовании подрядчиком упрошенной системы налогообложения) или УПД.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней производит приемку выполненных работ, рассматривает предоставленную подрядчиком документацию и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, либо представляет мотивированный отказ от подписания акта. В случае мотивированного отказа от приемки выполненных работ сторонами не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты мотивированного отказа составляется акт с перечнем необходимых доработок, выявленных недостатков и сроков их устранения. Указанные недостатки устраняются за счет подрядчика в указанные заказчиком в мотивированном отказе (или сроки, установленные актом с перечнем необходимых доработок, выявленных недостатков и сроков их устранения) сроки (пункт 5.4. договора).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 8.6. договора).

Из календарного плана графика выполнения работ (приложение № 1) следует, что работы по договору должны быть выполнены в срок с 20.11.2023 по 25.05.2024.

Работы сданы ответчиком и приняты истцом, о чем сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.03.2024, от 31.05.2024.

В ходе эксплуатации корпуса практических занятий порывами ветра с крыши здания сорвало два листа кровельного покрытия, что зафиксировано в акте внепланового (аварийного) визуального осмотра от 13.11.2024. По результатам осмотра комиссией выявлена необходимость восстановления кровельного покрытия здания.

20.12.2024 истцом ответчику посредством электронной почты направлена претензия от 18.12.2024 № 311 с требованием устранить выявленные дефекты в срок до 25.12.2024. Ответчик в добровольном порядке в установленный срок выявленные недостатки не исправил.

Истцом составлена дефектная ведомость, локальный сметный расчет № 02-01-01 (утвержден 17.01.2025 краевым государственным учреждением по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных образовательных учреждений), из которых следует, что стоимость устранения выявленных недостатков (включая демонтаж кровельных листов, установку кровельных листов) составляет 33 826,49 руб.

В марте 2025 года ответчиком составлен акт об устранении недостатков работ, согласно которому ответчик осуществил демонтаж двух кровельных листов из оцинкованной стали и установил новые кровельные листы в количестве 2 шт.

Письмом от 11.03.2025 № 73 истец указал, что указанные в акте факты не соответствуют действительности, поскольку демонтаж кровельных листов из оцинкованной стали не был произведен, установка кровельных листов не осуществлялась, фактически работы произведены путем закрепления сорванного ранее кровельного покрытия, что не соответствует локально-сметному расчету от 17.01.2025.

19.03.2025 ответчиком составлен акт об устранении недостатков работ, из которого следует, что ответчиком выполнены работы по установке кровельных листов их оцинкованной стали в количестве 2 шт., установлен парапет листов из оцинкованной стали в объеме 30 пг.м. Работы по устранению недостатков заказчиком приняты, заказчик претензий к объему, срокам и качеству выполненных работ, указанных в акте, не имеет.

Письмом от 26.03.2025 № 81 истец в согласовании акта об устранении недостатков работ отказал, указав, что в акте содержатся факты, не соответствующие действительности, установка кровельных листов произведена с нарушением технологии, а именно: подрядчиком закреплены ранее установленные листы, места примыкания закреплены герметиком, что не соответствует утвержденному локально-сметному расчету.

19.05.2025 заказчиком произведён внеплановый визуальный осмотр кровли корпуса практических занятий. По результатам осмотра составлен акт, которым зафиксировано, что подрядчиком выявленные недостатки кровельного покрытия здания не устранены.

Из пояснительной записки к акту от 19.05.2025 следует что разрушение кровли произошло в осях 3-4/В-Б (блок 3), ориентировочно на расстоянии 5,7 метра от оси В и на расстоянии 8,9 метра от оси 3. С учетом изложенного истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования.

Ссылаясь на неисполнение ООО «ТоргСибСтрой» гарантийных обязательств по договору, КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Договор от 20.11.2023 № 2023.212163 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование заявленного требование истец ссылается на неисполнение ООО «ТоргСибСтрой» гарантийных обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ, вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из системного толкования вышеприведенных положений статей 721 - 724 ГК РФ следует, что заказчик в течение гарантийного срока вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работу, требования, связанные с недостатками результата работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что работы по договору ответчиком выполнены в полном объеме, приняты истцом без замечаний по справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.03.2024, от 31.05.2024.

Таким образом, с учетом положений пункта 4.3. договора гарантийный срок на работы, предъявленные по справке КС-3 от 29.03.2024 истекает 29.03.2029, по справке КС-3 от 31.05.2024 – 31.05.2029.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации корпуса практических занятий КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» в период гарантийного срока из-за порывов ветра сорвало два листа кровельного покрытия здания, что подтверждается актом внепланового (аварийного) визуального осмотра от 13.11.2024.

Претензией от 18.12.2024 № 311 истец потребовал ответчика устранить выявленные дефекты в срок до 25.12.2024. Ответчик в добровольном порядке в установленный срок выявленные недостатки не исправил. Истцом составлена дефектная ведомость, локальный сметный расчет № 02-01-01 (утвержден 17.01.2025 КГКУ ПО ИОПОО), из которых следует, что стоимость устранения выявленных недостатков (включая демонтаж кровельных листов, установку кровельных листов) составляет 33 826,49 руб.

Письмами от 11.03.2025 № 73, от 26.03.2025 № 81 истец отказал в согласовании составленных истцом в одностороннем порядке актов об устранении недостатков работ по договору от 22.11.2023 отказано, поскольку работы, выполненные ответчиком по устранению выявленных недостатков, не соответствовали локально-сметному расчету от 17.01.2025 (подрядчиком закреплены ранее установленные листы, места примыкания закреплены герметиком, новые кровельные листы не установлены).

19.05.2025 заказчиком произведён внеплановый визуальный осмотр кровли корпуса практических занятий. О проведении указанного осмотра ответчик уведомлен надлежащим образом, акт подписан представителем ответчика. По результатам осмотра составлен акт, которым зафиксировано, что подрядчиком выявленные недостатки кровельного покрытия здания не устранены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что подрядчик недостатки, зафиксированные в акте от 13.11.2024, до настоящего времени не устранил.

В силу статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №306-ЭС17-18387 указано, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. Бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения своих гарантийных обязательств по спорному договору не представлено.

Вследствие недоказанности ответчиком факта устранения выявленных работ договору подряда от 22.11.2023 № 2023.212163 требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж кровельных листов из оцинкованной стали 1,2*6 м в количестве 2 штуки, расположенных на осях 3-4/В-Б (блок 3), ориентировочно на расстоянии 5,7 метра от оси В и на расстоянии 8,9 метра от оси 3 на крыше здания, расположенного по адресу: РФ, <...> корпус практических занятий; установить взамен демонтированных новые кровельные листы из оцинкованной стали 1,2*6 м в количестве 2 штук с использованием двойного фальца, саморезов кровельных 4,8*29 в количестве 172 штуки, саморезов с прессшайбой острых 4*25 в количестве 86 штук в соответствии с локальным сметным расчетом (сметой № 02-01-01), нормами и требованиями ГОСТ, СНиП, на крыше здания, расположенного по адресу: РФ, <...> корпус практических занятий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения, при этом суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки в течение месяца с момента вступления решения по настоящему делу. От ответчика возражений против срока, заявленного истцом, не поступило.

Суд, исходя из характера необходимых для устранения недостатков работ, специфики объекта работ, принимая во внимание срок вступления решения суда в законную силу, полагает, достаточным срок устранения недостатков, заявленный истцом.

При этом суд разъясняет, что в случае наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) (пункт 34 Постановления № 7).

Принимая во внимание, что факт наличия спорных недостатков установлен в пределах предусмотренного договором гарантийного срока, подтвержден материалами дела и ответчиком в оставшейся не оспорен, учитывая, что истец вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в порядке статьи 723 ГК РФ, а у ответчика возникла соответствующая обязанность, которая им не исполнена, доказательств устранения обнаруженных дефектов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 24.10.2025 № 50735 истец уплатил государственную пошлину в размере 50 000,00 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТоргСибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить работ, выполненных по договору подряда от 22.11.2023 № 2023.212163, а именно:

- становить взамен демонтированных новые кровельные листы из оцинкованной стали 1,2*6 м в количестве 2 штук с использованием двойного фальца, саморезов кровельных 4,8*29 в количестве 172 штуки, саморезов с прессшайбой острых 4*25 в количестве 86 штук в соответствии с локальным сметным расчетом (сметой № 02-01-01), нормами и требованиями ГОСТ, СНиП, на крыше здания, расположенного по адресу: РФ, <...> корпус практических занятий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Емельяновский дорожно-строительный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая