ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11181/2023

г. Челябинск

11 декабря 2023 года

Дело № А07-12020/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело№А07-12020/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами

Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее - истец, ООО «Дюртюлимелиоводстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 115 011 руб. 01 коп. основного долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 450 руб., почтовых расходов в размере 463 руб. 28 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2023 (резолютивная часть от 18.06.2023) исковые требования удовлетворены частично.

С ИП ФИО1 в пользу ООО «Дюртюлимелиоводстрой» взыскано 80 599 руб. 65 коп. основного долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 3 118 руб. 79 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 7 007 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 324 руб. 62 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП ФИО1 (далее также – апеллянт, податель апелляционной жалобы) с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указал, что нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010102:3454, общей площадью 72,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, не является единоличной собственностью ответчика ИП ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение находится в совместной собственности ответчика ИП ФИО1 с ФИО2, которая не была привлечена к участию в деле.

Полагает, что суд первой инстанции, рассматривая требования истца в пределах срока исковой давности, не учел предоставленные доказательства о фактическом использовании помещения.

Ввиду использования нежилого помещения под офис, стоимость услуг регионального оператора за период с 25.05.2022 по 30.11.2022 составляет 469 руб.13 коп.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом данных расходов.

ООО «Дюртюлимелиоводстрой» представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А07-12020/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, поскольку судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010102:3454, общей площадью 72,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано на праве общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2, запись о государственной регистрации права № 02-04-13/021/2005-22 от 25.11.2005.

Таким образом, вынесенный судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы ФИО2, как сособственника спорного помещения, выводы суда по делу могут повлечь для указанного лица неблагоприятные правовые последствия.

Судебное заседание назначено на 30.10.2023.

В материалы дела от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддерживает процессуальную позицию ответчика ИП ФИО1, возражает против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 20.11.2023.

Истцу предложено уточнить правовую позицию по делу с учетом доводов ответчика и третьего лица, в частности, изложить мнение по доводу о необоснованности требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных за пределами периода оплаты, указанного в дополнительном соглашении № 2 к договору на оказание юридической помощи № 120 от 08.04.2022, представить договор на оказание юридической помощи № 120 от 08.04.2022, заключенный между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и адвокатами Харитоновым А.Г. и Жалиным А.Ю. ввиду его отсутствия в материалах дела, а также детализированный расчет иска.

К дате судебного заседания истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акта об оказании услуг № 50 от 06.11.2023, акта списания авансовых платежей от 25.10.2023, платежных поручений №3331 от 14.06.2022, №3690 от 28.06.2022, №4128 от 26.07.2022, № 545 от 01.02.2023, №603 от 02.02.2023, № №615 от 06.02.2023, № 805 от 03.03.2023, № 5490 от 13.10.2022, № 5813 от 11.11.2022, договора №120 об оказании юридической помощи. Детализированный расчет иска приобщен к материалам дела по ходатайству истца от 16.05.2023, ссылка на формулу для расчета суммы задолженности содержится в исковом заявлении (вх. № 66652 от 07.11.2023).

От ИП ФИО1 поступил отзыв на ходатайство истца и представленные документы от 07.11.2023, из которого следует, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» представлен договор на оказание юридической помощи от 08.04.2022 № 120, в соответствии с которым стоимость юридической помощи по каждому делу составляет 16 000 руб. либо определяется как конкретный процент от взыскиваемой суммы основного долга (пункт 3.1 договора).

Таким образом, изначальное требование истца о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. не является законным.

Дополнительным соглашением от 05.09.2022 № 2 к указанному договору истец и исполнитель пришли к соглашению в части взаимных расчетов за конкретный период работы - сентябрь-ноябрь 2022 года, тогда как истец обратился в суд только в апреле 2023 года. Таким образом, стоимость юридической помощи могла бы составить 16 000 руб.

Вместе с тем, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» до настоящего времени не предоставило доказательств несения судебных расходов.

Согласно акту списания авансовых платежей от 25.10.2023 представленного истцом, номер дела № А07-12020/2023 в перечне дел, по которым произведена оплата юридических услуг, отсутствует.

Отзыв приобщен в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 04.12.2023.

К дате судебного заседания от ООО «Дюртюлимелиоводстрой» поступили письменные пояснения во исполнение процессуальных требований суда, которые были приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» осуществляло деятельность регионального оператора на территории городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2 от 28.04.2018 № 4/2018, заключенного с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010102:3454, общей площадью 72,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Со стороны ответчика заявка на заключение договора в адрес регионального оператора не поступала.

Истцом ответчику были предоставлены услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик обязательства перед истцом по оплате услуг по обращению с ТКО не исполнил.

По расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 01.01.2019 по 30.11.2022 составил 115 011 руб. 01 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьи 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Абзацем 3 пункта 148(1) Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен разделом I(1) Правил № 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО (пункт 8(5) Правил № 1156).

Со стороны ответчика заявка на заключение договора в адрес регионального оператора не поступала.

Согласно абзацу 4 пункта 8 (17) Правил № 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7)указанных Правил в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 8.18 Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.

Предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в зоне деятельности регионального оператора № 2 Республики Башкортостан, утверждены на 2019 год постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2018 № 411 (в ред. постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.03.2019 № 63), на 2020 год постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.11.2019 № 489, на 2021 год постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 25.11.2020 № 411, на 2022 год постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 09.11.2021 № 594.

Руководствуясь положениями пункта 6 Привил № 505, истцом произведен расчет объема образующихся у ответчика твердых коммунальных отходов в соответствии абзацем вторым подпункта «а» пункта 5 указанных Правил исходя из норматива накопления, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 № 466 для предприятия торговли (промтоварный магазин) в размере 0,68 м3 в год на 1 м2 общей площади.

Годовой объем образующихся у ответчика твердых коммунальных отходов исходя из норматива накопления и площади принадлежащего ответчику объекта образования твердых коммунальных отходов (72,5 м2) составил 49,3 м3.

Согласно пункту 5 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, условия которого обязательны для сторон, под расчетным периодом по договору понимается один месяц.

В силу пункта 148(38) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к данным Правилам.

В соответствии с указанным пунктом Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м нежилом помещении в многоквартирном доме определяется на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(38) Правил по формуле 9(5).

Согласно произведенному расчету, общая сумма задолженности за периоды с января 2019 по ноябрь 2022 года составила 115 011 руб. 01 коп.

Истцом в материалы в дела предоставлены отчеты системы ГЛОНАСС по остановкам автомобилей КАМАЗ 618, МАЗ государственный номер <***> МАЗ государственный номер <***> за заявленный спорный период.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств фактического отсутствия вывоза ТКО с адреса ответчика, обращений с претензиями в спорный период.

Возражая против исковых требований, ИП ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении периодических платежей за период с 01.01.2019 по 17.04.2020 включительно.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Так, согласно информации о документе дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 17.04.2022.

Учитывая соблюденный ООО «Дюртюлимелиоводстрой» претензионный порядок, что продлевает течение срока на 30 дней, требования истца до марта 2020 года заявлены истцом с пропуском срока давности.

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о том, что спорное помещение в период с 25.05.2022 по 16.01.2023 фактически использовалось под офис (пункт выдачи заказов), что подтверждается договором аренды нежилых помещений от 25.05.2022 № б/н, заключенным с ИП ФИО3, актом возврата помещений от 16.01.2023, в связи с чем расчет стоимости услуги регионального оператора за период с 25.05.2022 по 30.11.2022 составил бы 469 руб.13 коп., подлежат отклонению на основании следующего.

Под торговой деятельностью в целях Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 2 Закона № 381-ФЗ торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть с специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с пунктом 38 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, магазин - это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Аналогичное определение понятия «магазин» дано в подпункте 3 пункта 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Приложению № 1 к Методическим рекомендациям по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, 9 утвержденных Приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр, к предприятиям службы быта относятся: мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники, мастерские по ремонту обуви, ключей, часов и пр., ремонт и пошив одежды, химчистки и прачечные, парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты, гостиницы, общежития, бани, сауны. Продовольственные и промтоварные магазины относятся к предприятиям торговли.

Согласно условиям договора аренды от 25.05.2022 № б/н, заключенного между ответчиком и ИП ФИО3 (далее – арендатор), арендатор имеет право использовать передаваемое в аренду помещение для приема и выдачи отправлений (пункт выдачи заказов) (пункт 1.5. договора аренды).

Сам ответчик указывает, что спорное помещение использовалось также в качестве пункта выдачи заказов.

Утверждение ответчика о том, что с учетом фактического использования нежилого помещения под офис, расчет стоимости услуги регионального оператора за период с 25.05.2022 по 30.11.2022 составила бы 469 руб.13 коп. является неправомерным, поскольку образование ТКО является закономерным следствием жизнедеятельности и деятельности юридического лица и его работников в помещении.

Деятельность пункта выдачи заказов предполагает образование бытовых отходов работниками пункта и образование отходов при упаковке и распаковке продукции.

Данная деятельность, вопреки утверждению ответчика, является торговой.

Согласно приведенному в пункте 4 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определению торгового объекта его признаком является оснащение оборудованием, предназначенным и используемым не только для выкладки и демонстрации товаров, но и обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. При этом в пунктах выдачи производится обслуживание покупателей, выдача заказов, произведение расчетов и возврат товара, имеется возможность осмотра и примерки вещей.

Следует отметить, что в пунктах выдачи производится обслуживание покупателей, выдача, произведение расчетов и возврат товара, имеется возможность осмотра и примерки вещей.

Деятельность, которая велась в помещении истца и третьего лица, подпадает под понятие торговой деятельности, приведенное в той же статье.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что на объекте истца торговая деятельность не осуществляется, в связи с чем применение тарифа для категории объекта «Промтоварный магазин» является неправомерным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом пропуска срока исковой давности с 01.01.2019 по 29.02.2020, требования ООО «Дюртюлимелиоводстрой» подлежат удовлетворению частично, за период с 01.03.2020 по 30.11.2022 в размере 80 599 руб. 65 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также почтовых расходов в размере 463 руб. 28 коп.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи №120 от 08.04.2022, заключенный между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (далее - клиент) и адвокатами НОКА «Гильдия Российских адвокатов по Республике Башкортостан» Харитоновым Александром Геннадьевичем и Жалиным Андреем Юрьевичем (далее – адвокаты).

В соответствии с пунктом 1.1. договора адвокаты обязуются оказывать клиенту (региональному оператору) юридическую помощь в рамках адвокатского обслуживания, направленного на погашение (в том числе принудительное - через службу судебных приставов и/или иные органы, имеющие соответствующие полномочия по списанию задолженности) образовавшейся у потребителей перед клиентом задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Под «задолженностью потребителей» в целях настоящего договора, понимается задолженность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (собственников твердых коммунальных отходов) перед клиентом за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сведения о задолженности могут быть указаны сторонами в приложениях к договору или переданы адвокатам любым удобным для клиента способом.

Результатом оказанной юридической помощи является добровольное и/или принудительное погашение дебиторской задолженности, образовавшейся у потребителей перед клиентом, подтверждающаяся выпиской с расчетного счета клиента, то есть факт поступления денежных средств на расчетный счет клиента.

В статье 3 договора стороны установили порядок оплаты услуг адвокатов.

Согласно пункту 3.1. стоимость оказанной юридической помощи по каждому делу составляет 16 000 руб. либо определяется как конкретный процент от взыскиваемой суммы основного долга.

Указанная сумма оплачивается клиентом в следующем порядке:

- 50% от стоимости юридической помощи по каждому делу выплачивается в качестве аванса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- 50% от стоимости юридической помощи по каждому делу выплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления указанной суммы основного долга на расчетный счет Клиента.

Как указано в пункте 3.2. договора, оплата второй части стоимости оказанной юридической помощи осуществляется при условии предоставления адвокатами к моменту оплаты отчета и акта об оказании услуг. В отчете об оказании должны быть указаны: дата оказания услуг, виды оказанных услуг или их совокупность (консультация, представительство, подготовка возражений, жалоб и т.д.), время оказания тех или иных видов услуг, их общая продолжительность. Отчет и акт об оказании услуг следует считать одобренными (подписанным), если в течение 3 (трех) дней с момента их предоставления от клиента не последовало мотивированных возражений относительно сведений, указанных в отчете об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 3.4. договора окончательная стоимость услуг, связанных с представительством клиента в судебных инстанциях, определяется сторонами по итогам рассмотрения заявлений клиента о взыскании с потребителя судебных издержек и не превышает установленного судом размера расходов по оплате услуг адвоката. В случае взыскания судом с должника в пользу клиента расходов по оплате юридической помощи, оказанной адвокатами в рамках настоящего договора по отдельному делу, в размере меньшем фактически понесенных клиентом расходов, сумма разницы между фактически оплаченной клиентом и взысканной судом с потребителя суммой расходов подлежит возврату клиенту в течение 3 (трех) дней с момента опубликования решения.

Дополнительным соглашением № 2 от 05.09.2022 к договору на оказание юридической помощи №120 от 08.04.2022 стороны дополнили статью 3 договора пунктами следующего содержания:

3.6. В течение периода с сентября по ноябрь 2022 г. включительно клиент оплачивает авансовые платежи в размере:

- авансовый платеж в размере 300 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждый из 30 исков, поданных в оплачиваемом периоде в АС РБ, оплачивается в срок до 15.10.2022.

- авансовый платеж в размере 300 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждый из 30 исков, поданных в оплачиваемом периоде в АС РБ, оплачивается в срок до 31.10.2022.

- авансовый платеж в размере 300 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждый из 30 исков, поданных в оплачиваемом периоде в АС РБ, оплачивается в срок до 30.11.2022.

О списании сумм, взысканных судом в качестве возмещения расходов на оплату услуг адвокатов, стороны подписывают акты списания аванса.

3.7. Адвокаты обеспечивают подготовку и подачу в Арбитражный суд Республики Башкортостан не менее 30 исковых заявлении о взыскании с потребителей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), имеющих задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО перед ООО «Дюртюлимелиоводстрой», но не имеют заключенных с региональным оператором договоров, в течение каждого месяца периода, указанного в п 3.6. настоящего договора, представление интересов клиента по каждому делу с момента направления претензии до момента вступления в законную силу судебных актов, окончательно разрешивших спор.

3.8. Общая стоимость услуг адвокатов по каждому делу, с учетом аванса, ориентировочно составляет:

- 30 000 руб. в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (в указанную стоимость входит оплата услуг по сбору доказательств, получению выписок из ЕГРН и ЕГРИП/ЕГРЮЛ, подбору и анализу отчетов ГЛОНАСС, подготовке и направлению претензии, подготовке и направлению искового заявления);

- 50 000 руб. в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства (в стоимость услуг дополнительно включена стоимость участия в судебных заседаниях).

В качестве доказательств оплаты в материалы представлено платежное поручение № 5813 от 11.11.2022 на сумму 300 000 руб. (авансовый платеж).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства, а также возражения заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения указанных требований частично.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Изложенное согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Из материалов дела следует, что по результатам оказания услуг по данному делу, сторонами подписан акт № 50 к договору № 120 об оказании правовой помощи, которым установлено, что адвокатами выполнены следующие виды работ: сбор доказательств (получение выписок из ЕГРН, ЕГРИП), подготовка и направление претензии – 5 000 руб.; подготовка и направление в суд искового заявления - 10 000 руб.; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 10 000 руб.; подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу - 5 000 руб. Всего на сумму 30 000 руб.

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции руководствуется изложенными процессуальными положениями, и с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о разумности заявленных расходов в размере 10 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 2 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В рассматриваемом деле, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг суд апелляционной инстанции исходит из следующего расчета:

- сбор доказательств (получение выписок из ЕГРН, ЕГРИП), подготовка и направление претензии – 2 500 руб.

- подготовка и направление в суд искового заявления – 5 000 руб.;

- подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу – 2 500 руб.

Участие в судебных заседаниях суда первой инстанции не оценивается, поскольку такое участие представителем не осуществлялось, дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. На стадии апелляционного обжалования представители истца участие в судебных заседаниях также не принимали.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства несения истцом данных расходов, а также ссылка на акт списания авансовых платежей от 25.10.2023, в котором отсутствует номер дела № А07-12020/2023 в перечне дел, по которым произведена оплата юридических услуг, не могут быть приняты судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что акт списания авансовых платежей от 25.10.2023 является внутренним документом сторон договора оказания юридической помощи №120 от 08.04.2022, необходимым для учета движения денежных средств и формирования неизрасходованного остатка суммы аванса

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №5813 от 11.11.2022 на сумму 300 000 руб., №5490 от 13.10.2022 на сумму 300 000 руб., №805 от 03.03.2023 на сумму 150 000 руб., №615 от 06.02.2023 на сумму 200 000 руб., №603 от 02.02.2023 на сумму 50 000 руб., №545 от 01.02.2023 на сумму 50 000 руб., №3690 от 28.06.2022 на сумму 200 000 руб., №4128 от 26.07.2022 на сумму 200 000 руб., №3331 от 14.06.2022 на сумму 200 000 руб., являющимися авансовыми платежами, исходя из условий пункта 3.4 договора №120 от 08.04.2022.

Как следует из акта от 25.10.2023 списания авансовых платежей по договору № 120 от 08.04.202, остаток средств, выплаченных в качестве аванса согласно пункта 1 и не списанных в счет оплаты юридической помощи по состоянию на 25.10.2023 составляет 1 143 930 руб.

Таким образом, остаток денежных средств, выплаченных представителям истца, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции превышает сумму судебных расходов на оплату услуг представителей по настоящему делу.

В силу изложенного, апелляционный суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии факта оплаты судебных расходов.Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска составил 4 450 руб., при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 450 руб. по платежному поручению №639 от 07.02.2023.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 3 119 руб. (70,07% от 4 450 руб.).

Судебные расходы на оплату услуг представителя также подлежат частичному удовлетворению в размере 7 007 руб. (70,07 % от 10 000 руб.).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы также подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции на сумму 463 руб. 28 коп.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании почтовых расходов, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 324 руб. 62 коп. (70,07% от 463 руб. 28 коп.).

Ввиду удовлетворения иска, судебные расходы ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 г. по делу № А07-12020/2023 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 599 руб. 65 коп. основного долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 3 119 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 7 007 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 324 руб. 62 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяВ.В. Баканов