Решение по делу № А60-67412/2024 от 29.08.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 августа 2025 года Дело № А60-67412/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-67412/2024

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн) от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2025

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ" с требованием о взыскании денежных средств.

Определением суда от 03.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ООО ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ" заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 14928 руб. 00 коп. ущерба, 148 руб. 68 коп. стоимость перевозки пропорционально поврежденному грузу, 165000 руб. убытков.

Определением суда от 27.01.2025 встречное исковое заявление принято к производству.

От ООО ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ" 24.01.2025 поступило ходатайство о приобщении квитанции. Ходатайство ООО ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ" удовлетворено.

Определением суда от 03.02.2025 суд перешел по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство на 04.03.2025

07.02.2025 от истца по первоначальному иску представлен отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 05.03.2025 назначено судебное разбирательство на 10.04.2025.

01.04.2025 от истца по первоначальному иску поступила письменная позиция, а также ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Пояснения приобщены к материалам дела, ходатайство судом принято к рассмотрению.

01.04.2025 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об истребовании доказательств у ООО «УТТиСТ - Бурсервис» сведения:

- осуществлялась ли замена крышки лотка ПТ 300.90.10-15, доставленной ИП ФИО1, на товар надлежащего качества (перепоставка) от ООО ЗЖБИ «Спецстрой» в пользу ООО «УТТиСТ - Бурсервис»?

- осуществлялся ли возврат крышки лотка ПТ 300.90.10-15, доставленной ИП ФИО1, в пользу ООО ЗЖБИ «Спецстрой»?

- если возврат крышки лотка ПТ 300.90.10-15, доставленной ИП ФИО1, не осуществлялся, то эксплуатируется ли она ООО «УТТиСТ - Бурсервис»?

- на каком удалении (примерном) находится место фактической выгрузки крышки лотка ПТ 300.90.10-15, доставленной ИП ФИО1, от адреса «Иркутская область, Жигалово)»?

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В обоснование ходатайства о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истец по первоначальному иску указал на следующее.

ИП ФИО1 стало известно, что бракованная крышка лотка ПТ 300.90.10-15 фактически установлена и эксплуатируется грузополучателем - ООО «УТТиСТ - Бурсервис» (ИНН <***>).

ИП ФИО1 12.03.2025 направил в адрес ООО «УТТиСТ - Бурсервис» запрос относительно того осуществлялась ли фактически перепоставка товара и эксплуатируется ли бракованная крышка лотка. Однако до настоящего времени ответ на данный запрос не поступил.

ИП ФИО1 полагает, что принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «УТТиСТ - Бурсервис», поскольку в отношении по отношению к сторонам спора, так как именно данное лицо в силу п. 66 Правил перевозок автомобильным транспортом вправе обратиться с требованием о взыскании убытков в случае порчи товаров перевозчиком, так как к нему перешло право собственности на товар с момента его передачи перевозчику.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «УТТиСТ-Бурсервис» ИНН <***>, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 10.04.2025 судебное заседание отложено на 14.05.2025.

В судебном заседании ответчик представил доказательства направления встречного иска третьему лицу ООО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС". Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 14.05.2025 судебное заседание отложено на 04.06.2025.

02.06.2025 от ООО «УТТиСТ - Бурсервис» поступили письменные пояснения с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску представил акт № 137 от 25.09.2024. Документ приобщен к материалам дела.

Определением суда от 04.06.2025 судебное заседание отложено на 24.06.2025.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Определением суда от 24.06.2025 судебное заседание отложено на 01.08.2025.

07.07.2025 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота о получении письма от ИП ФИО1 Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Представитель ИП ФИО1 пояснил о возможности представления нотариально заверенных копий фотографий поврежденного груза.

Определением суда от 04.08.2025 судебное заседание отложено на 18.08.2025.

13.08.2025 от ИП ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом Омского городского нотариального округа ФИО4 от 12.08.2025. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которым истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску 12440 руб. ущерба в размере стоимости поврежденного товара без НДС, 165000 руб. убытков в виде стоимости повторной перевозки для допоставки груза, 148 руб. 68 коп. стоимости перевозки пропорционально поврежденному товару.

Ходатайство истца по встречному иску рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения. Иных ходатайств не поступило

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ЗЖБИ «Спецстрой» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - перевозчик) заключен договор - заявка на перевозку № 4143 от 01.08.2024, по маршруту Екатеринбург - Иркутская область, Жигалово (далее - Договор).

По условиям Договора 17.09.2024 перевозчик подал автотранспорт для погрузки по адресу: <...>.

Стоимость перевозки составила 390000 рублей.

Согласно условиям договора, следует, что предоплата 50 % на расчетный счет Экспедитора, оставшиеся 50 % по сканам (счет, акт, ТТН с подписью о сдаче груза).

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 352 от 18.09.2024, ИП ФИО1 оплачен аванс по счету № 134 от 17.09.2024 за транспортные услуги.

Как указывает истец по первоначальному иску во время погрузки сотрудники заказчика самостоятельно выявили факт погрузки крышки лотка ПТ 300.90.10-15 с трещиной, в связи с чем дефектная крышка лотка ПТ 300.90.10-15 была снята с погрузки.

При этом лицо, ответственное за погрузку отсутствовало непосредственно при загрузке транспортного средства, что существенно усложнило взаимодействие сторон.

Далее осуществляя погрузку, сотрудники заказчика погрузили в транспортное средство крышку лотка ПТ 300.90.10-15, которая также имела трещину, о чём было заявлено водителем ФИО5 Крышка лотка ПТ 300.90.10-15 не была указана в Договоре.

Однако лица производившие погрузку сообщили водителю ФИО5, что данное нарушение согласовано с грузополучателем.

Водитель ФИО5 осуществил фото-фиксацию повреждённого груза.

25.09.2024 при выгрузке в ООО «УТТиСТ - Бурсервис», стало известно, что грузоотправителем не была согласована с грузополучателем отправка крышки лотка ПТ 300.90.10-15 с трещиной. В связи с чем, был составлен акт возврата ТМЦ поставщику, при этом в акте отражены фотографии крышки лотка ПТ 300.90.10-15 с трещиной (фото предоставлены водителем ФИО5) на погрузке.

Истец по первоначальному иску полагает, что перевозчиком не было допущено нарушений условий Договора, однако, заказчик не произвёл в полном объеме оплату оказанных ему услуг.

Отсутствие удовлетворение претензии послужило основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

В свою очередь ООО ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ" обратилось в суд со встречным иском о взыскании 12440 руб. ущерба в размере стоимости поврежденного товара без НДС, 165000 руб. убытков в виде стоимости повторной перевозки для допоставки груза, 148 руб. 68 коп. стоимости перевозки пропорционально поврежденному товару (с учетом уточнения).

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по первоначальному иску оказал ответчику по первоначальному иску услуги по перевозке груза.

Как указал истец по первоначальному иску, ответчиком по первоначальному иску оплата за оказанные услуги перевозки в полном объеме не произведена, сумма долга составляет 195000 руб. 00 коп.

Факт оказания истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, договором-заявкой на перевозку № 4143 от

01.08.2024, актом № 137 от 25.09.2024, транспортной накладной № 1609-4 от 16.09.2024, из которых следует, что транспортные услуги оказаны на сумму 390000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по первоначальному иску обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 195000 руб. 00 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 195000 руб. 00 коп. ответчиком по первоначальному иску не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца по первоначальному иску заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2024 по 10.10.2024 в размере 1518 руб. 44 коп.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 19 договора, следует, что предоплата 50 % на расчетный счет Экспедитора, оставшиеся 50 % по сканам (счет, акт, ТТН с подписью о сдаче груза).

Представленный истцом по первоначальному иску расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным в части периода начисления процентов.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или

назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку обязательства ответчика по первоначальному иску по оплате оказанных услуг в указанный срок не исполнены, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня после срока, установленного для исполнения обязательства (ст. 191 ГК РФ).

Ответчик по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела подтвердил, что документы от истца были получены 26.09.2024, ответчик, зная о необходимости оплаты с момента получения документов, свои обязательства не исполнил.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.09.2024.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 10.10.2024 составила 1417 руб. 21 коп.

На основании изложенного, требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в размере 1417 руб. 21 коп. за период с 27.09.2024 по 10.10.2024.

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент рассмотрения искового заявления доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1417 руб. 21 коп., за период с 27.09.2024 по 10.10.2024, с продолжением начисления процентов за

пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 195000 руб. за период, начиная с 18.02.2025 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца по первоначальному иску удовлетворяются частично, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец по встречному иску обратился в суд с требованием о взыскании с ИП ФИО1 12440 руб. ущерба в размере стоимости поврежденного товара, 165000 руб. убытков в виде стоимости повторной перевозки для допоставки груза, 148 руб. 68 коп. стоимости перевозки пропорционально поврежденному товару (с учетом уточнения), ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором-заявкой на перевозку № 4143 от 01.08.2024, заключенном между ООО ЗЖБИ «Спецстрой» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - перевозчик) по маршруту Екатеринбург - Иркутская область, Жигалово, дата подачи транспортного средства под погрузку – 17.09.2024 года. Срок доставки груза 26.09.2024 – 27.09.2024 года; стоимость перевозки составила 390000 рублей, без НДС, условие оплаты: предварительная оплата 50 %, оставшиеся 50 % оплачиваются по сканам (счет, акт, ТТН с подписью о передаче груза).

17.09.2024 водитель Экспедитора принял груз на перевозку.

Согласно транспортной накладной № 1 от 16.09.2024 груз был принят водителем без замечаний. Какие – либо отметки о повреждении груза в документе отсутствуют.

25.09.2024 комиссией грузополучателя ОП Ковыктинское ГКМ ООО «УТТиСТ - Бурсервис» и водителем Экспедитора ФИО5 был составлен акт возврата ТМЦ поставщику.

Согласно акта возврата ТМЦ, при разгрузке было обнаружено повреждение груза: трещина крышки лотка ПТ 300.90.10-15 в количестве 1 (одной) единицы.

Стоимость поврежденного груза составила 12440 руб. (с учетом уточнения).

Таким образом, истец по встречному иску полагает, что у ответчика по встречному исковому заявлению возникает обязательство компенсировать понесенный ущерб в виде рыночной стоимости продукции, что составляет 12440 руб.

Как указывает истец по встречному иску, перевозка поврежденного груза не подлежит оплате, в связи с чем сумма оплаты услуг ответчика по встречному исковому заявлению подлежит уменьшению пропорционально утраченной части груза. Осуществлялась перевозка груза в количестве 2623 единицы, поврежден груз в количестве 1 (одной) единицы, расчет: 390 000/2 623*1 = 148,68 рублей.

Таким образом, ответчик по встречному исковому заявлению должен произвести компенсацию перевозки в размере 148,68 рублей.

Кроме того, Истцу по встречному исковому заявлению пришлось организовать повторную перевозку по аналогичному маршруту для допоставки груза.

В рамках исполнения обязательств между ООО ЗЖБИ «СПЕЦСТРОЙ» и ИП ФИО6 был заключен договор – заявка на перевозку груза № 4165 от 24.10.2024. Стоимость перевозки составила 165000 рублей.

Наименование товара для перевозки: плита ПТ 300.90.10.-15, замена по Акту возврата ТМЦ от 25.09.2024.

Оплата за перевозку была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 458 от 15.11.2024.

По мнению ООО ЗЖБИ «СПЕЦСТРОЙ», вышеуказанные расходы в размере 165000 руб. также являются понесенными убытками Истца по встречному иску, в связи с тем, что Ответчик по встречному иску отказался производить повторную перевозку товара.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа,

возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п.2 ст.796 ГК РФ).

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, закон и судебная практика предусматривают возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставят их взыскание в зависимость от того, понесены ли к моменту предъявления иска о взыскании убытков указанные расходы.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В пункте 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения; транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (утвержден Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ; далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава, также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

По смыслу приведенных статей, ответственность за нарушение обязательств по перевозке характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом введены ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного

права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также

обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец,

заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Из договора-заявки на перевозку № 4143 от 01.08.2024 следует, что ИП ФИО1 принял на себя обязательство по перевозке груза (Плитка жби), массой 20 тн., объемом 15 м3, определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой груза, и выдаче груза уполномоченному на его получение лицу, по маршруту Екатеринбург - Иркутская область, Жигалово.

Стоимость перевозки составила 390000 рублей, без НДС.

Дата подачи транспортного средства под погрузку – 17.09.2024 года. Срок доставки груза 26.09.2024 – 27.09.2024 года. Условие оплаты: предварительная оплата 50 %, оставшиеся 50 % оплачиваются по сканам (счет, акт, ТТН с подписью о передаче груза).

17.09.2024 водитель Экспедитора принял груз на перевозку.

Ответчиком по встречному иску представлены возражения относительно заявленных требований, ссылается на то, что истцом по встречному иску не доказана причинно-следственная связь причиненного ущерба действиями ответчика по встречному иску, а также его размер. Указывает, что во время погрузки сотрудники заказчика самостоятельно выявили факт погрузки плитки ЖБИ с трещиной, в связи с чем самостоятельно осуществили замену на товар надлежащего качества. Далее осуществляя погрузку, в 20 часов 45 минут, сотрудники заказчика загрузили изделие «крышка лотка ПТ 300.90.10-15», которое также являлось дефектным - имело трещину. О данном обстоятельстве водителем перевозчика было сообщено сотрудникам заказчика. Однако, в связи с поздним временем и окончанием рабочего дня, сотрудники заказчика не приняли мер по замене бракованного товара, указав на согласованность поставки товара именно такого качества. Факт погрузки бракованного товара был зафиксирован водителем в виде фотографий на месте загрузки.

Факт осуществления ответчиком по встречному иску перевозки груза по поручению истца по встречному иску подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условием удовлетворения иска о взыскании убытков является обоснование истцом по встречному иску прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика по встречному иску.

Иными словами истец по встречному иску должен не предположить причинно-следственную связь, но бесспорно и безусловно доказать таковую путем представления относимых и допустимых доказательств.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила № 272), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

В пунктах 82 и 83 названных Правил указано, что акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Из материалов дела следует, что согласно акту третьего лица возврата ТМЦ поставщику от 25.09.2024 при разгрузке было обнаружено повреждение груза: трещина крышки лотка ПТ 300.90.10-15 в количестве 1 (одной) единицы.

К указанному акту приложены фотографии поврежденного груза, сделанные на базе ООО «УТТиСТ – Бурсервис», а также фотографии на погрузке, представленные водителем с видимыми повреждениями груза.

В соответствии с пояснениями ООО «УТТиСТ-Бурсервис» поврежденная крышка лотка ПТ 300.90.10-15 (плита) находится на территории производственной базы ООО «УТТиСТ-Бурсервис» и им не используется.

Ответчиком по встречному иску в материалы дела представлена фотография, сделанная 17.09.2024 в момент погрузки груза до осуществления перевозки, где зафиксировано повреждение груза ПТ 300.90.10-15 (в виде трещины).

В соответствии с протоколом осмотра доказательств от 12.08.2025, удостоверенного нотариусом Омского городского нотариального округа ФИО4, фотография спорного ЖБИ изделия сделана водителем ФИО5 17.09.2024, то есть в день погрузки.

Данная фотография аналогична фотографии в Акте возврата ТМЦ поставщику от 25.09.2024.

Таким образом, общество ЗЖБИ «СПЕЦСТРОЙ» не доказало факт повреждения груза в процессе транспортировки ИП ФИО1

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие признаков деформации груза на момент принятия к перевозке, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что повреждение груза произошло в процессе перевозки.

Таким образом, установление наличия признаков повреждения груза не свидетельствует о вине перевозчика в их образовании.

Довод ответчика по встречному иску о том, что фотография поврежденного груза не была направлена в его адрес перевозчиком, не отменяет то обстоятельство, что груз был загружен уже с повреждениями, при этом условиями договора-заявки не предусмотрено, что загрузка осуществляется силами перевозчика.

При изложенных выше обстоятельствах, поступление на склад грузополучателя груза с признаками повреждений, не является подтверждением порчи груза при осуществлении перевозки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленный истцом по встречному иску акт возврата ТМЦ поставщику от 25.09.2024 сам по себе не свидетельствует о наличии или об отсутствии вины ответчика по встречному иску в повреждении груза.

Таким образом, доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску своих обязательств по перевозке груза, что привело к повреждению груза, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец по встречному иску должен доказать совершение ответчиком по встречному иску противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. При таких обстоятельствах истцом по встречному иску не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что повреждение груза, произошло в период ответственности перевозчика (ответчика по встречному иску) - с момента принятия им груза до момента его (груза) выдачи грузополучателю по причинам, за которые отвечает перевозчик. Повреждение груза возникло по независящим от перевозчика причинам.

Таким образом, суд полагает, что, истец по встречному иску не доказал вины перевозчика в порче груза, а также причинно-следственной связи между порчей груза и действиями (бездействием) перевозчика. При таком положении следует вывод о недоказанности факта причинения ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по доставке груза в указанной части.

В соответствии с п.1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или

багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Каких-либо иных документов, подтверждающих факт того, что порча груза произошла по вине ИП ФИО1, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, поскольку причинение вреда ответчиком по встречному иску в размере 12440 руб. 65 коп. ущерба не доказано, также не подлежит удовлетворению требование истца по встречному иску о взыскании 165000 руб. убытков в виде стоимости повторной перевозки для допоставки груза, 148 руб. 68 коп. стоимости перевозки пропорционально поврежденному товару, как производное от основного.

Требования истца по встречному иску признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца по встречному иску и взысканию с ответчика по встречному иску не подлежат. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 195000 руб. основного долга, 1417 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 10.10.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (195000 руб.) по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2024 по день

фактической оплаты долга, а также 14818 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 руб., излишне уплаченную по чеку от 20.11.2024 (код авторизации 918264) в составе суммы 14850 руб.

4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 194 руб., уплаченную по платежному поручению № 2 от 23.01.2025 в составе суммы 14004 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.08.2024 0:24:14

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна