Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

30 октября 2023 г.

Дело № А75-2855/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 205 555 рублей 80 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югрыс исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.11.2017 по 15.03.2022 в размере 205 555 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:53, площадью 90 кв.м. в отсутствие правовых оснований.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией города Сургута (арендодатель) и ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ФИО1) (арендаторы) подписан договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.05.2005 № 526, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок (далее - участок) из земель поселений, общей площадью 179 кв.м., имеющий кадастровый номер 86:10:0101214:0053, расположенный в Северном промрайоне по улице Профсоюзов, занимаемый комплексом павильонов (площадь для расчета арендной платы: - 89 кв.м., в том числе 19 кв.м. за красной линией улицы Профсоюзов, с 20.01.2003 ФИО2, для эксплуатации временного объекта - торгового павильона; - 90 кв.м., в том числе 16 кв.м. - за красной линией улицы Профсоюзов, с 25.01.2005 ФИО1 под торговый павильон.

В соответствии с договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.01.2013 № 22 (в редакции соглашения о присоединении от 15.05.2013 и дополнительного соглашения от 06.09.2016) Администрация города Сургута передала в аренду ФИО1 и ФИО3 земельный участок общей площадью 179 кв. метров, имеющий кадастровый номер 86:10:0101214:53, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, северный промрайон, улица Профсоюзов, под комплекс павильонов с учетом их функционального назначения (идентификационный номер П.1.-ХХ-2):

-площадью 90 кв. метров для расчета арендной платы ФИО1, в том числе 16 кв.м. за «красной линией» улицы Профсоюзов;

-площадью 89 кв.м. для расчета арендной платы ФИО3, в том числе 19 кв.м. за «красной линией» улицы Профсоюзов.

Согласно пункту 3.1.9. данного договора аренды арендаторы обязаны возвратить арендодателю земельный участок свободным от временного объекта не позднее 10 дней с момента окончания срока аренды, а при досрочном расторжении договора в срок, указанный в извещении.

После прекращения 18.11.2017 действия договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101214:53 возвращен не был.

Согласно акту выездного обследования от 07.11.2022 № 382 установлено, что в границах участка расположены одноэтажные торговые павильоны с вывесками «KOREA MARKET» и «Арсенал», земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101214:53, площадью 90 кв. метров, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, северный промрайон, улица Профсоюзов, используется без правоустанавливающих документов.

Оплата за пользование земельным участком не вносится, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной за счет администрации арендной платы, в период с 19.11.2017 по 15.03.2022 в размере 205 555 руб. 80 коп.

Контрольным управлением Администрации города Сургута в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2022 № 28-02-1479/2с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в течение 30 календарных дней с момента направления претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 изложено, что за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, а также указано на необходимость устанавливать фактически используемую площадь земельного участка, включая часть, занятую недвижимостью, и часть, необходимую для ее использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки публичной собственности является платой (ценой) регулируемой и устанавливается соответствующими органами государственной власти или органом местного самоуправления.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов».

По смыслу статей 1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость от площади таких объектов недвижимости, от их назначения, а также целей использования.

Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить как из площади земельного участка, занятой недвижимостью, так и из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Как установлено судом, на земельном участке расположены одноэтажные торговые павильоны с вывесками «KOREA MARKET» и «Арсенал». Торговый павильон с вывеской «KOREA MARKET» площадью 90 кв.м. расположен с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:53 имеет адресный указатель «Профсоюзов 39/2», собственником торгового павильона является ИП ФИО1

После истечения срока действия договора аренды, земельный участок ответчиком истцу не возращен. Доказательств предоставления земельного участка на определенном праве в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что земельный участок занимает иное лицо, нежели ответчик.

По иску о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком подлежат установлению обстоятельства, связанные с владением (занятием, использованием) ответчиком земельным участком, наличием (отсутствием) правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика, правом истца на используемый ответчиком земельный участок, сбережением ответчиком за счет истца денежных средств в результате использования земельного участка.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Произведенный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование о взыскании процентов за период с 16.03.2022 до даты погашения долга так же подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 205 555 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Сургута удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 19.11.2017 по 15.03.2022 в размере 205 555 руб. 80 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 205 555 руб. 80 коп., начиная с 16.03.2022, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России, исключив из расчета период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 111 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова