ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 декабря 2025 года
Дело №А56-21871/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.12.2025
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2025 по делу № А56-21871/2025 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании:
- 433.225,62 рублей долга по арендной плате,
- 249.193,35 рублей долга по оплате коммунальных платежей,
- 85.000,00 рублей штрафа за невыполнение обязанности заключить договор с организацией на вывоз бытовых отходов,
- 130.734,96 рублей неустойки за просрочку арендной платы,
- 48.078,36 рублей неустойки за неуплату коммунальных услуг,
- 55.000,00 рублей в возмещение судебных издержек на представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 50 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение в период с февраля 2022 по декабрь 2024 в размере 212 599 рублей, неустойка за неуплату коммунальных услуг в размере 10 000 рублей, штраф за невыполнение обязанности заключить договор с соответствующей организацией на вывоз бытовых отходов в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 233 рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на отсутствие возможности ознакомиться с протоколом осмотра доказательств на бланке 78АВ4798625 от 23.04.2025, которым зафиксирована переписка истца и ответчика в мессенджере Whatsapp, согласно которой истцу были направлены фотографии освобожденного помещения, а также уведомление о необходимости приемки помещения от 30.11.2025 г. и о расторжении договора.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 указала, что фактического доступа в спорное помещение не имеет, поскольку Ответчиком произведены действия по замене замков, ключи от помещения у истца отсутствуют.
Истцом предпринимались неоднократные попытки принять помещение по акту приема-передачи, в связи с чем в адрес Ответчика направлялись приглашения на приемку помещения, однако Ответчик не явился для передачи помещения Истцу.
ИП ФИО2 считает, что ИП ФИО3 во исполнение обязанности по возврату помещения могла направить истцу односторонний акт приема-передачи помещения, вручить лично или выслать ключи от помещения, однако таких действий, как и иных попыток возвратить помещение не совершила. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.
В связи со ссылкой ответчика на пропуск срока исковой давности по коммунальным платежам, Истцом произведен подробный перерасчет требований, сумма задолженности по коммунальным услугам составила 215 007 рублей 65 копеек, что отражено в уточненных исковых требованиях. Суд взыскал с Ответчика задолженность в размере 188 823 руб. 60 коп., при этом не указал период, за который произведено взыскание.
Также истец указал на неправомерное применение судом ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций.
Ответчиком представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Протокольным определением от 18.11.2025 суд отложил судебное разбирательство и предложил истцу представить расчет арендной платы до прекращения договора аренды.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по арендной плате за период с 01.12.2024 по 28.12.2024 составила 76 774 рублей 04 копейки.
В судебном заседании 02.12.2025 представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: 196655 Санкт-Петербург, <...>, литера А, помещение 111-Н, кадастровый номер 78:37:0017116:3813 (далее - Помещение), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.08.2024.
Между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Первоначальный арендатор) 29.03.2021 заключен договор аренды Помещения, Помещение принято согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 29.03.2021.
Срок действия договора сторонами согласован - 11 месяцев с даты подписания договора.
В ходе исполнения договора, 01.08.2021 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей к Договору аренды №б/н от 29.03.2021, согласно которому с согласия Арендодателя (истца) Ответчик с 01.08.2021 принял на себя права и обязанности по Договору, а ФИО4 (Первоначальный арендатор) утратила все права и обязанности по Договору с 31.07.2021.
Истец и Ответчик дважды продлевали срок действия договора аренды №б/н от 29.03.2021, что подтверждается дополнительными соглашениями к указанному договору от 30.03.2022 и от 01.03.2023.
Впоследствии, между Истцом и Ответчиком 01.02.2024 заключен договор аренды Помещения (далее по тексту – Договор от 01.02.2024), Помещение принято Ответчиком актом приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2024.
Срок действия договора сторонами установлен в 11 месяцев с даты подписания договора.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора Арендатор обязывается выплачивать Арендодателю арендную плату, которая состоит из платы за пользование Помещением.
Согласно пункту 3.2. Договора арендная плата с 01.02.2024 составляла 85.000,00 рублей.
Оплата арендных платежей должна была осуществляться Арендатором ежемесячно до 1 (первого) числа на расчетный счет Арендодателя, путем предварительной оплаты за текущий месяц.
Стороны установили, что плата за коммунальные и эксплуатационные услуги не входит в арендные платежи.
Оплата за коммунальные и эксплуатационные услуги, в том числе за отопление, водоснабжение, водоотведение, использование канализации, теплоснабжение, газоснабжение, электроэнергии производится Арендатором на основании счетов Арендодателя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты направления Арендодателем счета Арендатору (п. 3.1.Договора).
Счета на оплату коммунальных услуг отправлены ответчику почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №18002202811193 письмо возвращено отправителю 13.01.2025 в связи с неудачной попыткой вручения получателю.
Согласно пункту 2.2.14. Договора предусмотрена обязанность Арендатора в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора заключить с соответствующей организацией договор на вывоз бытовых отходов и предоставить Арендодателю копию такого договора в течение 10 календарных дней с момента его заключения.
В случае невыполнения указанной обязанности Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере 85 000 рублей.
Договор на вывоз бытовых отходов Арендатором заключен не был.
В соответствии с пунктом 8.3.2 Договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае задержки Арендатором оплаты более чем на 10 календарных дней любой суммы, которую Арендатор должен выплатить на основании Договора, а также в случае неполной оплаты любой суммы, или просрочки выплаты арендной платы два раза в течение 1 календарного года (при этом, расторжение Договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности и выплаты неустойки).
В соответствии с пунктом 8.7 Договора в случае отказа Арендодателя от Договора по указанным в пункте 8.3 Договора основаниям, обеспечительный депозит, уплаченный Арендатором в соответствии с пунктом 3.6 Договора, Арендатору не возвращается, засчитывается в качестве покрытия убытков Арендодателя.
Согласно пункту 5.1 Договора Арендатор должен освободить помещение от своего имущества и возвратить его Арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно находилось на момент приема-передачи Арендатору, с произведенными неотделимыми и отделимыми улучшениями, либо по требованию Арендодателя привести его в первоначальное состояние, не позднее дня истечения срока действия или расторжения Договора (отказа от исполнения Договора).
Арендатор передает помещение по акту приема-передачи в момент прекращения настоящего Договора независимо от причин прекращения Договора, за исключением случаев, установленных настоящим Договором.
В случае просрочки возврата арендованного помещения арендная плата взимается за весь период нахождения Помещения у Арендатора, свыше времени, предусмотренного настоящим Договором или досрочным расторжением Договора, в двукратном размере от установленной Договором суммы.
Истец указал на то, что поскольку Арендатор неоднократно задерживал оплату аренды, образовалась задолженность.
В связи с указанными нарушениями 11.11.2024 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. №51 от 11.11.2024 с требованием в срок до 28.12.2024 демонтировать установленный кондиционер, освободить арендуемое помещение, передать его Арендодателю по акту возврата, а также оплатить имеющиеся задолженности и штраф, начисленный на основании пункта 2.2.14 Договора.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19737696007430 письмо возвращено отправителем в связи с неудачной попыткой вручения адресату.
Ответ на уведомление не поступил, требования Истца не выполнены, помещение не возвращено.
Также ответчиком проигнорированы направленные ему претензии об оплате задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам:
- уведомление исх. №557 от 18.11.2024г. о необходимости оплатить коммунальные услуги за период с марта 2023 по январь 2024 по договору аренды 4 №б/н от 01.03.2023 г.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19722750039076 письмо получено отправителем в связи с неудачной попыткой вручения получателю;
- уведомление исх. №558 от 05.12.2024г. о необходимости оплатить коммунальные услуги по договору аренды № б/н от 29.03.2021 г. за период с апреля 2021 по ноябрь 2024.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №18002202811193 письмо возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения получателю;
- повторная претензия о задолженности по арендной плате и коммунальным услугам исх. №81 от 29.12.2024.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EN 170391836RU письмо вручено адресату.
В адрес Ответчика направлены уведомления о возврате помещения Истцу:
- уведомление о времени приемки помещения исх. №71 от 20.12.2024.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19722749051652 письмо получено отправителем в связи с неудачной попыткой вручения получателю. (Дата приемки 28.12.2024 г. 19:00);
- уведомление о времени повторной приемки помещения исх. №77 от 29.12.2024.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №EN170920184RU письмо вручено адресату. (Дата повторной приемки 06.01.2025г. 14:00);
- уведомление о неявке и о времени повторной приемки помещения исх. №78 от 07.01.2025г.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19722749047884 была неудачная попытка вручения. (Дата повторной приемки 13.01.2025г. 11:00);
- уведомление о неявке на повторную приемку помещения исх. №81 от
14.01.2025, Арендатор для возврата спорного объекта и подписания акта не явился.
Поскольку претензии исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим
Иском.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, расчеты, учитывая сроки исковой давности и период использования Помещением до 30.11.2024, а также применив положения статьи 333 ГК РФ, частично удовлетворил исковые требования.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факты заключения договора и передачи помещения Ответчику во временное владение и пользование, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Истцом заявлено о взыскании:
- задолженности по арендной платы за период с 01.12.2024 по 28.12.2024 в размере 76.774,04 рублей.
- задолженности по арендной плате за период с 29.12.2024 по 31.12.2024, январь и февраль 2025 в размере 1.113.225,58 рублей;
- неустойки по оплате арендных платежей в размере 167.559,00 рублей;
- задолженности по оплате коммунальных услуг с февраля 2022 по июнь 2025 в размере 223.234,13 рублей;
- неустойки по оплате коммунальных услуг в размере 39.604,98 рублей;
- штрафа за невыполнение обязанности по заключению договора на вывоз бытовых отходов в размере 85.000,00 рублей.
Довод истец о том, что Ответчиком не была соблюдена форма направления уведомления об отказе от заключения договора аренды на новый срок, ссылаясь на п.10.2 и 10.3 договора аренды – является необоснованным.
Как верно установлено судом первой инстанции и проверено судом апелляционной инстанции, стороны при заключении договора установили срок его действия до 30.11.2024 (п.7.1. Договора). Не имея намерения продлевать действие договора, Ответчик 11.11.2024 с использованием мессенджера Whatsapp направил уведомление (исх.№18 от 01 ноября 2024 года) о расторжении заключенного договора аренды.
25.11.2024 Ответчик уведомил Истца о том, что 30.11.2024 помещение будет освобождено и пригласил Истца для подписания акта передачи.
30.11.2024 ИП ФИО3 направлены фотографии, подтверждающие, что снимаемое в аренду помещение освобождено от имущества, принадлежащего Ответчику. В тот же день было направлено сообщение о том, что снимаемое в аренду помещение освобождено от имущества и уведомление о готовности передать ключи от помещения. На подписание акта приема-передачи помещения Истец не явился. Переписка сторон в мессенджере Whatsapp представлена в материалы дела.
В соответствии с ч.3 ст.75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами или договором.
Как указано в п. п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для придания электронной переписке статуса доказательства важно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, а также полномочия лица на подписание указанных документов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 N Ф05-11749/2018 по делу N А41-84219/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 N 09АП-25271/17).
Переписка по электронной почте подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности (п. 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 08АП-12799/18).
Согласно переписке истец не выражал сомнений относительно полномочий лица, действовавшего в интересах ответчика, в связи с чем апелляционным судом отклонены доводы истца об отсутствии со стороны ответчика заявления о возврате помещения.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ, п. 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить только акт приемки-передачи, подписанный сторонами.
В соответствии с пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор подлежит освобождению от обязанности по выплате арендной платы после прекращения договора, только в случае, если дока
Суд первой инстанции верно установил, что доказательства использования ответчиком Помещения до июля 2025 в материалы дела не представлены, основания для взыскания арендной платы за указанный период и неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты отсутствуют.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что на дату подачи иска 12.03.2025 срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период до 12.02.2022 истек.
Доводы Истца о том, что судом необоснованно применены положения ст.333 ГК РФ к заявленной ко взысканию неустойки, являются необоснованными.
Согласно разъяснениям, данным в статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
При этом, в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.
При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2025 по делу № А56-21871/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
Н.А. Бугорская
Т.С. Сухаревская