АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-61495/2023 03.08.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023. Полный текст решения изготовлен 03.08.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаговым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарский край, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>), г. Сочи Краснодарский край, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2020 г. по 30.09.2022 г. в размере 66 178,73 руб., пени в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 10.02.2021 по 05.12.2022 в размере 4 427,58 руб., Пени, в соответствии с п. 9.4. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислять на сумму 66 178,73 руб. начиная с 06.12.2022 г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 824,00 руб.

при участии представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>), г. Сочи Краснодарский край, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2020 г. по 30.09.2022 г. в размере 66 178,73 руб., пени в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 10.02.2021 по 05.12.2022 в размере 4 427,58 руб., Пени, в соответствии с п. 9.4. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислять на сумму 66 178,73 руб. начиная с 06.12.2022 г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 824,00 руб.

Ответчик о проведении судебного заседания извещен, что подтверждается представленным отзывом, которым приобщен к материалам дела, кроме того поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

Истец представил дополнительные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования город Сочи от 10.11.2016 № 2525 "Об определении единых теплоснабжающих организаций в системе теплоснабжения на территории муниципального образования город-курорт Сочи" МУП «СТЭ» входит в перечень единых теплоснабжающих организаций в системе теплоснабжения на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

МУП «СТЭ» является теплоснабжающей организацией, которая поставляет тепловую энергию потребителям г. Сочи, в том числе в многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной в материалы дела, ответчику с 26.02.2019 принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 558,0 м3, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Камо, д. 70.

Как следует из искового заявления, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (для собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах) от 01.12.2019 № 2991 (далее – договор), который был подписан сторонами без разногласий.

Согласно п. 1.1 Договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть горячую воду и тепловую энергию (далее – тепловую энергию), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

За период с 01.11.2020 г. по 30.09.2022 г. истцом поставлено ответчику тепловой энергии на сумму 66 178,73 руб. что подтверждается актами о приеме-передаче тепловой энергии, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере отпущенного коммунального ресурса.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.11.2022 № б/н с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39 и 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 по делу № А53-39337/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с

соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Относительно довода ответчика об отсутствии в спорных нежилых помещениях теплопотребляющих устройств и горячего водоснабжения судом установлено следующее.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на технический паспорт нежилого помещения в доме № 70, ул. Камо, составленный по состоянию на 07.09.2018, согласно которому вид отопления спорных нежилых помещений – городские сети, горячее водоснабжение отсутствует.

Между тем, указанный технический паспорт лишь фиксирует состояние инженерных систем нежилого помещения на дату его составления, не содержит данных о внесении изменений в части демонтажа радиаторов отопления и не может являться доказательством отсутствия централизованной системы отопления в спорных нежилых помещениях, учитывая факт подключения МКД № 70 по ул. Камо в г. Сочи к централизованной системе отопления, который ответчиком не оспаривается.

При этом нежилые помещения ответчика являются частью МКД, а не самостоятельными объектами.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности: согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В силу пункта 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются: радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной

арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Конституционным Судом Российской Федерации от 20.12.2018 принято Постановление № 46-П, в котором рассмотрены спорные вопросы относительно применения установленного законом порядка расчета платы за тепловую энергию для жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, в которых документально согласовано отсутствие отопительных приборов или элементов внутридомовой системы централизованного отопления, однако присутствуют иные индивидуальные источники тепла.

По смыслу указанного постановления собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в которых отсутствуют отопительные приборы или элементы внутридомовой системы отопления, не обязаны вносить плату за рассчитанный объем индивидуального потребления тепловой энергии помещением МКД только в случае изначального отсутствия в таких помещениях согласно проектно-технической документации внутридомовой системы отопления МКД либо в случае произведенного в соответствии с законодательством переустройства внутридомовой инженерной системы отопления в таких жилых и нежилых помещениях, в результате которого в помещении отопительные приборы или элементы внутридомовой системы отопления отсутствуют либо заизолированы и присутствует иной индивидуальный источник тепла. Однако, от платы за тепловую энергию, израсходованную на содержание общего имущества МКД, собственник таких помещений не освобождается.

Таким образом, даже в случае отсутствия отопительных приборов или элементов внутридомовой системы отопления в нежилом помещении, расположенном в МКД, либо их изоляции ответчик как собственник этого нежилого помещения не освобождается от платы за тепловую энергию, израсходованную на содержание общего имущества МКД.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, запрет на внесение изменений в систему теплоснабжения распространяется равным образом и на нежилые помещения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент

его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Положениями статьи 29 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника привести в прежнее состояние помещение, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, даже при условии, что данные незаконное переустройство либо перепланировка произведены прежним собственником.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование нежилого помещения в многоквартирном доме путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018 № 302-ЭС18-14996, от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017).

Ответчиком в материалы дела информации о согласовании администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ИП ФИО1 переустройства нежилых помещений общей площадью 558,0 кв.м, расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Камо, д. 70 в части демонтажа элементов системы центрального отопления не представлено.

Истцом в приложении к исковому заявлению приложена копия представленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» технического паспорта № 57318 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Камо, д. 70, из которой следует, что данный МКД подключен к сетям центрального отопления (раздел III «Техническое описание помещения»).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела утвержденный уполномоченными органами проект переоборудования отопительной системы и демонтажа отопительных приборов в спорных помещениях, расположенных на цокольном этаже указанного МКД, разрешение органа местного самоуправления на демонтаж отопительных приборов и установку альтернативной системы отопления, выданное администрацией г. Сочи решение о согласовании переустройства

внутридомовой инженерной системы отопления, акт приемочной комиссии, то есть не доказал правомерность отсутствия в спорных помещениях цокольного этажа МКД приборов отопления.

Таким образом, поскольку МКД № 70 по ул. Камо в г. Сочи подключен к системе централизованного теплоснабжения, а ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о произведенном в соответствии с законодательством переустройстве внутридомовой инженерной системы отопления в принадлежащих ему нежилых помещениях, данного МКД, в результате которого в помещении отопительные приборы отсутствуют, то он обязан оплатить поставленную в эти помещения истцом в спорный период тепловую энергию.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 23.04.2020 по делу № А10-5453/2018, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 по делу № А32-6679/2018, от 28.08.2020 по делу № А6321317/2019.

В связи с изложенным, суд принимает расчет истца, произведенный за спорный период в отношении помещений цокольного этажа, расположенных по адресу: <...>, а также учитывает расчет ОДН по нормативу, приходящийся на спорные помещения.

Ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем он несет риск наступления последствий, предусмотренных статьей 9 АПК РФ.

Поскольку обязанность ответчика вносить плату за поставленную истцом в спорный период тепловую энергию подтверждается материалами дела, ответчиком размер задолженности относимыми и допустимыми доказательствам не опровергнут, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2020 по 30.09.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 66 178,73 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.02.2021 по 05.12.2022 на долг за ноябрь 2020 г. – сентябрь 2022 г. в размере 4 427,58 руб. (с учетом вычета периода действия моратория).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 06.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Рассматривая ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение суда общей юрисдикции, суд исходил из следующего.

Согласно выписке из ЕГРИП, сведениям, которые сам ответчик приводит о месте регистрации, местом регистрации ответчика является <...> (Хостинский район), д. 64/1.

Общее правило определения подсудности спора закреплено в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предполагает предъявление иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Положения статей 36 - 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют случаи, когда названное общее правило не подлежит применению.

Так, статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает случаи допустимости альтернативной подсудности, когда подсудность спора может быть определена по выбору истца.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет изменить установленную статьями 35 и 36 Кодекса подсудность по соглашению сторон, заключенному до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет исключительная подсудность споров для конкретных случаев в зависимости от субъекта, объекта либо предмета спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть

лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (части 1), но и статьи 46 (части 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (части 1) и 47 (части 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможности произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, спор возник и правоотношений, связанных с эксплуатацией нежилых помещений, имеющих коммерческое назначение.

Таким образом, иск подан с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции

оставить без удовлетворения. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>), г. Сочи Краснодарский край, в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (Сочи город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за период с 01.11.2020 г. по 30.09.2022 г. в размере 66 178,73 рублей, пени за период с 10.02.2021 по 05.12.2022 г. (с учетом вычета периода действия моратория) в размере 4 427,58 рублей,

пени за период с 06.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 824,00 рублей.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановлении я арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 6:33:00

Кому выдана ГРИГОРЬЕВА ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА