АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-26897/2025-28-142

05 мая 2025 года

резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2025 года

мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РОСБИОТЕХ)"

(125080, Г.МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д.11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АКАДЕМИЯ ИННОВАЦИЙ"

(109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ ТАЛАЛИХИНА, Д. 33, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМ. 1/I, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 159 298, 22 руб., расходов в размере 42 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РОСБИОТЕХ)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АКАДЕМИЯ ИННОВАЦИЙ" о взыскании денежных средств в размере 159 298, 22 руб., расходов в размере 42 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2025 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 15 февраля 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

11 апреля 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат не удовлетворению.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № Т33.5-А/2021 (далее - Договор аренды), по которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование объект недвижимого имущества (далее - Имущество): нежилое здание с реестровым номером федеральною имущества П12770020571. кадастровым номером 77:01:0006038:1065, расположенное по адресу: <...> (Тридцать три) строение 5 (Пять), общей площадью 160,7 кв. м, включающее в себя помещения: этаж 1, помещение № I комнаты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. 9. 10; этаж al помещение № I комнаты № 1. 2 - для использования с целью внедрения результатов интеллектуальной деятельности (с помощью малого инновационного предприятия).

Согласно п. 2.1 Договора, срок аренды Имуществом составляет 5 лет с момента подписания Договора.

В период с 08.11.2023 по 12.12.2024 Министерство науки и высшего образования Российской Федерации провело внеплановую комплексную смешанную проверку отдельных направлений деятельности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский биотехнологический университет (РОСБИОТЕХ)» по результатам которой был составлен соответствующий акт от 15.12.2023.

Согласно Акту по результатам внеплановой комплексной смешанной проверки отдельных направлений деятельности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский биотехнологический университет (РОСБИОТЕХ)» (далее - РОСБИОТЕХ; Университет) Минобрнауки России от 15.12.2023 (Приложение № 4) было установлено, что в нежилом помещении по адресу: <...>, арендуемом Ответчиком по Договору, арендатор без надлежащего оформления договора аренды оборудования использует объект особо ценного движимого имущества - жидкостный хроматомасс-спектрометр LCMS-8050 (далее - Оборудование), принадлежащий Университету (инвентарный № 41012420210700001. РНФИ П23770520745).

Отсутствие соответствующего договора аренды между Истцом и Ответчиком не освобождает Ответчика от оплаты пользования им объекта особо ценного движимого имущества.

С целью определения размера неосновательного обогащения Ответчика, Истец заключил договор на оказание услуг по определению величины рыночной арендной платы объектов оценки от 07.11.2024 № 169-24/233 (далее - Договор оценки) с автономной некоммерческой организацией «Союзэкспертиза» торгово-промышленной палаты Российской Федерации (далее - АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ) о проведении оценки рыночной арендной платы за пользование жидкостным хроматомасс-спектрометром LCMS-8050 (инвентарный номер 41012420210700001) и пароконвекционной печи СХЕ 110/08 Kuppersbush 10 емкостей 950*810 (инвентарный номер 00000005754).

Согласно приложению № 1 к Договору оценки, стоимость определения величины рыночной арендной платы жидкостного хроматомасс-спектрометра LCMS-8050 (инвентарный номер 41012420210700001) составляет 42 000,00 рублей.

На основании Договора АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ составила отчет об оценке № 169-24/233 об определении рыночной арендной платы за пользование движимым имуществом от 26.11.2024 и в результате проведенного исследования, на основании полученной информации и сделанных общих и специальных допущений, по состоянию на дату оценки:

- рыночная арендная плата за пользование движимым имуществом, на дату оценки составляет: 1 706 103 рубля с НДС в год или 142 175 (рублей с НДС в месяц.

Таким образом, арендная стоимость Оборудования за период фактического использования с 08.11.2023 по 12.12.2023 составляет 159 298,22 рублей 22 коп. Расчет исковых требований осуществлен в следующем порядке: 142 175.00 /31 =4 586.29 рублей (арендная плата за 1 день в декабре) 4 586,29 * 12 = 55 036.48 рублей (арендная плата за 12 дней декабря) 142 175,00 / 30 = 4 739,17 рублей (арендная плата за 1 день ноября) 4 739,17 * 22 = 104 261,74 рублей (арендная плата за 22 дня ноября), 104 261.74 + 55 036,48 = 159 298,22 рублей (арендная плата за 22 дня ноября и 12 дня декабря).

Истец указывает, что на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о наличии у ответчика задолженности без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В материалы дела не представлено доказательств того, что данное оборудование ответчиком использовалось. Акт, на который ссылается истец как на основание своих требований, составлен в одностороннем порядке, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представители ответчика приглашались на составление Акта и проведение осмотра помещений, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление ответчика с результатами составления Акта.

Учитывая, что предметом иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое, по мнению истца, возникло в результате сбережения ответчиком денежных средств, сэкономленных ввиду отсутствия договора аренды оборудования, именно на истца в силу распределения бремени доказывания возлагается обязанность по доказыванию на стороне ответчика факта неосновательного обогащения.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта использования жидкостного хроматомасс-спектрометра LCMS-8050 (далее - Оборудование), принадлежащего истцу (инвентарный № 41012420210700001. РИФМ П23770520745) в нежилом по адресу: <...>, арендуемому ответчиком по договору аренды объекта недвижимого имущества № Т33.5-А/2021.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хорлина С.С.