АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

16 декабря 2025 года

Дело № А57-19098/2025

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 143090, Московская обл., г. Краснознаменск, тер. СНТ Голицыно-2, д. 61)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Ойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410012, <...>, помещ. 3),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Ойл» - ФИО2 (410028, <...> а/я 1177); ФИО3 (<...>),

о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 032, 86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере12 352 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее по тексту – ИП ФИО1, истец), г. Краснознаменск, к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Ойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту – ООО «Саратов-Ойл», ответчик, должник), г Саратов, о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 032, 86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере12 352 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменным пояснениям истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме.

Третьим лицом отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2023 года по делу №А57-8427/2023 ООО «Саратов-Ойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

31.07.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 14979686 о проведении торгов, в форме открытого аукциона. Дата и место проведения - 11.09.2024. Прием заявок осуществляется с 04.08.2024 года 10:00 по 10.09.2024 года 10:00.

Одновременно на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов на электронной торговой площадке - ООО «Межрегиональная Электронная Торговая Система»: https://m-ets.ru/ Организатором торгов размещено извещение о проведении открытого аукциона по продаже имущества должника.

11.09.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15325481 о результатах торгов, согласно которому победителем торгов по реализации Лота №8 – грузовой тягач седельный INTERNATIONAL PROSTAR, VIN 3HSCUAPR5AN192205, 2009 года выпуска, цвет белый, технически неисправен, – признана ФИО1 (Московская область, г. Краснознаменск, тер. СНТ Голицыно-2, д. 61, ИНН <***>, ОГРН <***>).

19.09.2024 в адрес ИП ФИО1 на электронную почту от конкурсного управляющего ООО «Саратов-Ойл» ФИО2 поступило предложение о заключении договора купли-продажи имущества по итогам торгов №144681-МЭТС/8.

19.09.2024 ИП ФИО1 подписала предложенный конкурсным управляющим ООО «Саратов-Ойл» ФИО2 договор купли-продажи №8 грузового тягача седельного INTERNATIONAL PROSTAR, VIN 3HSCUAPR5AN192205, 2009 года выпуска, цвет белый.

ИП ФИО1 осуществила полную оплату по договору купли-продажи №8 от 19.09.2024, что подтверждается платежными поручениями №52 от 06.09.2024 на сумму 260 000 руб.; №1 от 25.09.2024 на сумму 145 000 руб., №56 от 25.09.2024 на сумму 1 212 075,65 руб.

Таким образом, 25.09.2024 обязанность ИП ФИО1 по оплате предмета договора купли-продажи №8 от 19.09.2024 года исполнена в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи грузовой тягач седельный INTERNATIONAL PROSTAR, VIN 3HSCUAPR5AN192205, 2009 года выпуска, цвет белый, был передан ответчиком истцу 10.03.2025.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что невозможность своевременной передачи спорного имущества обусловлена отсутствием информации о местонахождении ответственного хранителя, у которого на охраняемой территории хранилось вышеуказанное имущество.

Проанализировав условия договора купли-продажи №8 от 19.09.2024, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Солгано пункту 3.2 договора купли-продажи №8 от 19.09.2024 ответчик обязался передать истцу автомобиль после уплаты истцом полной стоимости, установленной в пункте 2.1 договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора купли-продажи №8 от 19.09.2024 цена продажи транспортного средства в соответствии с Протоколом о результатах торгов составляет 1 615 566 руб. 25 коп. Задаток в размере 258 490 руб. 60 коп. засчитывается в счет оплаты цены продажи имущества по договору, указанной в п.2.1 договора. Оплата оставшейся части стоимости имущества в размере 1 357 075 руб. 65 коп. осуществляется в течение 30 дней с даты подписания договора.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Полная оплата стоимости была произведена истцом 25.09.2024.

Имущество было передано ответчиком истцу 10.03.2025.

Указанные обстоятельства послужили основание для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 032 руб. 86 коп. за период с 01.10.2024 по 10.03.2025.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая споры о привлечении одной из сторон договора к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею обязательства суд в силу статей 404-406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан проверит наличие или отсутствие вины другой стороны договора. В случае установления вины второй стороны суд обязан применить последствия, предусмотренные вышеназванными нормами, уменьшив размер ответственности должника или освободив его от ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что правовые основания для применения статьи 404, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Относительно доводов ответчика об отсутствии вины в связи с отсутствием у него информации о местонахождении ответственного хранителя, у которого на охраняемой территории хранилось вышеуказанное имущество, суд считает необходимым указать следующее.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, нарушившее обязательство, может быть признано судом невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный управляющий является профессиональным участником антикризисных отношений, при осуществлении своей деятельности должен действовать добросовестно, разумно и осмотрительно.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющих до размещения публикации о проведении торгов по продаже спорного имущества должен был убедиться, что данное имущество имеется в наличие, установить его местонахождение, провести его осмотр, проверить работоспособность и произвести его оценку.

Ни в одной публикации на сайте ЕФРСБ, связанной с реализацией на публичных торгах спорного имущества, нет информации о том, что данное имущество находится на ответственном хранении у лица, с которым на момент публичных торгов имеются споры, разногласия. Следовательно, арбитражный управляющий до момента проведения торгов не предпринял самостоятельных мер по истребованию предмета торгов или расторжению договора ответственного хранения с последующем передачей транспортного средства.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствие у ответчика информации о местонахождении ответственного хранителя, у которого на охраняемой территории хранилось вышеуказанное имущество, не может являться обстоятельством, исключающим ответственность ответчика за несвоевременную передачу истцу предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик факт нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренных договором не оспаривает, доказательств возврата истцу денежных средств перечисленных в счет оплаты товара не представил, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 032 руб. 86 коп. за период с 01.10.224 по 10.03.2025 обоснованным по размеру и по праву и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Ойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 032, 86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 352 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Ю.Н.Болдырева