АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
13 октября 2025 года Дело № А33-7727/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 13.10.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,
г. Красноярск)
к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
- акционерного общества «Управляющая компания “Правобережная”» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)
о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, при участии в судебном заседании:
от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 06.11.2024 № ЕТГК-24/834,
при составлении протокола и ведении аудиозаписи (до перерыва), составлении протокола (после перерыва) судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,
установил:
акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец; АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 35 485,07 руб. задолженности за октябрь 2018 года – октябрь 2022 года за тепловую энергию и горячее водоснабжение, по адресу: <...> Октября, д. 151, кв. 330 (л/сч. 24123203300).
Определением от 29.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Управляющая компания “Правобережная”».
Протокольным определением от 04.08.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 23.09.2025 в 09 час. 25 мин.
В судебное заседание явилась представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.
Код доступа к материалам дела -
В материалы дела письменные пояснения и какие-либо документы в отношении течения срока исковой давности от истца в материалы дела не поступили (не смотря на то, что представитель указывала на представление документа по системе «Мой Арбитр», фактическое наличие поступивших документов не установлено). Вместе с тем, устно представитель пояснила, что с учётом дат осведомлённости о смерти собственника в отношении выморочного имущества, срок исковой давности не пропущен (в подтверждение чего не обозрение суда представлены документы).
Судом предписано представить указанные документы по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в рамках перерыва, с обязательным направлением в адрес второй стороны.
В судебном заседании, состоявшемся 23 сентября 2025 года по делу № А33- 7727/2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 30.09.2025 в 13 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
За время перерыва от истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения; от ответчика поступил дополнительный отзыв от 30.09.2025.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13») (единой теплоснабжающей организацией) и Администрацией Свердловского района в городе Красноярске (потребителем) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
Согласно представленным документов, за период с октябрь 2018 года по октябрь 2022 года в отсутствие заключенного с ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды, истец поставлял тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 151, кв. 330 (л/сч. 24123203300), являющегося муниципальной собственностью.
Жилое помещение по адресу: <...> Октября, д. 151, кв. 330 включено в Реестр муниципальной собственности 31.10.2022 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.2022. Собственник указанного жилого помещения, ФИО2, умерла 22.02.2020.
Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края № 276-п от 17.05.2017, что подтверждается подробным расчетом потребления за спорный период.
При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018 № 355-п «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)»
На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Письмом от 24.12.2024 № Исх-2-8/01-132802/24-0-0/476 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы, в которой также отражено, что на сумму долга подлежит начислению пеня.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с указанием на пропуск срока исковой давности, поскольку периоды с 23.02.2020 по октябрь 2022 года выходят за пределы сроков исковой давности. Кроме того ответчик полагает, что обязательство по уплате задолженности, образовавшейся до момента смерти собственника, прекращено со смертью собственника.
В возражениях на доводы ответчика, истец указал, что он обращался к мировому судье судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 за период с 01.10.2018 по 31.10.2020. Мировой судья судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска вынес судебный приказ № 2-692/74/2021 от 25.02.2021 о взыскании со ФИО3 в пользу АО «ТГК-13» задолженности за период 01.10.2018 по 31.10.2020. 29.05.2024 ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на основании агентского договора обращается к мировому судье судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 за период с 01.01.2021 по 31.10.2022. 19.08.2024 мировой судья судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, из которого следует, что ФИО3 снята с регистрационного учета в связи со смертью 22.02.2020. 18.09.2024 АО «ТГК-13» обратилось к мировому судье судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о разъяснении решения суда по делу № 2-692/74/2021. Мировой судья судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска вынес определение от 05.05.2025, по смыслу которого заявление о разъяснении суда – оставить без удовлетворения, прекратить производство и отозвать с принудительного исполнения судебный приказ № 2-692/74/2021. В связи с тем, что истец неоднократно обращался с заявлением о защите своих прав, но только в мае 2025 года судебный приказ № 2-692/74/2021 отменен и отозван с исполнения, в связи с чем, истец считает, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Из материалов дела следует, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии, теплоносителя на объекты, находящиеся в его собственности.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2.2.6 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, в компетенцию районной администрации города Красноярска входит управление муниципальным жилищным фондом районной администрации, в том числе содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 указанной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Поскольку спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация как собственник вышеуказанного имущества обязана нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.
Вопреки позиции ответчика, поскольку спорное имущество является выморочным и фактически перешло в муниципальную собственность, вместе с активом (имуществом) наследован и пассив (образовавшаяся задолженность) обязательство по оплате которой, вопреки позиции ответчика, не прекращается со смертью собственника.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и
т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 18-КГ13-177 изложена правовая позиция, согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, в таком случае согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует исчислять с момента принятия наследства.
Как отражено выше, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковое заявление поступило по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 20.03.2025, чему предшествовало направление судебной претензии (приостанавливающее течение срока исковой давности).
Из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано муниципалитету (ответчику) 31.10.2022, сведения о праве муниципальной собственности внесены в Единый государственный реестр недвижимости 31.10.2022 (запись № 24:50:0700206:3171-24/108/2022-2).
С учётом изложенного, сведения о надлежащем собственнике (обязанном лице) из вышеуказанного источника, обладающего свойством публичной достоверности, даже если предположить, что выписка могла быть получена по запросу истца, могли быть получены не ранее 31.10.2022 (срок исковой давности с указанной даты ко дню предъявления иска не истёк).
Судебные акты мирового суда, в частности – определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 19.08.2024, в котором буквально указан факт смерти предшествующего собственника, получены ещё позже.
Таким образом, вопреки позиции ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с момента, когда истец должен был и мог узнать о надлежащем ответчике (лице, обязанном по погашению спорной задолженности в рамках спорных правоотношений) срок исковой давности не пропущен.
Оснований для иных выводов у суда не имеется.
Аналогичный вывод содержится в актуальном постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А33-33680/2023.
Расчёт задолженности, произведённый истцом, проверен судом, является верным.
Контррасчёт ответчика (в котором исключены периоды, по мнению ответчика, находящиеся за пределами срока исковой давности) о наличии каких-либо методологических или расчётных ошибок расчёта истца не свидетельствует.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на
конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).
С учётом изложенного, н е опровергнутые исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.
Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Размер госпошлины от цены иска по настоящему спору составляет 10 000 руб.
Истцом уплачена госпошлина в сумме 20 000 руб. по платёжному поручению от 30.01.2025 № 4937.
Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины; в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерльного бюджета как излишне уплаченная.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 35 485,07 руб. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленные в период с 01.10.2018 по 01.10.2022 в жилое помещение по адресу: <...> Октября, д. 151, кв. 330 (л/сч. 24123203300), а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 30.01.2025 № 4937. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья И.В. Степаненко