АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 октября 2023 года Дело №А60-31771/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31771/2023 по иску

открытого акционерного общества "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Полевского городского округа "ДЕТСКИЙ САД № 69 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №18 от 28.03.2022; посредством веб-конференции (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ОАО "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Полевского городского округа "ДЕТСКИЙ САД № 69 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА" с требованием о взыскании задолженность за поставленные энергоресурсы по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №52-ХВ/01/22 в размере 328 038 руб.53 коп., в том числе: 309 150 руб. 20 коп.- сумма основного долга за период с 01.09.2022г. по 31.12.2022г., 18 888 руб. 33 коп. – неустойка за несвоевременную оплату за поставленные энергоресурсы за период с 11.10.2022г. по 22.03.2023г.

Определением суда от 15.06.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

05.07.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; указал, что по итогам 2020г. и 2021г. учреждение полностью выполнило все свои обязательства в рамках выставленных счетов и актов выполненных работ, контракты полностью закрыты.

Отзыв приобщен к материалам дела.

26.07.2023г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Полевского городского округа «Детский сад № 69 комбинированного вида» в пользу Открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» задолженность в размере 362 300 руб. 25 коп., в том числе: 309150, 20 руб. - плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения; 53150, 25 руб. руб. - неустойка за несвоевременную оплату за период с 02.10.2022 г. по 26.07.2023 г., с продолжением начисления с 27.07.2023г. на сумму задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

20.08.2023г. от ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований; указал, что платежные документы, выставленные ОАО «ПКК» за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2022 год, учреждением оплачены в полном объеме, как и услуги холодного водоснабжения и водоотведения в рамках контракта №52-ХВ/01/22.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.08.2023г. рассмотрение дела назначил по общим правилам искового производства.

15.08.2023г. от истца поступили дополнения к заявлению об уточнении исковых требований. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

12.09.2023г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн – заседании. Ходатайство судом одобрено. Вместе с тем, в назначенное время ответчик явку в предварительное судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

Истец в судебном заседании 13.09.2023 поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 14.09.2023г. назначено к судебному разбирательству на 11.10.2023г.

06.10.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере 391 610 руб. 07 коп., в том числе: 309 150 руб. 20 коп. – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период 2020-2021гг., 82 459 руб. 87 коп. – неустойка за несвоевременную оплату за поставленные энергоресурсы за период с 12.10.2022г. по 11.10.2023г., с продолжением начисления неустойки с 12.10.2023г. на сумму задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

06.10.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении копий дополнительных документов, а именно счетов-фактур №12042, №12043 от 30.09.2022г. Документы приобщены к материалам дела.

По итогам судебного заседания 11.10.2023г. был объявлен перерыв судебного разбирательства на 13.10.2023г. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что МБДОУ ПГО "Детский сад №69" является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Полевской, мкр. Зеленый Бор-1, д.25 (общая площадь здания 2544,8 кв.м), мкр. Зеленый Бор-1, д.24 (общая площадь здания 2579, 8 кв.м.) и мкр. Зеленый Бор-1, д.27 (общая площадь здания 2495,3 кв.м), на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Между ОАО «ПКК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБДОУ ПГО «Детский сад №69» (заказчик) заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №52-ХВ/01/22 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1, 2 указанного контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме и по количеству, предусмотренном в приложении №1 к контракту, а заказчик – оплачивать холодную (питьевую) воду и установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом.

Согласно п. 8 контракта заказчик вносит оплату по настоящему контракту в размере месячного потребления на основании выставленного счета на оплату. Окончательный расчет производится до 10 числа следующего месяца.

Истец в обоснование заявленных требований с учетом уточнения, указал, у ответчика сформировалась задолженность по внесению платы за негативное воздействие негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 2020г. – 2021г.

Факт потребления, объем и стоимость потребляемых энергоресурсов истцом подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами №12042 от 30.09.2022г., №12043 от 30.09.2022г.

По расчетам истца задолженность ответчика за период 2020-2021гг. по неоплаченным услугам составила 309150 руб. 20 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая по требованиям, ответчик указал, что по итогам 2020г. и 2021г. учреждение полностью выполнило все свои обязательства в рамках выставленных счетов и актов выполненных работ, контракты полностью закрыты, платежные документы, выставленные ОАО «ПКК» за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2022 год, учреждением оплачены в полном объеме.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен в разделе VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила №644).

В силу п. 123(4) Правил №644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

-среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно разъяснениям Письма Минстроя России от 28.01.2021 N 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил N 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Пункт 123(4) Правил N644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020г. N728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 Правил N 644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод).

Таким образом, указанный вид платы подлежит начислению без отбора проб при объеме сточных вод менее 30 куб. метров в сутки. Иных условий для начисления данной платы не требуется.

Спор о том, что объект ответчика соответствует условиям п. 123(4) Правил, а также об объемах водоотведения, участвующих в расчетах платы, отсутствует. Более, того за 2022 год плата за негативное воздействие на работу ЦСВ ответчиком внесена и за данный период истцом не предъявляется, что также следует из пояснений истца, а также из приложенного к материалам дела расчета и счетов-фактур.

Довод ответчика о том, что плата за 2020 и за 2021 год была выставлена истцом несовременно, истцом не оспаривается, однако не влечет отказ в иске.

Так, ответчик полагает, что в случае «завершения исполнения контрактов» истец теряет право на доначисление плат, однако данное утверждение противоречит закону.

Ответчик является субъектом, обязанным в силу Правил № 644 вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ. Выставление платежных документов после завершения календарного года, подписание актов сверки, само по себе не означает отказ ОВКХ от взыскания данной платы. Обязанность внесения платы связана не с выставлением платежных документов, а с оказанием услуги водоотведения.

Арифметическая верность расчета долга ответчиком не оспаривалась, иных данных для расчета не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 309150 руб. 20 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 309150 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На сумму долга истцом также начислена неустойка в размере 82459 руб. 87 коп. за период с 12.10.2022г. по 11.10.2023г. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 6.2 ст. 14 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 12.10.2022г. по 11.10.2023г., в размере 82459 руб. 87 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена.

В отношении неустойки ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 12.10.2022г. по 11.10.2023г., в размере 82459 руб. 87 коп., подлежит удовлетворению.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления неустойки на основании п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере 9561 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание увеличение истцом размера исковых требований в части неустойки после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 1271 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Полевского городского округа "ДЕТСКИЙ САД №69 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 309150 руб. 20 коп. основного долга, 82459 руб. 87 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки на сумму долга (309150 руб. 20 коп.), начиная с 12.10.2023г. по день фактической оплаты, а также 9561 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2.Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Полевского городского округа "ДЕТСКИЙ САД №69 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1271 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЯ.В. Хаирова