Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
«14» июля 2025 года Дело №А50-5138/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14.07.2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трясциной О.О., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-5138/2025
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 590701001; 614030, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №6» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614113, <...>)
о взыскании задолженности, неустойки.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО1 (директор), паспорт, ФИО2, доверенность от 20.03.2025, паспорт, диплом;
от ответчика: извещены, не явились.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №6» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности в размере 119 166 руб. 32 коп., неустойки в размере 1 847 руб. 08 коп., с продолжением начисления неустойки (с учетом уменьшения размера исковых требований в части неустойки, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Определением суда от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик направил в суд возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, что выполненные истцом работы ответчиком не приняты, оспариваются. Для установления обстоятельств необходимо проведение судебной экспертизы. В ответе на досудебную претензию ответчик сообщил истцу о том, что работы приняты только на сумму 87 766 руб. 32 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным ответчиком в одностороннем порядке.
В соответствии с определением суда от 30.04.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.
В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 330, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 11.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №6» (подрядчик) заключен договор субподряда №11/22 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика строительно-монтажные работы (СМР) на объектах: МАУ «ФСЦ «Спартак», <...>; МАУ «Дворец молодежи» г. Перми, <...> (далее - Объект), а Подрядчик - принять и оплатить их результат.
Работы выполняются в соответствии с рабочей документацией, выданной подрядчиком по акту субподрядчику со штампом «в производство работ».
Согласно подпункту 1.1.1. договора объем, перечень работ, подлежащих выполнению в рамках настоящего договора, определяется в соответствии с рабочей документацией, передаваемой подрядчиком субподрядчику в соответствии с перечнем рабочей документации (Приложение № 1).
На основании пункта 1.2. договора подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных субподрядчиком СМР в случае их соответствия проектно-технической документации, ГОСТ и СНиП, в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором.
В пункте 2.1. договора указано, что общая стоимость выполняемых по настоящему договору СМР определяется Сторонами в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение № 2).
Согласно пункту 2.3. договора оплата отдельных этапов выполненных субподрядчиком СМР осуществляется подрядчиком по факту их (СМР) выполнения посредством перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента представления оригинальных экземпляров счет-фактур, выставленных субподрядчиком на основании акта сверки взаимных расчетов, согласованных и подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных СМР (формы КС-2), справок о стоимости выполненных СМР (форма КС-3), отчета о расходовании давальческих материалов.
Непредставление указанных в настоящем пункте документов является основанием для приостановления оплаты до момента их (документов) представления.
В силу пункта 2.4. договора подрядчик вправе отказаться от подписания справки стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), направив при этом мотивированный отказ от приемки выполненных работ в письменной форме субподрядчику, если указанные в них объемы работ не соответствуют фактическим, цена работ не соответствует сметным расчетам, а качество не соответствует требованиям технической документации, строительным нормам и правилам и/или не подтверждено документально.
Стороны согласовали Расчет договорной цены (Приложение №2 к договору), в котором перечислены виды, объемы работ и цена за единицу.
12.12.2022 стороны подписали дополнительное соглашение, предусмотрев выполнение работ на объекте: реконструкция здания МАУ ДО ДЮЦ «Здоровье», по адресу: <...>.
В Расчете договорной цены стороны согласовали, что стоимость 1 рабочей смены (9 часов) работы монтажников составляет сумму 2 600 руб. 00 коп. (без НДС).
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 10.10.2024 с требованием оплатить задолженность.
В письме от 17.10.2024 №01-01-437, в ответ на досудебную претензию от 10.10.2024, ответчик сообщил, что в соответствии с составленным им актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 17.10.2024 задолженность ответчика составляет сумму 87 766 руб. 32 коп.
28.11.2024 истец, в ответ на письмо от 17.10.2024 №01-01-437, направил в адрес ответчика письмо от 22.11.2024, в котором сообщил о том, что стоимость выполненных работ составила сумму 119 166 руб. 32 коп. К письму были приложены акт сверки взаимных расчетов, копия письма от 17.04.2024 №10 с актом от 17.04.2024 №21, копия письма от 22.04.2024 №11 с актами от 22.04.2024 №22 и №23, копия письма от 06.05.2024 №12 с актами от 02.05.2024 №24 и №25. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61401498126158 письмо получено ответчиком 29.11.2024.
В подтверждение факта выполнения работ на объекте: реконструкция здания МАУ ДО ДЮЦ «Здоровье», по адресу: <...>, истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки от 17.04.2024 №21 на сумму 31 200 руб. 00 коп., от 22.04.2024 №22 на сумму 36 400 руб. 00 коп., от 22.04.2024 №23 на сумму 44 000 руб. 00 коп., от 02.05.2024 №24 на сумму 23 400 руб. 00 коп., от 02.05.2024 №25 на сумму 8 000 руб. 00 коп.
Истец сообщил, что акты составлены на основании подписанных представителем ответчика ФИО3 (представлена копия приказа от 08.08.2022 №11/1) сведений о количестве отработанных работниками истца смен (монтажники и разнорабочие). В указанных сведениях перечислены работы, выполненные работниками истца.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 11.04.2022 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договора субподряда №11/22. Между сторонами возник спор об оплате выполненных истцом работ.
В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные в одностороннем порядке акты от 17.04.2024 №21 на сумму 31 200 руб. 00 коп., от 22.04.2024 №22 на сумму 36 400 руб. 00 коп., от 22.04.2024 №23 на сумму 44 000 руб. 00 коп., от 02.05.2024 №24 на сумму 23 400 руб. 00 коп., от 02.05.2024 №25 на сумму 8 000 руб. 00 коп.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Суд обращает внимание на то, что задолженность по спорным актам на сумму 87 766 руб. 32 коп. ответчиком не оспаривается.
Сравнив акты сверки взаимных расчетов, составленные в одностороннем порядке истцом и ответчиком, суд установил, что ответчиком не учитываются работы, указанные в актах от 02.05.2024 №24 на сумму 23 400 руб. 00 коп., от 02.05.2024 №25 на сумму 8 000 руб. 00 коп.
При этом, в подтверждение факта выполнения работ, указанных в актах №24 и №25 истец представил подписанные представителем ответчика ФИО3 сведения, согласно которым в период с 22.04.2024 по 26.04.2024 работниками истца выполнялись работ в количестве 13 смен (9 смен монтажники и 4 смены разнорабочие).
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о объеме и стоимости выполненных истцом работ, в том числе, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности составляет сумму 119 166 руб. 32 коп. (87 766 руб. 32 коп. (задолженность, которая ответчиком не оспаривается) + 23 400 руб. 00 коп. (задолженность по акту №24) + 8 000 руб. 00 коп. (задолженность по акту №25)).
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик не представил доказательства уплаты истцу задолженности.
На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 119 166 руб. 32 коп.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.12.2024 по 13.01.2025 в размере 1 847 руб. 08 коп., с продолжением начисления неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты по настоящему договору субподрядчик вправе предъявить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,05 % от цены, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом арифметически проверен, признан верным.
Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 051 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 12.03.2025 №3.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 190 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №6» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 121 013 руб. 40 коп., в том числе задолженность в размере 119 166 руб. 32 коп., неустойка в размере 1 847 руб. 08 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности в размере 119 166 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2025 по дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 051 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.03.2025 №3.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 190 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.А. Лавров