Решение по делу № А55-38991/2023 от 24.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года

Дело №

А55-38991/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Новолазер" ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью "МД-Тольятти" ИНН <***>,

о расторжении договора аренды, взыскании 289 766руб. 30коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал,

от ответчика – не участвовал,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новолазер» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МД-Тольятти» о расторжении договора аренды № А-04-1296 от 01.09.2021; взыскании обеспечительного платежа в размере 289 766руб. 30коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Новолазер», арендатор, и Обществом с ограниченной ответственностью МД-Тольятти», арендодатель, был заключен договор аренды № А-04-1296, по условиям которого, арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 77,4 кв.м, находящееся в торгово-развлекательном комплексе, расположенном по адресу: 445004, <...>, в соответствии с кадастровым паспортом № 63-00-102/13-690764 выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области 17.12.2013 расположенное на первом этаже. Помещение является частью объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0301165:527. Указанный объект недвижимости принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № 254925 от 03.09.20214, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2007, сделана регистрационная запись № 63-63-09/092/2007-154.

Срок договора аренды установлен пунктом 3.1 Договора, согласно которому Договор действует до 31.08.2024, при этом пунктом 12.3.1. Договора односторонний отказ Арендатора от Договора во внесудебном порядке не допускается.

Согласно пункта 5.2. Договора если Арендатор в нарушение условий настоящего Договора отказывается в одностороннем порядке от исполнения настоящего Договора, обеспечительный платеж не возвращается и зачитывается Арендодателем в качестве штрафной неустойки за расторжение Договора.

Истцом было направлено несколько уведомлений в адрес Ответчика о тяжелом финансовом положении организации, нецелесообразности продолжения ведения коммерческом деятельности и предложением снизить стоимость арендной платы либо расторгнуть договор.

Истец считает, что он ставится в положение, в котором не может расторгнуть договор в досудебном порядке и в случае расторжения подвергается санкциям в виде обеспечительного платежа, а также начисления арендной платы в полном размере до конца действия Договора. Такие положения договора являются кабальными и могут привести к банкротству Истца, что является недопустимым.

Направленный в адрес ответчика односторонний отказ от договора, оставлен без ответа.

Ответчик считает, что поскольку Договором аренды не установлены иные основания досрочного расторжения по требованию арендатора (в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ), а пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. Договор не подлежит расторжению по основаниям, изложенным Истцом.

Судом установлено, что 04.06.2024 исходящим письмом № 348 Ответчик уведомил Истца об истечении срока договора 31.08.2024 и предлагал Истцу либо подтвердить свое намерение о продлении срока Договора, либо вернуть помещение арендодателю в соответствии с условиями Договора. В ответ на уведомление об истечении срока Договора Истец, письмом от 07.06.2024 сообщает ответчику об отсутствии намерения продолжать договорные отношения.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда: Арендодатель не передает имущество в надлежащий срок, при этом Арендатор не воспользовался правом на истребование имущества и возмещение убытков, вызванных задержкой исполнения (п. 1 ч. 1 ст. 620, п. 3 ст. 611 ГК РФ); Арендодатель препятствует пользованию имуществом в соответствии с договором или назначением имущества, в том числе не передает принадлежности или документы на объект аренды, без которых пользование им невозможно (п. 1 ч. 1 ст. 620, п. 2 ст. 611 ГК РФ, п. 8 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66); Арендодатель не производит капитальный ремонт имущества в установленные сроки, а при их отсутствии - в разумные сроки, при том, что производство такого ремонта является его обязанностью (п. 3 ч. 1 ст. 620, п. 1 ст. 616 ГК РФ).

Требовать расторжения Арендатор может, если последний не воспользовался иными предусмотренными п. 1 ст. 616 ГК РФ правами, например, на зачет стоимости капремонта, произведенного вами вместо арендодателя, в счет арендной платы; Если Арендодатель не предупредил о правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество, при этом требовать расторжения Арендатор может, если последний не воспользовался правом на уменьшение арендной платы (ч. 2 ст. 613 ГК РФ); Договор аренды считается расторгнутым, если истек срок его действия.

Если срок действия Договора аренды не истек - Договор может быть расторгнут Арендатором по следующим основаниям: Наличие волеизъявления обеих сторон договора, т.е по соглашении сторон. По желанию одной из сторон в судебном порядке по причинам, предусмотренным законодателем - согласно ст. 619-620 ГК РФ. Если Арендодатель допустил существенное нарушение договора (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Само по себе направлении заявления о расторжении договора, при отсутствии правовых оснований для таких действий, правовых последствий в виде расторжения договора не порождает.

При этом, как указал Ответчик в отзыве, заявляя требования о расторжении договора в судебном порядке Истец не учитывает, что досрочное прекращение договора на предложенных последним условиях ущемляет права Арендодателя на стабильную хозяйственную деятельность и получение дохода от сдачи в аренду помещения в течение согласованного Сторонами срока действия Договора аренды, кроме того, влекут убытки в виде прямых затрат на обслуживание помещения до передачи помещения новому арендатору.

Пункт 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ призывает стороны действовать во взаимных интересах, а не обязывает арендодателя действовать исключительно в интересах арендатора. Договор между истцом и ответчиком был заключен на длительный срок. Досрочное расторжение договора аренды, следствием чего является упущенная выгода арендодателя в виде потери арендной платы, не соответствует интересам Ответчика, поэтому удовлетворение требования арендатора о досрочном прекращении договора на его условиях невозможно считать взаимовыгодным.

Поскольку Договором аренды не установлены иные основания досрочного расторжения по требованию арендатора (в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ), а пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору - Договор не подлежит расторжению по основаниям, изложенным Истцом.

Напротив, Ответчик в материалы дела предоставил переписку об истечении срока договора и завершение договорных отношений, в которой Ответчик уведомляет Истца об истечении срока договора (Уведомление об истечении срока действия договора аренды № А-04-1296 от 01.09.2021г. исх. № 348 от 04.06.2024г. с отметкой о вручении Истцу). Истец ответным письмом выражает свою волю о завершении договорных отношений по истечении срока действия договора (Письмо Истца об отсутствии намерения пролонгировать договор б/н от 10.06.2024г., конверт о доставке письма в адрес Ответчика).

В результат указанной переписки Сторонами были совершены действия по добровольному прекращению договорных отношений и возврату помещения арендатору, что подтверждается передаточным актом от 31.08.2024.

При указанных обстоятельствах договор на дату рассмотрения спора расторгнут добровольно, помещение возвращено Ответчику без взаимных претензий.

Пунктом 5.1.1. Договора Стороны предусмотрели, что Обеспечительный платеж по окончанию срока договора может быть зачтен в счет оплаты Основной и Дополнительной арендной платы за последние два месяца срока аренды либо возвращен Арендатору в случае расторжения Договора по соглашению Сторон, либо по истечению срока аренды при условии надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору. Доказательств что Ответчиком на дату расторжения договора Обеспечительный платеж не возвращен Истец не предоставил, требований о возврате обеспечительного платежа после истечения срока договора не предъявлял.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекратились, правовые основания для использования ответчиком помещений отсутствуют, арендованное имущество арендодателю возвращено - оснований для удовлетворения иска нет.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов