АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2909/2025
город Саранск 28 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономаревой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибневой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Транзит плюс»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании денежных средств,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченно ответственностью «Промэко», общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЯН»,
при участии
от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),
от ответчика: ФИО1 (индивидуальный предприниматель),
от третьего лица – ООО «Промэко»: не явился,
от третьего лица – ООО «Транспортная компания ЯН»: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Транзит плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 18853924руб.31коп., возникших вследствие утраты груза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченно ответственностью «Промэко», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЯН».
Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащими образом, отзывов на иск не представили.
На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 17 ноября 2025 года.
Из материалов дела установлено следующее.
15 августа 2024 года между ООО «Транзит плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - перевозчик 3, ИП ФИО1, ответчик) заключен договор-заявка №1093-24 на перевозку груза, в соответствии с которым ответчик – исполнитель (перевозчик) обязался обеспечить перевозку груза (катанка (металлические рулоны), весом 20 т, объемом 82 куб.м), принять его к перевозке в лице водителя, доставить груз в назначенное место и в установленный срок. В качестве водителя, осуществляющего перевозку, указан ФИО3. Место погрузки: <...>, КПП №3; выгрузка: <...>, К11; дата и время: 23.08.2024-24.08.2024.
16 августа 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Промэко» (далее – грузополучатель, ООО «Промэко») и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯН» (далее - перевозчик 1, ООО ТК «ЯН») был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 35858, по условиям которого перевозчик 1 принял на себя обязательство перевезти груз (медную катанку) по маршруту: Свердловская область, г. Верхняя Пышма - г. Новосибирск, дата погрузки 21.08.2024 года, дата выгрузки 23.08.2024 года.
Для осуществления вышеуказанной перевозки ООО ТК «ЯН» привлекло общество с ограниченной ответственностью «Транзит Плюс» (далее - перевозчик 2, ООО «Транзит Плюс», истец), с которым был заключен договор-заявка № 35858/п от 16.08.2024 года.
21 августа 2024 года ФИО3 принял груз к перевозке, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 21.08.2024, подписанной им на основании доверенности №454 от 20.08.2024, выданной ООО «Промэко».
В назначенную дату груз не прибыл к месту выгрузки.
04 сентября 2024 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №8 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, младшим лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело №12401630019000492 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
27 декабря 2024 года уголовное дело №12401630019000492 приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В адрес ООО «Транзит плюс» поступила претензия от ООО «ТК ЯН» с требованием о возмещении суммы утраченного груза.
04 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 18853924руб. 31коп. (УПД №1024027422 от 21.08.2024), которая оставлена последним без удовлетворения.
19 ноября 2024 года в целях мирного досудебного урегулирования вопроса о возмещении причиненного ущерба между истцом и ответчиком, ИП ФИО1 подписано соглашение о возмещении причиненного ущерба с установлением графика ежемесячных платежей.
Первый платеж должен был быть произведен ответчиком не позднее 28.12.2024 в размере 100000рублей, оплата которого не произведена.
14 января 2025 года в адрес ООО «Транзит Плюс» поступило гарантийное письмо от ИП ФИО1 с уведомлением о намерении произвести гарантийную оплату в размере 50000рублей в срок до 28.01.2025 и в срок не позднее 28.03.2025 войти в согласованный график.
Как указал истец, и не оспорили документально лица, участвующие в деле, на 01.04.2025 оплат от ИП ФИО1 в адрес ООО «Транзит Плюс» не поступало.
Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
Заслушав доводы представителя стороны и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).
Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в том числе в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.
В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств по перевозкам грузов. Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.
В соответствии с пунктом 9 договора-заявки №1093-24 от 15.08.2024 заказчик вправе взыскать с исполнителя (перевозчика) суммы всех штрафов, которые будут предъявлены заказчику грузоотправителем, грузополучателем, третьими лицами в связи с неисполнением (не надлежащим исполнением) исполнителем (перевозчиком) условий настоящей заявки-договора. Заказчик вправе удерживать из провозной платы, причитающейся исполнителю (перевозчику), суммы всех штрафов, претензионных требований, материального ущерба (упущенной выгоды) и иных денежных средств, которые предъявлены заказчику грузоотправителем, грузополучателем, третьими лицами в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением исполнителем (перевозчиком), взятых на себя обязательств по заявке-договору.
Ответчик в отзыве на иск указал на то, что считает договор-заявку не заключенным, ввиду того, что транспортная накладная не была предоставлена истцом ответчику, предоплата не была произведена и груз ответчиком не принимался.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной. Договор перевозки считается заключенным и груз вверенным перевозчику после погрузки груза грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза) в транспортное средство перевозчика, заполнения и подписания обеими сторонами раздела 8 "Прием груза" транспортной накладной.
21 августа 2024 года ФИО3, указанный в договоре-заявке №1093-24 от 15.08.2024 в качестве водителя, принял груз к перевозке, что подтверждается подписанной с его стороны товарно-транспортной накладной от 21.08.2024, на основании доверенности №454 от 20.08.2024, выданной ООО «Промэко» на получение груза от открытого акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания».
Стоимость груза в размере 18853924руб. 31коп. подтверждена представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 1024027422 от 21.08.2024.
Кроме того, ответчик указал на то, что при заключении договора-заявки №1093-24 от 15.08.2024 необходимо было запросить у водителя ФИО3 кроме СТС, паспорта, водительского удостоверения договор аренды транспортного средства с экипажем, либо трудовой договор, подтверждающие полномочия ФИО3 на поручение и перевозку груза от имени ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность.
Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представительство может основываться на доверенности, законе, ином нормативном акте. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. При этом оформление доверенности не требуется. Так, например, не требуется оформление доверенности продавцу в розничной торговле, кассиру и т.п., поскольку уже из обстановки видно, что лицо представляет конкретную торговую организацию.
Сделка, совершенная представителем, создает, изменяет и прекращает права представляемого.
Отсутствие доверенности у водителя не может являться основанием для освобождения грузоперевозчика от ответственности за утрату груза.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума № 7, по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
ООО «Транзит плюс» заявлено требование о взыскании убытков в связи с утратой груза и представлены доказательства утраты груза на указанную сумму.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию убытки являются обоснованными, а потому требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения указанных расходов отклоняются судом, поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что понесенные истцом расходы являются убытками (ст. 15, 393 ГК РФ), причиненными ответчиком в связи с утратой груза.
Иные представленные в материалы дела доказательства, в том числе талон-уведомление №1592 от 27.08.2024, претензия №26204 от 05.09.2024, а также возражения ответчика не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств.
Суд считает необходимым указать также следующее.
В процессе судебного разбирательства ответчик неоднократно обращался в суд с ходатайствами об истребовании доказательств, в том числе истребовании соглашения о возмещении ущерба, заключенного между истцом и ООО «Промэко», выплатного дела в СПАО «Ингосстрах», заведенного по факту выплаты страхового возмещения третьему лицу – ООО «Промэко», которые судом отклонены ввиду следующего.
Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.
При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.
В данном случае применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, с учетом предмета заявленных требований, суд исходил из возможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся доказательствам, с учетом доводов и возражений участников процесса. Удовлетворение данных ходатайств не позволили бы установить или опровергнуть значимые обстоятельства по делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства также судом отклонено в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
Судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в сумме 413539руб. 00коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18853924руб. 31коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 413539руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Пономарёва