Постановление по делу № 21АП-10867/2024 от 26.05.2025

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь 26 мая 2025 года Дело № А83-9882/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Качаниной Е.В.,

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью «Велес Агро Инвест» - ФИО1 по доверенности от 26.12.2024, от первого заместителя прокурора Республики Крым посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО2 по доверенности от 16.07.2024, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2024 года по делу № А83-9882/2023, принятое по заявлению первого заместителя прокурора Республики Крым об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, при участии в деле заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Крым (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом заявления об уточнении требований) к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым с требованиями о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее – Инспекция) от 26.02.2015 № 3604А о государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ ООО «Анграм- Инвест» с момента его принятия. Просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности государственной регистрации ООО «Анграм- Инвест». Кроме того, прокурор просит восстановить срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Симферополю от 26.02.2015 № 3604А.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2024 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворено, пропущенный срок восстановлен. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, прокурор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы прокурор ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частями 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестры; вывод суда о том, что на день образования Республики Крым и принятия её в состав Российской Федерации в марте 2014 года ООО «Анграм-Инвест» осуществляло свою хозяйственную деятельность на территории г. Ялта не говорит о наличии правового основания для перерегистрации юридического лица в качестве правопреемника ООО «Анграм-Инвест», нормы закона, позволяющей перерегистрацию юридического лица в связи с осуществлением им хозяйственной деятельности на территории Республики Крым, не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя пятого судебного состава суда от 25.02.2025 произведена замена судьи Марусина В.А. на судью Яковлева А.С. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель прокурора доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных объяснениях, поддержал.

От ООО «Анграм-Инвест» поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, согласно которых просит решение суда оставить без изменений. Кроме того, ранее от общества поступило заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о юридическом лице (ООО «Анграм-Инвест»), зарегистрированном до принятия в Российскую Федерацию, и приведения учредительных документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, ФИО3 обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р18001.

26.02.2015 Инспекцией принято решение № 3604А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «Анграм-Инвест», зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым.

В рамках проведенной в 2023 году прокуратурой Республики Крым проверки выявлен факт регистрации ООО «Анграм-Инвест» на основании недостоверных сведений, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа обязанности по проверке предоставленных ООО «Анграм- Инвест» сведений.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" даны разъяснения, согласно которым применительно к части 4 статьи 198 Кодекса течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока прокурор указал, что о нарушениях, связанных с вынесением оспариваемого решения, ему стало известно в связи с изучением сведений из ЕГРЮЛ от 27.01.2023, а также регистрационного дела, поступившего 07.04.2023 из регистрирующего органа и других проверочных мероприятий, при этом заявление подано в суд 10.04.2023, то есть в пределах трехмесячного срока.

В силу пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского

оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, юридические лица, указанные в статье 19.1 Закона № -52, принявшие решение привести учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и осуществить соответствующую государственную регистрацию, должны предоставить в регистрирующий орган документы, подтверждающие их регистрацию на территории Республики Крым на момент принятия в состав РФ в соответствующих реестрах Республики или Украины, в соответствии с местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных юридических лицах осуществляется по правилам государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решения о государственной регистрации, принимаемые в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 3 настоящей статьи, являются основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр юридических лиц и принимаются в случае соответствия сведений о юридических лицах, содержащихся в заявлении, сведениям, имеющимся у органа, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации юридического лица (п. 4 ст. 19.1 Закона № 52-ФЗ).

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, определен в статье 18 Федерального закона от

08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО4 в регистрирующий орган представлен пакет документов для государственной регистрации внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц: заявление по форме Р18001 о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ; устав юридического лица в новой редакции; решение № 01 единственного учредителя ФИО5 о перерегистрации ООО «Анграм-Инвест» от 14.02.2015; приказ № 01-к от 14.02.2015 о снятии полномочий директора общества; приказ № 02-к от 15.02.2015 о вступлении в должность генерального директора общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации является основанием внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию подлежит не сама запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, являющееся документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

По результатам изучения представленных на государственную регистрацию документов, регистрирующим органом 26 февраля 2015 года было принято решение № 3604А о государственной регистрации, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице – ООО «Анграм-Инвест».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, в том числе сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации и своевременности ее предоставления.

Требование о достоверности информации, на основании которой вносятся сведения в ЕГРЮЛ, следует также из пунктов 2, 3, 6 статьи 51 ГК РФ, согласно которым заявления и документы, содержащие недостоверную

информацию, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод прокурора о том, что необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Материалами дела подтверждается, что для осуществления регистрации общества представлены недостоверные документы, хотя формально и соответствующие требованиям Закона № 129-ФЗ.

Так, судом установлено, что документы, поданные в Инспекцию, содержали недостоверные сведения о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест» по состоянию на март 2014 года (на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым).

Недостоверность указанных сведений подтверждается материалами проверки, проведённой УМВД России по г. Ялте в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой 26.12.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Агграм-Инвест» ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ). При этом согласно информации из открытого источника в сети «Интернет» на интернет сайте «nomis.com.ua», указанное юридическое лицо с 2003 года по настоящее время зарегистрировано на территории Украины в <...> и имеет статус действующего юридического лица, уполномоченным лицом которого является ФИО6.

Таким образом, на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации нового субъекта ООО «Анграм-Инвест» не находилось на территории Республики Крым и сведения о нем не подлежали внесению в ЕГРЮЛ в связи с приведением учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации. Указанные нарушения, допущенные при регистрации общества, имеют неустранимый и грубый характер.

Представление документов, не соответствующих действительности, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции о том, что орган при совершении регистрационных действий в соответствии с действующим законодательством проверяет полноту предоставления необходимых для

регистрации юридического лица документов без проверки законности их содержания основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Доводы ООО «Анграм-Инвест» о том, что из заявления не усматривается какой публичный интерес нарушает внесение в ЕГРЮЛ сведений об обществе не соответствуют действительности, поскольку такая государственная регистрация не только противоречит закону, но и нарушает законные интересы граждан, организаций и иных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как исключает равенство участников гражданско-правовых отношений.

При этом предположение ООО «Анграм-Инвест» о том, что правовые последствия внесения записи о признании недействительной государственной регистрации юридического лица может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц является несостоятельным поскольку размещение в ЕГРЮЛ такой регистрационной записи не означает регистрацию ликвидации юридического лица, а является основанием для последующей ликвидации юридического лица в соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса и главы 7 Закона № 129-ФЗ, из содержания которых следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц, и соблюдаться определенный порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Кроме того, признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица не является основанием для того, чтобы

считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

При таких обстоятельствах имеются правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, полномочия регистрирующего налогового органа, характер спорных правоотношений в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, полагает возможным в качестве меры восстановления возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест» на основании решения от 26.02.2015 № 3604А.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2024 года по делу № А83-9882/2023 отменить, апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Крым удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 26.02.2015 № 3604А о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест» на основании решения от 26.02.2015 № 3604А.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи Н.А. Ольшанская

А.С. Яковлев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 06.05.2024 11:45:38

Кому выдана Кузнякова Светлана Юрьевна