Решение по делу № А57-3892/2023 от 24.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

24 июля 2023 года

Дело №А57-3892/2023

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2023

Полный текст решения изготовлен 24.07.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 13 174,26 руб., неустойки в размере 2 463,59 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Отводов суду не заявлено.

Заслушана позиция истца.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Между истцом ОАО «РЖД» (арендодатель), в лице Приволжской железной дороги и ОАО «ТрансКредитБанк» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 26.12.2008г. № ЦРИА/4/А/1811370000/08/004094.

Дополнительным соглашением № 06 от 21.03.2014г. установлено, что в связи с присоединением ОАО «ТрансКредитБанк» к ЗАО «Банк ВТБ 24», стороной по договору аренды с переходом прав и обязанностей является ЗАО «Банк ВТБ 24».

Новая редакция договора аренды была изложена участниками в дополнительном соглашении № 8 от 22.05.2015г.

В дальнейшем истец был уведомлен о присоединении с 01.01.2018г. ЗАО «Банк ВТБ 24» к ПАО «Банк ВТБ» (извещение прилагается), в рамках исполнения договора аренды сторонами было подписано дополнительное соглашение № 9 от 09.04.2019г. к действующему договору.

Таким образом стороной по договору аренды недвижимого имущества от 26.12.2008г. № ЦРИА/4/А/1811370000/08/004094 является ответчик ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) недвижимое имущество, расположенное по адресу <...>, включающее в себя:

- часть нежилого помещения, площадью 1,0 кв.м. в зале ожидания вокзала Аткарск на 1 этаже здания вокзала для размещения банкомата;

- часть нежилого помещения, площадью 1,0 кв.м. в зале ожидания вокзала Аткарск на 1 этаже здания вокзала для размещения информационно-транзакционного терминала;

- помещение площадью 9,7 кв.м. на 2 этаже левого крыла здания вокзала Аткарск, для размещения офиса.

Обязательство по уплате арендной платы возникает у Арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества (прилагается).

Пунктом 3.3.3. договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в установленный договором срок. Пунктом 5.3. договора определено, что арендная плата должна вноситься в полном объеме за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 5.7. предусмотрено право арендодателя, не чаще одного раза в год, пересматривать размер арендной платы в одностороннем (уведомительном) порядке, исходя из уровня инфляции и потребительских цен.

Уведомлением ОАО «РЖД» от 30.05.2022г. № 1592/НРИ Прив ежемесячная арендная плата по договору от 26.12.2008г. № ЦРИА/4/А/1811370000/ 08/004094 была установлена с 01.07.2022г. в размере - 29 819,45 руб. с НДС.

В нарушение условий договора ответчиком не в полном объеме вносилась арендная плата за период: июль - сентябрь 2022 г. (платежные поручения прилагаются).

Расчет задолженности по оплате арендной платы: 4 391,42 + 4 391,42 + 4 391,42 = 13 174,26 руб. Итого задолженность за 3 месяца 2022 г. составила – 13 174 руб. 26 коп.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). По состоянию на 15.02.2023 г. просрочка внесения арендной платы за июль 2022 г. – 218 дней, за август 2022 г. – 187 дней, за сентябрь 2022 г. – 156 дней.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от месячного размера арендной платы.

Расчет неустойки произведен за несвоевременное внесение арендной платы на реквизиты Приволжской дирекции железнодорожных вокзалов за объекты имущества, указанные в приложении № 1 договора.

ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях и отзывах на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта найма в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

При наличии в договоре аренды условия о пересмотре арендодателем арендной платы, в том числе при изменении индекса инфляции, отсутствует необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и, соответственно, государственной регистрации этого соглашения. Изменение размера арендной платы не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09.

Как дословно указано в пункте 5.7 спорных договоров, Арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год и не ранее чем через один год с даты подписания договора.

Между тем, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что при повышении ставки арендной платы истец должен был применять индекс потребительских цен за истекший 2018 год, который составил 108.39%, а не 117.27% как указал истец в своих уведомлениях. Ответчиком представлен контррасчет исковых требований.

Суд отклоняет доводы возражений ответчика исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.3 договора от 26.12.2008г. № ЦРИА/4/А/1811370000/08/004094 (далее – Договор), Арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться по решению Арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший календарный год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за Недвижимое имущество. Для целей настоящего пункта уровень инфляции (потребительских цен в целом по России) за истекший календарный год ежегодно устанавливается (сообщается) внутренним документом ОАО «РЖД» и определяется в соответствии с официальными данными федерального органа государственной статистики Российской Федерации (либо иного федерального органа государственной власти, уполномоченного сообщать официальные статистические данные об уровне инфляции за год).

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Необходимо отметить, что Договор был подписан арендатором в добровольном порядке без разногласий. Таким образом, при заключении Договора арендатор был согласен с условием об индексации размера арендной платы и определением уровня инфляции (потребительских цен в целом по России) за истекший календарный год, а также порядком расчета согласно внутреннему документу ОАО «РЖД».

В соответствии с порядком, установленным внутренним документом ОАО «РЖД», при расчете размера повышения арендной платы, ИПЦ определяется в соответствии с данными Росстат по соответствующему субъекту Российской Федерации в процентном отношении к соответствующему периоду предыдущего года.

Указанное подтверждается разъяснением Департамента управления имуществом ОАО «РЖД» №2885/ЦРИ от 06.06.2012г., которое легло в основу проектов договоров, аналогичных рассматриваемому по настоящему спору.

Со стороны ответчика договора подписаны без разногласий, следовательно, ответчик был согласен с условием об индексации размера арендной платы.

Таким образом, при заключении спорных договоров ответчик как арендатор согласился с определением уровня инфляции (потребительских цен в целом по России) за истекший календарный год, порядка его расчета согласно внутреннему документу ОАО «РЖД».

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты суду не представлены.

Условиями п. 6.2 спорного договора предусмотрена ответственность арендатора перед арендодателем за неисполнение обязательства в виде уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Расчет истца в отношении пени судом проверен и признан неверным.

По расчету истца по состоянию на 15.02.2023 общая сумма пени за июль, август, сентябрь составила 2463,59 руб.

Судом сделан самостоятельный расчет пени с учетом Постановления Правительства №497, применив мораторный период. По расчету суда сумма пени составляет по состоянию на 15.02.2023 -1804,86 руб. за период с 02.10.2022 по 15.02.2023. В остальной части следует отказать.

В рассматриваемом случае, суд не усмотрел правовых оснований для снижения заявленного ко взысканию истцом неустойки.

Договора, предусматривающие указанный размер пени (0,1%), подписаны сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки (пени).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, задолженность по договору аренды в размере 13 174,26 руб., неустойку в размере 1804,86 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова