Решение по делу № А83-23087/2022 от 11.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

11 сентября 2023 года Дело №А83-23087/2022

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» (ОГРН <***>)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

МКУ Департамент Развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя,

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вол-Ком», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» (ОГРН <***>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды №1777 от 02.04.2009, образовавшуюся за период с 27.01.2016 по 17.05.2022 в общей сумме 1 976 324,58 рублей, в том числе:

1. основной долг в размере 854 210,21 рублей;

2. долг по пене в размере 1 122 114,37 рублей;

- расторгнуть договор аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 02.04.2009 за №1777;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,1452 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 01 101 000 00:02:020:0024.

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 02.02.023 суд завершил стадию предварительного судебного заседания, назначил дело к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ Департамент Развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг".

Определением от 27.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В судебном заседании 28 августа 2023 года суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 04 сентября 2023 года до 10 часов 20 минут.

В судебное заседание, назначенное на 04 сентября 2023 года, лица участвующие в деле явку своих полномочных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ лиц, участвующих в деле, суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация ими своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, в адрес суда ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №1777 от 02.04.2009, образовавшуюся за период с 27.01.2016 по 17.05.2022 в общей сумме 1 976 324,58 рублей, в том числе: основной долг в размере 854 210,21 рублей; долг по пене в размере 1 122 114,37 рублей; расторгнуть договор аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 02.04.2009 за №1777; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,1452 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 01 101 000 00:02:020:0024.

Ответчик против заявленных требований возражал в части взыскания суммы задолженности за период с 27.01.2016 по 17.05.2019, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьими лицами отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании 04.09.2023 на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16.03.2009 на основании решения 43-й сессии Симферопольского горсовета 5 созыва № 680 от 27.11.2008 между Симферопольским городским советом и ЧП «ВолКом» заключен договор аренды земельного участка № 482-К, который прошел государственную регистрацию 12.06.2009 за № 040900100035.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора истец передал, а ответчик принял в срочное, платное пользование земельный участок для реконструкции нежилых помещений с увеличением площади застройки и этажности площадью 0,1452 га, расположенный по адресу: <...> «в», кадастровый номер 01 101 000 00:02:020:0024.

Согласно пункту 2.3 договора, на земельном участке расположено нежилое помещение, принадлежащее арендатору на основании договора купли-продажи от 04.02.2008 по реестру 595.

Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 430836,05 грн. (пункт 2.2 договора).

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны определили, что арендная плата устанавливается в размере 21547,68 грн. в год, 1795,64 грн. в месяц, и вносится арендатором в денежной форме ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем. Индексация арендной платы проводится, пеня начисляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3.1 договора, срок его действия – 5 лет, до 27.11.2013.

31.01.2011 сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому изменен размер арендной платы, которая установлена 32858,76 грн. в год или 2738,23 грн. в месяц.

ООО «Вол-Ком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.01.2015, ОГРН <***>. При этом, имеется запись о том, что на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию юридическое лицо (частное предприятие) было зарегистрировано под номером 34636685, дата регистрации – 13.10.2006. Таким образом, общество привело свои учредительные документы в соответствие с нормами российского законодательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 291592,20 руб., в том числе пеню 7725,76 руб. Также истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка и обязать ответчика вернуть земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-6196/2015 по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Вол-Ком», третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» в пользу Администрации города Симферополя задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 26.01.2016 в размере 131 730,77 руб., возложена обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» возвратить в земли города Симферополя по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,1452 га по ул. Мате Залки, 17 «В» в г. Симферополе, кадастровый номер 01101000:00:02:020:0024, принят отказ в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.03.2009 №482-К, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛ КОМ» и Симферопольским городским советом и производство по делу в данной части прекращено и в части взыскания я 207 023,50 руб. задолженности и 996,52 пени по состоянию на 31.12.2014 и пени 22 262,5 за период с 11.04.2015 по 26.01.2016 отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 07 июля 2016 года.

Этой же датой Арбитражным судом Республики Крым были выданы исполнительны листы на принудительное исполнение решения суда.

20 октября 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым земельному участку с КН 01101000:00:02:020:0024 присвоен кадастровый номер 90:22:010220:1115.

17 августа 2022 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1 192 964,48 рублей, а также пени в размере 1 165 092,21 рублей.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

В случае прекращения договора найма, наниматель обязан незамедлительно возвратить наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, которое было обусловлено в договоре (статья 785 Гражданского кодекса Украины).

Корреспондирующая норма содержится в ст. 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2016 по делу №А83-6196/2015 установлено, что договор прекратил свое действие с 28.11.2013 в связи с истечением его срока, то есть до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации.

Судом установлено, что 01 ноября 2016 года ответчиком в адрес Администрации г. Симферополя Республики Крым поступало обращение за исх. №24380/24/01-29 о необходимости подписания акта-приема передачи земельного участка с КН 90:22:010220:1115.

На данное обращение истцом был предоставлен ответ, однако акт приема-передачи земельного участка между сторонами не подписан, что не опровергается сторонами.

Поскольку доказательств наличия двустороннего соглашения о пользовании земельными участками после даты прекращения действия договора не представлено, постольку следует признать, что общество владеет участком вне арендного обязательства.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А83-5736/2019, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021 по делу N А83- 8442/2019.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Суд отмечает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10 и от 15.11.2011 №8251/11. Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу N А83-3145/2015.

Следовательно, ООО «Вол-Ком» обязано вносить плату за землепользование исходя из площади сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с учетом доли в объекте недвижимости (площадь занимаемая объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимая для их использования).

Также судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (с учетом уточнений от 27.06.2022) с требованиями разделить объект недвижимого имущества – нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 594,3 кв.м., кадастровый номер 90:22:0102220:1323, выделив из его состава обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» принадлежащие ему 88/100 долей, а именно: нежилые помещения 1 , состоящие в лит. А, из коридора № 1, 8; фойе № 2, кабинетов № 3, 4, 9; цеха № 5, 7, 20; складов № 6, 10, 11, 13; электрощитовой № 12; душа № 14; туалета № 15, 18; умывальника № 16, 17; столовой № 19, составляющие площадь 519,4 кв.м., кадастровый № 90:22:010220:2628, прекратить право общей долевой собственности между Республикой Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» на объект недвижимого имущества, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 594,3 кв.м., кадастровый номер 90:22:0102220:1323, прекратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» право общей долевой собственности на 88/100 долей нежилых помещений, составляющих площадь 519,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 90:22:010220:2628 и признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» право частной собственности в целом на нежилое помещение, общей площадью 519,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, состоящее в лит. А, из коридора № 1, 8; фойе № 2, кабинетов № 3, 4, 9; цеха № 5, 7, 20; складов № 6, 10, 11, 13; электрощитовой № 12; душа № 14; туалета № 15, 18; умывальника № 16, 17; столовой № 19, общей площадью 519,4 кв.м. кадастровый № 90:22:010220:2628.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-14091/2020 исковые требования удовлетворены, произведен раздел объекта недвижимого имущества – нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 594,3 кв.м., кадастровый номер 90:22:0102220:1323, выделив в натуре обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» принадлежащие ему 88/100 долей, а именно: нежилые помещения 1, состоящие в лит. А из: коридора № 1, 8; фойе № 2, кабинетов № 3, 4, 9; цеха № 5, 7, 20; складов № 6, 10, 11, 13; электрощитовой № 12; душа № 14; туалета № 15, 18; умывальника № 16, 17; столовой № 19, составляющие площадь 519,4 кв.м., кадастровый № 90:22:010220:2628, прекращено право общей долевой собственности Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» на объект недвижимого имущества, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 594,3 кв.м., кадастровый номер 90:22:0102220:1323, прекращено право общей долевой собственности Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» на 88/100 долей нежилых помещений, составляющих площадь 519,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 90:22:010220:2628 и признано за Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» право собственности в целом на нежилое помещение, общей площадью 519,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, состоящее в лит. А, из: коридора № 1, 8; фойе № 2, кабинетов № 3, 4, 9; цеха № 5, 7, 20; складов № 6, 10, 11, 13; электрощитовой № 12; душа № 14; туалета № 15, 18; умывальника № 16, 17; столовой № 19, общей площадью 519,4 кв.м., кадастровый № 90:22:010220:2628.

Указанное решение также вступило в законную силу 13 октября 2022 года.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с КН 90:22:010220:1115, площадью 1 452,0 кв.м., расположенном по адресу: <...> находится часть нежилого здания с КН 90:22:010220:5922, количество этажей – 2 (два), в том числе цокольный этаж.

Так часть помещений цокольного этажа нежилого помещения КН 90:22:010220:216 общей площадью 526,4 (пятьсот двадцать шесть целых и четыре десятых) кв.м., которая состоит из следующих помещений: помещение 50 – площадью 47,4 кв.м., помещение 51 – площадью 24,0 кв.м., помещение 52 – площадью 35,4, помещение 53 – площадью 33,7 кв.м., помещение 55 – площадью 10,3 кв.м., помещение 56 – площадью 2,7 кв.м., помещение 57 – площадью 13,4 кв.м., помещение 104 – площадью 41,8 кв.м., помещение 105 – площадью 10,3 кв.м., помещение 106 – площадью 10,2 кв.м., помещение 107 – площадью 8,5 кв.м., помещение 108 – площадью 14,4 кв.м., помещение 109 – площадью 11,9 кв.м., помещение 110 – площадью 11,6 кв.м., помещение 111 – площадью 40,5 кв.м., помещение 113 – площадью 7,4 кв.м., помещение 114 – площадью 7,9 кв.м., помещение 115 – площадью 10,0 кв.м., помещение 116 – площадью 10,0 кв.м., помещение 117 – площадью 14,4 кв.м., помещение 119 – площадью 17,9 кв.м., помещение 121 – площадью 28,9 кв.м., помещение 142 – площадью 10,4 кв.м., помещение 155 – площадью 64,0 кв.м., помещение 159 – площадью 23,0 кв.м., приямок – площадью 10,0 кв.м., приямок – площадью 6,4 кв.м. принадлежит на праве частной собственности Республике Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права собственности 90:22:010220:216-90/090/2018-1 и на праве оперативного управления ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации 90:22:010220:216-90/090/2018-2.

На первом этаже в данной части здания расположено нежилое помещение с КН 90:22:010220:2628 общей площадью 519,4 (пятьсот девятнадцать целых и четыре десятых) кв.м. (рис.11). Данное нежилое помещение принадлежит на праве частной собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛКОМ», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права собственности 90:22:010220:2628- 91/008/2022-3.

Указанные обстоятельства установлены заключением кадастрового инженера ИП ФИО1 за исх. №б/н от 22 августа 2023 года.

В рамках дела №А83-14091/2020 решением суда от 12.06.2022 установлено, что на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 16.03.2015 г. № 219-р создано Государственное унитарное предприятие «Крымрегионторг» (далее – ГУП РК «Крымрегионторг»), утверждён устав предприятия, а также закреплен ряд объектов недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе нежилое помещение № 2 общей площадью 72,4 кв.м., расположенное на первом этаже в литере А1 по адресу: <...>, кадастровый № 90:22:010220:2627.

Приказом Министерства промышленной политики Республики Крым от 25.09.2015 г. № 4374 указанный объект недвижимого имущества закреплен за ГУП РК «Крымрегионторг». В соответствии с актом приема-передачи имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за ГУА РК «Крымрегионторг», указанное имущество передано предприятию 01.12.2016.

Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в соответствии с ч. 1 ст. 2-1 которого право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Таким образом, в силу требований закона с 17.03.2017 Республика Крым стала собственником 12/100 долей нежилого помещения № 2 общей площадью 72,4 кв.м., расположенного на первом этаже в литере А1 по адресу: <...>.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2019 г. № 90/090/560/2019-26943, 12/100 доли в виде нежилого помещения № 2 общей площадью 72,4 кв.м., расположенного на первом этаже в литере А1 по адресу: <...>, зарегистрированные за Республикой Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым зарегистрированы уже в целом.

Таким образом, 12/100 долей нежилых помещений общей площадью 594,3 кв.м., кадастровый номер 90:22:0102220:1323 или 72,4 кв.м. поставлены на кадастровый учет как нежилое помещение № 2 с кадастровым номером 90:22:010220:2628, которое зарегистрировано за Республикой Крым в целом, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2019 г. № 90/090/560/2019-26943, таким образом, право общей долевой собственности Республики Крым на нежилые помещения площадью 594,3 кв.м, кадастровый номер 90:22:0102220:1323 фактически отсутствует, с учетом чего произвести раздел данного объекта недвижимости на сегодняшний день во внесудебном порядке невозможно.

Истец и ответчик в судебном заседании подтвердили отсутствие необходимости проведения судебной экспертизы с целью установления и подтверждения данных обстоятельств, и выразили согласие с заключением кадастрового инженера.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере площади, пропорциональной площади объектов недвижимости, помещений в части здания 90:22:010220:5922, выделенных решением суда с КН 90:22:010220:2628 в собственность ответчика.

Так общая площадь части здания с КН 90:22:010220:5922, расположенном на земельном участке с КН 90:22:010220:1115 составляет 1045,8 кв.м., площадь, принадлежащая на праве собственности ответчику 519,4 кв.м., что составляет 49,66% от занимаемой площади в целом.

Таким образом, ответчик несет бремя неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 49,66%.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ко взысканию неосновательного обогащения истцом заявлен период с 27.01.2016 по 17.05.2022.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока исковой давности истцом не приведено, уважительной причины такового судом не установлено.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в суд 11 ноября 2022 года, что следует из штемпеля почтовой организации на конверте.

Согласно просительной части иска истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 27.01.2016 по 17.05.2022.

При этом, истец обращался в суд в порядке приказного производства.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Претензия истца направлена в адрес ответчика 18.08.2022, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать дней с даты направления претензии.

Следовательно, истцом пропущен срок на взыскания неосновательного обогащения за период с 27.01.2016 по 11.10.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 12.10.2019 по 17.05.2022.

Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка. Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ и правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), принятым Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014 установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 38-ЗРК, порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", действующим на момент заключения договора N 182-2018 от 10.07.2018 (вместе с "Положением о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы проведение перераспределение земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым") определен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 постановления N 450 утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (приложение 1).

Статьей 12 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66- ЗРК/2015) определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности МО ГО Симферополь Республики Крым утвержден решением Симферопольского городского совета №987 от 24.11.2016.

Исходя из заявленного периода взыскания, положения муниципального акта подлежат применению в его различных редакциях.

Так, в соответствии с п. 2.2 решения Симферопольского городского совета №987 от 24.11.2016 (в редакции по состоянию на 24.11.2016) Годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка:

а) 0,25 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков является код 7.4;

б) 1 процент - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 1.0 - 1.18, 2.0 - 2.3, 2.5 - 2.7.1, 3.0 - 3.10.2 (за исключением объектов немуниципальной собственности), 6.10, 8.0 - 8.4, 10.0 - 10.4, 11.0 - 11.3, 12.0 - 12.2, 13.1 - 13.3;

в) 3 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 6.0 - 6.9, 6.11, 7.0 - 7.3, 7.5, 9.0 - 9.3;

г) 6 процентов - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды, не указанные в подпунктах "а", "б" и "в" настоящего пункта.

В соответствии с п. 2.5 Положения Нормативная цена земельного участка, при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, определяется на основании нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, по формуле: НЦзу = НЦ x П, где:

НЦзу - нормативная цена земельного участка в рублях;

НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложением 1 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", в рублях;

П - площадь земельного участка в квадратных метрах.

Как следует из представленного расчета, он осуществлен администрацией на основании Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, ответчиками применение размеров платы за землю, установленных вышеуказанными нормативными актами, при расчете платы за фактическое использование земельного участка не оспорено.

Таким образом, сумма арендной платы (неосновательного обогащения) в месяц в 2019 году составила 13 176,46 рублей, в 2020 – 13 571,75 рублей, в 2021 – 14 073,90 рублей и в 2022 году 14 636,86 рублей.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 N 987 в всех редакциях установлена дата внесения арендной платы – не позднее 10 числа месяца.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11 числа каждого месяца.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А83-22130/2020.

За октябрь – ноябрь 2019 года, то есть за 30 дней сумма арендной платы составляет 12 751,41 рублей (13 176,46 / 31 *30).

Более того, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежным средствами не учтены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, включена «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах», по ОКВЭД 47.19 Указанный вид деятельности, как основной значится с 10.01.2015.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей", в случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды), в том числе код 56.10, также включены в перечень.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020 запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления N 428).

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд, по меньшей мере, должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Таким образом, умолчание ответчиком о нормативных актах, освобождающих его от ответственности, не освобождает суд от обязанности по исследованию существенных обстоятельств, касающихся ответственности ответчика. Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

В отношении просроченных исполнением денежных обязательств ответчика независимо от даты наступления срока оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 начислению не подлежит.

Также судом учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Аналогичный правовой подход в части применения моратория изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023 по делу N А07-17114/2022

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 также начислению не подлежат.

Следовательно, период взыскания неосновательного обогащения определяется судом с 11.11.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Задолженность:

12 751,41 р.

Период просрочки:

с 11.11.2019 по 05.04.2020

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

+13 176,46 р.

11.11.2019

Новая задолженность

25 927,87 р.

11.11.2019

10.12.2019

6,50

25 927,87 ? 30 ? 6.5% / 365

138,52 р.

+13 176,46 р.

11.12.2019

Новая задолженность

39 104,33 р.

11.12.2019

15.12.2019

6,50

39 104,33 ? 5 ? 6.5% / 365

34,82 р.

39 104,33 р.

16.12.2019

31.12.2019

6,25

39 104,33 ? 16 ? 6.25% / 365

107,14 р.

39 104,33 р.

01.01.2020

10.01.2020

6,25

39 104,33 ? 10 ? 6.25% / 366

66,78 р.

+13 176,40 р.

11.01.2020

Новая задолженность

52 280,73 р.

11.01.2020

09.02.2020

6,25

52 280,73 ? 30 ? 6.25% / 366

267,83 р.

52 280,73 р.

10.02.2020

6,00

52 280,73 ? 1 ? 6% / 366

8,57 р.

+13 571,75 р.

11.02.2020

Новая задолженность

65 852,48 р.

11.02.2020

10.03.2020

6,00

65 852,48 ? 29 ? 6% / 366

313,07 р.

+13 571,75 р.

11.03.2020

Новая задолженность

79 424,23 р.

11.03.2020

05.04.2020

6,00

79 424,23 ? 26 ? 6% / 366

338,53 р.

Сумма основного долга: 79 424,23 р.

Сумма процентов: 1 275,26 р.

Далее арендная плата за 9 месяцев с апреля 2020 года по декабрь 2020 года составляет 9 х 13 571,75 = 122 145,75 рублей.

Следовательно, с 11.10.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 79 424,23 + 122 145,75 = 201 569,98 рублей.

Задолженность:

201 569,98 р.

Период просрочки:

с 08.01.2021 по 31.03.2022

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

201 569,98 р.

08.01.2021

10.01.2021

4,25

201 569,98 ? 3 ? 4.25% / 365

70,41 р.

+13 571,73 р.

11.01.2021

Новая задолженность

215 141,71 р.

11.01.2021

10.02.2021

4,25

215 141,71 ? 31 ? 4.25% / 365

776,57 р.

+14 073,90 р.

11.02.2021

Новая задолженность

229 215,61 р.

11.02.2021

10.03.2021

4,25

229 215,61 ? 28 ? 4.25% / 365

747,31 р.

+14 073,90 р.

11.03.2021

Новая задолженность

243 289,51 р.

11.03.2021

21.03.2021

4,25

243 289,51 ? 11 ? 4.25% / 365

311,61 р.

243 289,51 р.

22.03.2021

10.04.2021

4,50

243 289,51 ? 20 ? 4.5% / 365

599,89 р.

+14 073,90 р.

11.04.2021

Новая задолженность

257 363,41 р.

11.04.2021

25.04.2021

4,50

257 363,41 ? 15 ? 4.5% / 365

475,95 р.

257 363,41 р.

26.04.2021

10.05.2021

5,00

257 363,41 ? 15 ? 5% / 365

528,83 р.

+14 073,90 р.

11.05.2021

Новая задолженность

271 437,31 р.

11.05.2021

10.06.2021

5,00

271 437,31 ? 31 ? 5% / 365

1 152,68 р.

+14 073,90 р.

11.06.2021

Новая задолженность

285 511,21 р.

11.06.2021

14.06.2021

5,00

285 511,21 ? 4 ? 5% / 365

156,44 р.

285 511,21 р.

15.06.2021

10.07.2021

5,50

285 511,21 ? 26 ? 5.5% / 365

1 118,58 р.

+14 073,90 р.

11.07.2021

Новая задолженность

299 585,11 р.

11.07.2021

25.07.2021

5,50

299 585,11 ? 15 ? 5.5% / 365

677,14 р.

299 585,11 р.

26.07.2021

10.08.2021

6,50

299 585,11 ? 16 ? 6.5% / 365

853,61 р.

+14 073,90 р.

11.08.2021

Новая задолженность

313 659,01 р.

11.08.2021

10.09.2021

6,50

313 659,01 ? 31 ? 6.5% / 365

1 731,57 р.

+14 073,90 р.

11.09.2021

Новая задолженность

327 732,91 р.

11.09.2021

12.09.2021

6,50

327 732,91 ? 2 ? 6.5% / 365

116,73 р.

327 732,91 р.

13.09.2021

10.10.2021

6,75

327 732,91 ? 28 ? 6.75% / 365

1 697,03 р.

+14 073,90 р.

11.10.2021

Новая задолженность

341 806,81 р.

11.10.2021

24.10.2021

6,75

341 806,81 ? 14 ? 6.75% / 365

884,95 р.

341 806,81 р.

25.10.2021

10.11.2021

7,50

341 806,81 ? 17 ? 7.5% / 365

1 193,98 р.

+14 073,90 р.

11.11.2021

Новая задолженность

355 880,71 р.

11.11.2021

10.12.2021

7,50

355 880,71 ? 30 ? 7.5% / 365

2 193,79 р.

+14 073,90 р.

11.12.2021

Новая задолженность

369 954,61 р.

11.12.2021

19.12.2021

7,50

369 954,61 ? 9 ? 7.5% / 365

684,16 р.

369 954,61 р.

20.12.2021

10.01.2022

8,50

369 954,61 ? 22 ? 8.5% / 365

1 895,38 р.

+14 073,94 р.

11.01.2022

Новая задолженность

384 028,55 р.

11.01.2022

10.02.2022

8,50

384 028,55 ? 31 ? 8.5% / 365

2 772,37 р.

+14 638,86 р.

11.02.2022

Новая задолженность

398 667,41 р.

11.02.2022

13.02.2022

8,50

398 667,41 ? 3 ? 8.5% / 365

278,52 р.

398 667,41 р.

14.02.2022

27.02.2022

9,50

398 667,41 ? 14 ? 9.5% / 365

1 452,68 р.

398 667,41 р.

28.02.2022

10.03.2022

20,00

398 667,41 ? 11 ? 20% / 365

2 402,93 р.

+14 638,86 р.

11.03.2022

Новая задолженность

413 306,27 р.

11.03.2022

31.03.2022

20,00

413 306,27 ? 21 ? 20% / 365

4 755,85 р.

Сумма основного долга: 413 306,27 р.

Сумма процентов: 29 528,96 р.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 90:22:010220:1115 составляет 413 306,27 рублей.

Так же подлежит взысканию и сумма неосновательного обогащения, начисленная ответчику за апрель и май 2022 года в общем размере 14 636,86 х 2 = 29 273,72 рублей.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 90:22:010220:1115 за период с 12.10.2022 по 17.05.2022 составляет 492 730,50 рублей.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами 1 275,26 рублей + 29 528,96 рублей, что составляет 30 804,22 рублей.

Однако, как уже указывалось судом, ответчик несет бремя неосновательного обогащения за пользование земельным участком на 49,66%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 244 689,97 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 297,38 рублей.

Производство по делу в части требований о расторжении договора аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 02.04.2009 за №1777 и понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,1452 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 01 101 000 00:02:020:0024 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так, общая сумма заявленных требований составляет 1 976 324,58 рублей, следовательно, размер государственной пошлины составляет 32 763,00 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 259 987,35 рублей, или 13,16%, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 455,77 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, п. 2 ч. 4 ст. 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» (ОГРН <***>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 12 октября 2019 года по 17 мая 2022 года в размере 244 689,97 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 в размере 15 297,38 рублей.

В удовлетворении искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 455,77 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский