Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

13 мая 2025 г.

Дело № А75-1815/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-1815/2025 по заявлениям акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН <***> от 28.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) и муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Сингапай» (ОГРН <***> от 09.06.2006, ИНН <***>, адрес: 628320, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными решения от 14.01.2025 № 086/10/18.1-33/2025 и предписания от 14.01.2025 № 2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Россети Тюмень»,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «Городские электрические сети» ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 № 01-94, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО2 по доверенности от 22.05.2024 № 01-18, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО3 по доверенности № 01-92 от 28.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн, до перерыва),

муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Сингапай» ФИО4 по доверенности от 23.01.2025 № 3, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО5 по доверенности от 23.01.2025 № 5, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (до перерыва),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6 по доверенности от 22.05.2023 № 9, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

акционерного общества «Россети Тюмень» ФИО7 по доверенности от 06.09.2024 № 102010, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО8 по доверенности от 27.03.2023 № 87117, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (до перерыва),

установил :

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 14.01.20225 № 086/10/18.1-33/2025 и предписания от 14.01.2025 № 2.

Определением арбитражного суда от 04.02.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень»), муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Сингапай» (далее – Администрация, МУ «Администрация сельского поселения Сингапай»).

В материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от АО «Горэлектросеть» и от МУ «Администрация сельского поселения Сингапай» поступили ходатайства об объединении настоящего дела с делом № А75-2205/2025 в одно производство.

Определением от 04.03.2025 дело № А75-1815/2025 объединено с делом № А75-2205/2025 в одно производство, с присвоением делу № А75-1815/2025.

В материалы дела от АО «Горэлектросеть» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения № 442 от 30.01.2025 об уплате государственной пошлины (т.1, л.д. 29), письменные пояснения по доводам отзыва АО «Россети Тюмень» (т.4, л.д. 4-5); от АО «Россети Тюмень» поступил отзыв на заявление с приложенными документами с возражениями относительно заявленных требований (т.1, л.д. 40-42); от антимонопольного органа 27.02.2025 представлен отзыв на заявление (т.1, л.д. 43-49, т.2, л.д. 91-97) с приложением материалов дела. Заинтересованное лицо в отзыве заявило несогласие с заявленным требованием, просило отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Поступившие отзывы с приложенными документами приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

Определением от 04.03.2025 судебное заседание назначено на 22.04.2025 на 09 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До начала судебного заседания от представителя АО «Горэлектросеть» ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание обеспечена явка представителя АО «Горэлектросеть», участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», представители АО «Горэлектросеть», МУ «Администрация сельского поселения Сингапай», антимонопольного органа и АО «Россети Тюмень» непосредственно в здание в арбитражного суда.

В материалы дела 28.03.2025 от АО «Горэлектросеть» посредством системы «Мой арбитр» поступили дополнения к заявлению (т.4, л.д. 27-29), которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Протокольным определением от 22.04.2025 по делу № А75-1815/2025 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 23.04.2025.

Судом предложено сторонам ознакомиться с материалами дела в электронном виде (при необходимости), представить в суд дополнительные пояснения относительно заявленных требований и возражений по ним (при наличии).

После перерыва судебное заседание продолжено 23.04.2025 в том же составе суда в присутствии представителей АО «Горэлектросеть» и антимонопольного органа непосредственно в здание в арбитражного суда.

Во время перерыва от АО «Горэлектросеть» 22.04.2025 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило уточнение требований, АО «Горэлектросеть» просит признать недействительными пункты 1.3, 2, 3 решения от 14.01.20225 № 086/10/18.1-33/2025, а также выданное на основании указанного решения предписания от 14.01.2025 № 2.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования АО «Горэлектросеть».

Представитель АО «Горэлектросеть» поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление 24.12.2024 поступила жалоба АО «Россети Тюмень» на действия Администрации при проведении конкурса в электронной форме по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения Сингапай, на электронной площадке (извещение № 2200011360000000005, лот № 1). Предметом указанного аукциона являлась продажа объектов электросетевого хозяйства в количестве 42 объектов, находящихся в муниципальной собственности.

Жалоба АО «Россети Тюмень» подана в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В жалобе АО «Россети Тюмень», не принимавшее участие в упомянутом аукционе, ссылалось на то, что реализуемые в рамках аукциона объекты электросетевого хозяйства должны были быть переданы АО «Россети Тюмень» в безвозмездное владение и пользование на основании пункта 7 статьи 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2023 № 1229 (далее – Правила № 1229).

Как следует из содержания жалобы и дополнений к жалобе АО «Россети Тюмень» нарушения организатора торгов (Администрации) выразились в нижеследующем:

1. Сокрыты сведения об установлении обременений (ограничений) объектов, выставленных на аукцион, правами безвозмездного пользования и владения ими АО «Россети Тюмень», предусмотренными федеральными законами.

2. В аукционной документации отсутствует отчет рыночной стоимости и ссылка на данный отчет.

3. Нарушены требования пункта 4 статьи 28 Закона № 178-ФЗ и части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ о запрете приватизации муниципальных зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены.

При обращении с жалобой АО «Россети Тюмень» просило приостановить торги до рассмотрения жалобы по существу, признать жалобу обоснованной, а торги недействительными, выдать Администрации предписание об аннулировании результатов оспариваемого конкурса.

Рассматривая поступившую жалобу, Управление пришло к выводу о том, что 27.11.2024 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет размещено извещение № 22000020450000000064 о проведении конкурса в электронной форме по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение Сингапай. Начальная цена лота № 1 составляет 9 201 043,01 руб. с учетом НДС. Предметом конкурса является продажа 42 объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности и ранее переданных в аренду АО «ГЭС».

Начало приема заявок на участие в конкурсе – 28.11.2024 с 8 часов 00 минут (время местное), окончание приема заявок – 23.12.2024 до 18 часов 000 минут (время местное), дата и время признания претендентов участниками конкурса – 25.12.2024 11 часов 00 минут (время местное).

Продажа муниципального имущества проводилась на основании прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования сельское поселение Сингапай, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения Сингапай от 14.12.2023 № 29 (в редакции от 29.07.2024 № 67, от 20.11.2024 № 81), отчета об оценке рыночной стоимости объектов от 11.11.2024 № 1340/11/2024.

Управление установило, что АО «Россети Тюмень» участником конкурса не являлось, заявку на участие в конкурсе не подавало.

Проанализировав представленные документы и пояснения сторон, Управление пришло к выводу о том, что изменения, внесенные в законодательство об электроэнергетике, не ограничивают право собственника муниципального имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» осуществить продажу принадлежащего ему муниципального имущества, в том числе объектов электросетевого хозяйства. Тот факт, что АО «Россети Тюмень» распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.09.2024 № 233-рг в соответствии с требованиями статьи 46.4 Закона об электроэнергетике признано системообразующей территориальной сетевой организацией на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и часть объектов электросетевого хозяйства, реализуемых на спорном конкурсе, была включена в Перечень объектов электросетевого хозяйства на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации, утвержденный 20.09.2024 Депимущества Югры и ДепЖКК и энергетики Югры, не опровергают возможность приватизации спорных объектов электросетевого хозяйства, являющихся муниципальной собственностью.

14.01.2025 комиссией Управления по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение № 086/10/18.1-33/2025, согласно которому:

1. Признать жалобу АО «Россети Тюмень» (вх.№ 13166-ЭП/24 от 24.12.2024) на действия МУ «Администрация сельского поселения Сингапай» при проведении электронного аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества по продаже муниципального имущества — сооружения, объекты инженерной инфраструктуры, извещение №2200011360000000005, лот №1, обоснованной.

1.1. Довод Заявителя о том, что Организатор торгов скрыл сведения об установлении обременений (ограничений) объектов, выставленных на аукцион, правами безвозмездного пользования и владения ими АО «Россети Тюмень», предусмотренными федеральными законами, является необоснованным.

1.2. Довод Заявителя о том, что в документации на аукцион №2200011360000000005 отсутствует какая-либо информация о проведении оценки рыночной стоимости продаваемого имущества, является необоснованным.

1.3. Довод Заявителя о том, что Организатором торгов нарушены требования пункта 4 статьи 28 Закона о приватизации и части 4 статьи 35 ЗК РФ о запрете приватизации муниципальных зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, является обоснованным.

2. Признать в действиях МУ «Администрация сельского поселения Сингапай» нарушение части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 28 Закона о приватизации имущества.

3. Выдать МУ «Администрация сельского поселения Сингапай» обязательное для исполнения предписания в части совершения действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

На основании решения от 14.01.2025 № 086/10/18.1-33/2025 Антимонопольной службой вынесено предписание от 14.01.2025 № 2, согласно которому:,

1. Организатору торгов МУ «Администрация сельского поселения Сингапай» устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона по продаже муниципального имущества - сооружения, объекты инженерной инфраструктуры, извещение № 2200011360000000005, лот № 1, а именно:

1.1. Организатору торгов отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона.

1.2. Организатору торгов разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов на официальном сайте https://torgi.gov.ru. а также на сайте электронной площадки Федеральная электронная площадка www.rts-tender.ru в сети Интернет.

1.4. Организатору торгов отменить проведение торгов.

2. Организатору торгов исполнить настоящее предписание в срок до 30 января 2025 года.

3. Организатору торгов представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре информацию об исполнении настоящего предписания в срок до 31 января 2025 года, с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с пунктами 1.3, 2, 3 решения и предписанием, АО «Горэлектросеть» и МУ «Администрация сельского поселения Сингапай» обратились с настоящими заявлениями в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Оценив по указанным правилам представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров регулируется статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган по общему правилу рассматривает жалобы:

1) на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

2) на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее - уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением мероприятий, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части: а) нарушения установленных сроков осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству; б) предъявления требования осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства; в) незаконного отказа в приеме документов, заявлений; г) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3) на действия (бездействие) территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организации водопроводно-канализационного хозяйства), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, газораспределительной организации, теплоснабжающей организации (далее - организация, осуществляющая эксплуатацию сетей), предусмотренные подпунктами «а» - «г» пункта 2 настоящей части, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи государственного или муниципального имущества, проводимой в электронной форме (далее - организатор продажи), при проведении продажи государственного или муниципального имущества в соответствии с Законом о приватизации в порядке, установленном настоящей статьей, с учетом следующих особенностей:

1) обжалование действий (бездействия) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи в антимонопольный орган допускается в течение пяти рабочих дней со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенном в соответствии со статьей 15 Закона о приватизации, или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола о признании претендентов участниками торгов (протокола о признании претендентов участниками продажи при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения либо продажи без объявления цены) либо в течение пяти рабочих дней со дня размещения на данном сайте или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола об итогах проведения продажи подлежащего приватизации имущества;

2) жалоба на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи рассматривается антимонопольным органом в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы;

3) в случае, если жалоба на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи рассматривается до даты окончания подачи заявок на участие в торгах (заявок на участие в продаже при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения или продажи без объявления цены), комиссия антимонопольного органа не вправе принять решение о выдаче предписания;

4) жалоба на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи, связанные с признанием претендентов участниками торгов (участниками продажи при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения или продажи без объявления цены) или с отказом в таком признании, не может быть подана по истечении пяти рабочих дней со дня размещения на указанном в пункте 1 настоящей части официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или, если размещение на сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола о признании претендентов участниками торгов (протокола о признании претендентов участниками продажи при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения или продажи без объявления цены).

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции определен четкий перечень лиц, которые вправе подавать жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, а именно: действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Иными словами, лицо, не подавшее заявку на участие в торгах, вправе обратится в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов только в случае, если доводы жалобы указывают на нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах. Во всех иных случаях лицо, не подавшее заявку на участие в торгах, не имеет право на обжалование в антимонопольный орган действия (бездействие) организатора торгов, в том числе в части, касающейся законности проведения торгов в рамках приватизации муниципального имущества.

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривает специальный порядок оспаривания действий организатора торгов только лицами, принимающими участие в торгах, либо лицами, потенциально желающими принять участие в торгах, но лишенных такой возможности в связи с нарушением порядка размещения информации о торгах или порядка подачи заявок на участие в торгах

Исходя из содержания жалобы АО «Россети Тюмень», а также дополнений к ней, доводы подателя жалобы не содержали ссылки на нарушение Администрацией при организации аукциона по продаже 42 объектов электросетевого хозяйства установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений заявителя усматривается, что подача им жалобы в Управление связана с желанием оперативно прекратить проведение упомянутого конкурса и признать его результаты недействительными исходя из того, что, по мнению заявителя, спорные объекты электросетевого хозяйства, включенные в перечень объектов, утвержденных 20.09.2024 уполномоченными органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не могли быть приватизированы, а подлежали передаче в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организацией на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которой утверждено АО «Россети Тюмень».

Фактически доводы заявителя и при обращении в Управление сводились к несогласию с проведением спорного аукциона, то есть направлены на признание недействительными торгов, что возможно исключительно в судебном, а не административном порядке. АО «Россети Тюмень» не было намерен участвовать в оспариваемых им торгах, поскольку полагал, что спорные объекты подлежали передаче ему в безвозмездное пользование без проведения торгов.

В порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не могут быть рассмотрены жалобы лиц, которые не подпадают под критерии, установленные частью 2 названной статьи Закона о защите конкуренции. В случае, если с жалобой в указанном порядке обращается лицо, не соответствующее критериям, установленным частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, такая жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку эти обстоятельства, вопреки доводам заявителя, не входят в закрытый перечень случаев, в которых жалоба возвращается заявителю в соответствии с частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, после поступления жалобы АО «Россети Тюмень», не содержащей доводов о нарушении Администрацией установленного порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах, Управление должно было в рассматриваемом случае оставить ее без рассмотрения.

Суд не рассматривает в рамках настоящего дела вопросы о законности либо незаконности проведения аукциона по продаже 42 объектов электросетевого хозяйства, поскольку это выходит за пределы спора о признании незаконным решения Управления от 14.01.2025, при принятии которого Управление не было наделено полномочиями по разрешению вопроса о действительности торгов.

Выводы Управления о нарушении заявителем срока подачи жалобы являются ошибочными и не соответствующими части 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, но не влекущими признания незаконным оспариваемого решения по существу в связи с отсутствием у АО «Россети Тюмень» права на обращение с жалобой в порядке, предусмотренной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из заявлений АО «Городские электрические сети» и Администрации, ими оспариваются выводы антимонопольного органа о том, что Администрация сп. Сингапай как Организатор торгов нарушил положения пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения.

На основании Устава сельского поселения Сингапай, к полномочиям администрации по решению вопросов местного значения относится владение, пользование и распоряжение от имени поселения имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения Сингапай.

В соответствии с указанными нормами постановлением Администрации сп. Сингапай утвержден прогнозный План (программа) приватизации муниципального имущества.

В отношении спорного имущества заключены договора аренды между Администрацией сп. Сингапай торгов и АО «Городские электрические сети» от 27.04.2020 №№ 3-5 сроком до 30.04.2030.

Сведения об установлении обременения имущества, предусмотренными федеральными законами в аукционной документации установлены с указанием кадастровых номеров спорного имущества.

Договоры заключены в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в ЕГРН в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Эффективность управления муниципальным имуществом заключается, в том числе, в возможности своевременного перераспределения имущества либо его приватизации.

На основании статьи 14 Федерального закона № 131-Ф3«0б общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования наделяются определенными полномочиями, необходимыми для решения вопросов местного значения, реализации задач и функций местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Также в положениях ГК РФ, Закона о приватизации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», в том числе в пункте 7 статьи 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» запрет на отчуждение муниципального электросетевого имущества не содержится.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) линейным объектом является линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 40 ГОСТ 24291-90 комплектной трансформаторной подстанцией является подстанция, состоящая из шкафов или блоков со встроенным в них трансформатором и другим оборудованием распределительного устройства, поставляемая в собранном или подготовленном для сборки виде.

Исходя из системного толкования пункта 10 и пункта 10.1 статьи 1ГрК РФ, линии ЛЭП, о размещении которых идет речь в споре, не относятся к объектам капитального строительства.

Согласно статьям 39.33, 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 ЗК РФ) осуществляется на основании соответствующих документов, предусмотренных утвержденными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации порядками и условиями размещения объектов, включенных в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014№ 1300, в который в том числе, входят Линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разращения на строительство (пункт 5).

Таким образом, в настоящее время законодательством предусмотрена возможность размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции без предоставления земельных участков собственникам этих сооружений и установления сервитута.

Об отсутствии в аукционной документации сведений о земельном участке, на котором расположен объект электросетевого хозяйства, находящийся в муниципальной собственности, в силу статьи 39.33 ЗК РФ, а также в силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», соответствует критериям, видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Исходя из изложенного, решение в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает законные права и интересы заявителей, в связи чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителей.

Поскольку предписание антимонопольного органа является следствием принятого решения и не содержит самостоятельных выводов, признание незаконным решения влечет за собой так же признание недействительным выданного на его основании предписания.

АО «Горэлектросеть» при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 442 от 30.01.2025 (т.1, л.д. 29).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы АО «Горэлектросеть» по уплаченной государственной пошлине при подаче заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявления акционерного общества «Городские электрические сети» и муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Сингапай» удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1.3, 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 14.01.20225 № 086/10/18.1-33/2025, а также выданное на основании указанного решения предписания от 14.01.2025 № 2.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» 50 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Ю.П. Чемова