АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-43310/2024
22 апреля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2025 года
решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миняйло О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газойл сити» (ИНН <***>)
к муниципальному казенному предприятию Искитимского района «Пассажирские автотранспортные перевозки» (ИНН <***>)
о взыскании долга, процентов
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО1, доверенность от 06.12.2024, удостоверение адвоката
ответчика: не явился, уведомлен
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газойл сити» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию Искитимского района «Пассажирские автотранспортные перевозки» (далее - ответчик, предприятие) о взыскании долга по договорам № 12 от 25.03.2024, № 18 от 26.04.2024, № 20 от 30.05.2024, № 27 от 11.09.2024 в размере 734125 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62956 рублей 53 копеек. Кроме того истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 40000 рублей.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № 12 от 25.03.2024, № 18 от 26.04.2024, № 20 от 30.05.2024, № 27 от 11.09.2024.
Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать долг по договорам № 12 от 25.03.2024, № 18 от 26.04.2024, № 20 от 30.05.2024, № 27 от 11.09.2024 в сумме 217609 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 04.04.2025 в размере 113734 рублей 03 копеек. Кроме того истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 40000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
С учетом изложенного, арбитражный суд принял уточнение иска.
Представитель истца поддержал исковое заявление с учетом уточнений.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов № 12 от 25.03.2024 (далее – договор 12), № 18 от 26.04.2024 (далее – договор 18), № 20 от 30.05.2024 (далее – договор 20), № 27 от 11.09.2024 (далее – договор 27).
В соответствии с пунктами 1.1 договоров, поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты (далее товар) в ассортименте, по ценам и в количестве, установленными договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
По условиям договоров, поставке подлежал следующий товар: по договору 12 – бензин АИ-92, объемом 6100 литров на сумму 295850 рублей, по договору 18 - бензин АИ-92, объемом 5900 литров на сумму 292050 рублей, по договору 20 - бензин АИ-92, объемом 6000 литров, на сумму 297000 рублей, по договору 27 - бензин АИ-92, объемом 5700 литров на сумму 296400 рублей.
Истец во исполнение договоров, по товарным накладным № 18 от 30.04.2024 на сумму 123466 рублей 40 копеек, № 11 от 31.03.2024 на сумму 172383 рублей 60 копеек), № 10 от 31.03.2024 на сумму 90971 рубль 40 копеек, № 33 от 31.07.2024 на сумму 20200 рублей, № 40 от 31.08.2024 на сумму 43758 рублей, № 46 от 30.09.2024 на сумму 107671 рубль 90 копеек), № 47 от 30.09.2024 на сумму 156228 рублей 10 копеек, № 29 от 30.06.2024 на сумму 61380 рублей, № 25 от 31.05.2024 на сумму 63990 рублей 10 копеек, № 24 от 31.05.2024 на сумму 180143 рубля 90 копеек, № 19 от 30.04.2024 на сумму 111906 рублей 10 копеек, поставил ответчику товар.
В соответствии с пунктами 4.2 договоров, оплата за поставленный товар производится покупателем за фактически поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной (товарно-транспортной накладной) и (или) акта приема-передачи товаров, выставления поставщиком счета и (или) счета-фактуры, при отсутствии у покупателя претензий по количеству и качеству поставленного товара.
Ответчик обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, задолженность по договорам составила 217609 рублей.
В связи с наличием долга, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 10.04.2024 по 04.04.2025 в размере 113734 рублей 03 копеек.
Гарантийным письмом от 09.09.2024 № 175 ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность до 01.10.2024.
01.10.2024 истец вручил ответчику претензию № 11 с требованием об оплату образовавшейся задолженности в срок до 01.11.2024.
Истец направил ответчику претензию от 06.12.2024 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и начисленных процентов.
Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 217609 рублей подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10.04.2024 по 04.04.2025 составляют 113734 рублей 03 копеек.
Расчет судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.
В обоснование несения судебных расходов заявитель представил следующие доказательства: соглашение № 500-КА2024, платежное поручение № 42 от 06.12.2024 на сумму 40000 рублей.
Из представленных доказательств, между истцом (доверитель) и поверенным заключено соглашение № 500-КА2024, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств с предприятия по договорам 12, 18, 20, 27, а также предоставлению интересов доверителя в Арбитражном суде Новосибирской области по указанному исковому заявлению.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего соглашения, по предоставлению интересов доверителя в суде первой инстанции, составляет 40000 рублей.
Оказанные услуги оплачены платежным поручением № 42 от 06.12.2024.
Исходя из представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей рамках рассмотрения настоящего дела.
Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В то же время согласно абзацу второму того же пункта Постановления от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.
Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем и содержание подготовленного представителем материала, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель заявителя, пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в данном конкретном случае является разумной и обоснованной.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального казенного предприятия Искитимского района «Пассажирские автотранспортные перевозки» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газойл сити» (ИНН <***>) долг в сумме 217609 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113734 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21567 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газойл сити» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23287 рублей, уплаченную платежным поручением № 46 от 12.12.2024.
Суд разъясняет истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Н.С. Галкина