АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-13019/2023

29 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление иностранной компании Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80000 руб., без вызова сторон,

установил:

Иностранная компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 80000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 92109, № 1000194, № 356065, № 949045, 248 руб. расходов на почтовые отправления, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 02.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв, исковые требования не признает.

Решением суда от 30.10.2023, принятым в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Иностранной компании Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) взыскано 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 92109, № 1000194, № 356065, №949045, а также 1200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 93 руб. почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

09.11.2023 Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда, принятое по делу А82-13019/2023.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Административным органом 29.11.2022 в 13:18 час. в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...> был установлен факт продажи товара (кроссовки - 2 единицы) в соответствии с протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2022 и протокола изъятия вещей и документов от 29.11.2022), маркированного логотипами товарных знаков «NEW BALANCE», правообладателем которого является компания «NEW BALANCE ATHLETICS. INC».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заявителем в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 19.12.2022 был составлен протокол по делу об административном правонарушении №014987.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2023 по делу №А82-21744/2022 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения спора по делу №А82-21744/2022 было установлено, что спорная продукция была изъята в торговой точке, в которой предприниматель осуществляет деятельность по реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, а также установлено наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ  обувь, спортивная обувь по свидетельствам № 92006, № 92109, №1000194, № 356065, №949045.

Договоры об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков компании с предпринимателем, истец не заключал.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец направил ответчику претензию с требование об оплате компенсации.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и их нарушения ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления №10 применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданскоправовом порядке.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 92109, №1000194, № 356065, №949045.

Истец определил компенсацию в размере 80 000 рублей на основании статей 1301 и 1515 ГК РФ, исходя из 16 000 рублей за каждое нарушение ответчиком исключительных прав.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт предложения к продаже и продажи товара, маркированного товарными знаками истца (по свидетельствам № 92006, № 92109, № 1000194, № 356065, №949045); доказательства законности введения в оборот спорных товаров ответчик не представил.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 Постановления №10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Представленные истцом свидетельства о регистрации товарных знаков №№ 92109, 1000194, 949045 подтверждают, что указанные товарные знаки связаны одним доминирующим элементом – буквами NB, зависят друг от друга (в связи с чем воспроизведение одного из товарных знаков неизбежно означает использование всех знаков серии); товарные знаки за счет использования одного и того же сильного элемента (NB) имеют существенное фонетическое и семантическое сходство; товарные знаки имеют несущественные отличия (в виде различающихся графических элементов), не изменяющие сущность товарных знаков.

Таким образом, товарные знаки №№ 92109, 1000194, 949045 составляют серию, и действия ответчика, нарушающие исключительные права истца, должны быть квалифицированы как одно нарушение.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины предпринимателя (отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу), отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, принимая во внимание необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом доводы не свидетельствуют об обоснованности размера компенсации в сумме, превышающий минимальный размер, установленный законом, и исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 30000 руб., в том числе: 10 000 руб. за одно нарушение, исходя из суммы компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 92109, 1000194, 949045 (10 000 руб.) и компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006 и № 356065 (по 10 000 руб. за каждое).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возражения ответчика судом рассмотрены, отклонены, как необоснованные и не имеющие значения для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. не подтвержден, так как доказательств несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлено, представленные документы свидетельствуют о несении данных расходов ФИО2, а не компанией Нью Бэлэнс Атлетикс. В свою очередь, доказательств возмещения истцом расходов, понесенных ФИО2, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец не представил документы по оплате самим истцом 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП, возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 93 руб. в возмещение почтовых расходов.

Госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307-309, 1471, 1479, 1484, 1229, 1259, 1270, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Иностранной компании Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 92109, № 1000194, № 356065, №949045, а также 1200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 93 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова