Решение по делу № А57-25585/2023 от 19.12.2023

230/2023-346119(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-25585/2023 19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл»,

заинтересованные лица: Энгельсский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2023 о назначении административного наказания по делу № 2,

при участии:

от ООО «ЛукБелОйл» - ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, диплом о ВЮО обозревался,

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО3 Н,В. по доверенности от 09.01.2023, диплом о ВЮО обозревался,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель Росреестра оспорила заявленные требования.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, заместитель главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского, Федоровского и Советского районов по использованию и охране земель, в присутствии представителя по доверенности ООО «ЛукБелОЙл», рассмотрел постановление заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2023.

Согласно постановления заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона майора юстиции Ю.С. Карле о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2023 установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером 64:38:000000:3 площадью 320388568 кв.м. категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,

телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид - для нужд Министерства обороны Российской Федерации, является собственностью Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Депортамент имущественных отношений» Минобороны России используется войсковой частью 54202.

Проведенным осмотром 11.08.2023 установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3 ООО «ЛукБелОйл» осуществляется хозяйственная деятельность по добыче нефти.

На земельном участке с кадастровым номером 64:38:150101:1, входящим в состав участка землепользования с кадастровым номером 64:38:000000:3 расположен объект строительства ООО «ЛукБелОйл» в виде производственного корпуса площадью застройки 191 кв.м., доступ собственника и представителей воинской части в который ограничен.

При этом решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 по делу № А57-15728/2016 вступившем в силу 02.02.2021 на ООО «ЛукБелОйл» возложена обязанность освободить земельный участок и демонтировать все находящееся на нем имущество, принадлежащее ООО «ЛукБелОйл».

Таким образом, ООО «ЛукБелОйл» самовольно занимает и использует в личных целях без предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав земельный участок ориентировочной площадью 191 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером 64:38:150101:1, входящим в состав участка землепользования с кадастровым номером 64:38:000000:3.

На основании материалов проверки, заместителем военного прокурора Саратовского гарнизона майора юстиции Ю.С. Карле возбуждено дело об административном правонарушении от 18.08.2023 по ст. 7.1. КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в отношении ООО «ЛукБелОйл».

22.09.2023 постановление по делу № 2 о признании ООО «ЛукБелОйл» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также Положением об Управлении, утвержденным Приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/263.

С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), в соответствии с которым строго регламентированы полномочия надзорных органов.

Таким образом с 01.07.2021 федеральный государственный земельный контроль (надзор) осуществляется в соответствии с вышеуказанным федеральным законом, статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 (далее - Положение), и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 71 ЗК РФ и Положения государственный земельный надзор осуществляется, в том числе, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Предметом государственного земельного надзора являются:

соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления (далее - контролируемые лица) обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений (земли, земельные участки или части земельных участков), а также деятельность

органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов (в том числе и Закона с банкротстве) прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, в том числе и об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в рамках проведенной проверки.

В Управление Росреестра по Саратовской области из прокуратуры Саратовского гарнизона (вх. № 57170/23 от 21.08.2023) поступили материалы проверки соблюдения законодательства при использовании ООО «ЛукБелОйл» земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В ходе проверки, уполномоченными должностными лицами органов прокуратуры установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:38:000000:3 площадью 320388568 кв.м. категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид - для нужд Министерства обороны РФ, является собственностью Российское Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Департамент имущественных отношений» Минобороны России используете» войсковой частью 54202.

На земельном участке с кадастровым номером 64:38:150101:1, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:38:000000:2 расположен объект строительства ООО «ЛукБелОйл» в виде производственного корпуса площадью застройки 191 кв.м., доступ собственника и представителей воинской части в который ограничен.

При этом решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 вступившем в силу 02.02.2021 по делу № А57-15728/2016 на ООО «ЛукБелОйл» возложена обязанность освободить земельный участок и демонтировать все находящееся на нем имущество, принадлежащее ООО «ЛукБелОйл».

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации,

являются обязательными для всех без исключения и подлежат немедленному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи ООО «ЛукБелОйл» ограничило право собственника и пользователя по использованию земельного участка в интересах государства.

Таким образом, в действиях ООО «ЛукБелОйл» усматривается незаконное использование части земельного участка с кадастровым номером 64:38:150101:1, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:38:000000:3 находящегося в федеральной собственности, на котором расположен объект строительства ООО «ЛукБелОйл» в виде производственного корпуса площадью застройки 191 кв.м.

На основании вышеизложенного, занимаемая площадь застройки 191 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 64:38:150101:1, входящим в состав участка единого землепользования с кадастровым номером 64:38:000000:3 используется при отсутствии воли и согласия управомоченного на распоряжение земельным участком лица, выраженной в законодательно установленном порядке.

Таким образом, ООО «ЛукБелОйл» самовольно занимает и использует в личных целях без предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав земельный участок ориентировочной площадью 191 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером 64:38:150101:1, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:38:000000:3.

На основании материалов проверки, заместителем военного прокурора Саратовского гарнизона майором юстиции Ю.С. Карле возбуждено дело об административном правонарушении от 18.08.2023 по статье 7.1. КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в отношении ООО «ЛукБелОйл».

Постановлением от 22.09.2023 по делу № 2 заместителем главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского, Федоровского и Советского районов по использованию и охране земель ФИО4 ООО «ЛукБелОйл» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Из изложенного следует, что проверка соблюдения норм земельного законодательства была проведена органами прокуратуры, уполномоченными в силу норм КоАП РФ возбуждать дело об административном правонарушении предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, дополнительной проверки со стороны органа государственного земельного надзора - Управления не требовалось, так как поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения является достаточным поводом для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона включает в себя самовольное занятие земельного участка. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются отсутствие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению законных прав на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без соответствующих прав на них.

Согласно доводам ООО «ЛукБелОйл» на земельном участке находится сборно-разборный производственно-бытовой корпус общей площадью 176,31 кв.м., который принадлежит ООО «ЛукБелОйл», и числится на балансе общества с 28.02.2007 за инвентарным номером № 10402.

Право на использование спорного земельного участка, по мнению заявителя, подтверждается фактом заключения договора аренды и его действием на протяжении всего срока осуществления хозяйственной деятельности Общества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 по делу № А5715728/2016 установлено, что письмом от 28.04.2016 № 141/10701 Департамента имущественных отношений МО РФ сообщил, что договор аренды земельного участка от 08.08.2014 № 141/3/АЗ-59/85-14 ПР прекратил свое действие в связи с истечением срока. Таким образом, вышеуказанный договор расторгнут.

Вместе с тем, после вступления вышеуказанного решения Арбитражного суда Саратовской области в законную силу, обязывающее Общество освободить земельный участок с кадастровым номером 64:38:000000:3 путем демонтажа всех находящихся на нем строений и сооружений, ООО «ЛукБелОйл» продолжает использовать указанный земельный участок, не осуществляя снос вышеуказанного строения.

Документов, свидетельствующих о праве пользования земельным участком с

кадастровым номером 64:38:150101:1 входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:38:000000:3 у ООО «ЛукБелОйл», на момент выявления правонарушения 11.08.2023, не имеется.

Факт наличия спорного стояния на момент выявления правонарушения Обществом не оспаривается.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, отличие длящегося правонарушения от составов иных административных правонарушений проявляется в его объективной стороне, которая, будучи полностью сформированной, продолжает существовать еще длительный период времени вплоть до окончания правонарушения - фактического прекращения противоправного поведения.

Поскольку Общество продолжало занимать спорный земельный участок на момент обнаружения постоянно и непрерывно, такое правонарушение считаться оконченным с момента факторского прекращения противоправного действия.

Довод Общества о том, что должностными лицами не доказан факт отсутствия воли собственника, что исключает вину Общества, несостоятелен ввиду следующего.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за

названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Сам факт направления уведомления о расторжении договора аренды со стороны арендодателя подтверждает факт отсутствие воли собственника на использование спорного земельного участка.

Представленный ООО «ЛукБелОйл» график производства работ по ликвидации опасного производственного объекта II класса опасности «Сборный пункт (СП) «Гурьяновский» (Вариант с учетом новых сроков ликвидации скважин № 1 и № 5 в соответствии с дополнением к проекту ликвидации скважин) утвержден исполнительным директором ООО «ЛукБелОйл» ФИО5 не имеет даты и не согласован с правообладателем земельного участка.

Документов, свидетельствующих об отнесении сборно-разборного производственно-бытового корпуса общей площадью 176,31 кв.м., который принадлежит ООО «ЛукБелОйл», и числится на балансе общества с 28.02.2007 за инвентарным номером № 10402 к II классу промышленной опасности не представлено.

Относительно доводов заявителя о том, что контроль за исполнением судебного акта не всхолит в компетенцию Управления, суд учитывает следующее.

Согласно статье 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции РФ, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Часть 2 статьи 25 ЗК РФ, ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ устанавливают, что права на земельные участки подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этим земельным участком. Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке прав на землю, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

Поскольку, как было указано выше Управление наделено полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора и привлечения виновных лиц к административной ответственности, а по результатам проверки органом прокуратуры выявлено событие правонарушения, выразившееся в нарушении земельного законодательства, Управление действовало в рамках своих полномочий и установленной компетенции.

Неисполнение судебного акта и нарушение в области земельного законодательства не являются взаимоисключающими составами административного правонарушения.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «ЛукБелОйл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, суд учитывает, что административным органом по делу собраны достаточные доказательства, позволяющие установить правонарушение. Факты, установленные при проверке, зафиксированы и подтверждаются административным материалом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что вина в совершении вменяемого ему правонарушения доказана материалами дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее.

В данном случае суд учитывает, что на дату рассмотрения спора по существу нарушение устранено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитываются при назначении административного наказания.

Из оспариваемого постановления следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу,

осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что нарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения жизни и здоровью людей, в отсутствие надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение имущественного ущерба, а также отсутствие существенных негативных последствий в результате допущенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

При замене административного штрафа на предупреждение судом установлена предусмотренная взаимосвязанными положениями статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в материалах дела не имеется доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возникновение угрозы причинения вреда и безопасности государства.

Тем самым имеются фактические и правовые основания для замены назначенного Обществу штрафа на предупреждение.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заменить назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. на предупреждение.

Суд считает, что наказание в виде предупреждения обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости административного наказания.

Исходя из вышеизложенного арбитражный суд находит возможным заменить санкцию, предусмотренную ст. 7.1 КоАП РФ на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от 22.09.2023 по делу № 2 изменить в части санкции, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова