АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«13» октября 2023 года Дело № А38-3219/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадуллиной И.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки без участия представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании основного долга по кредитному договору в сумме 1 370 025 руб. 93 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 91 735 руб. 81 коп., неустойки за период с 25.04.2023 по 02.08.2023 в размере 11 909 руб. 12 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитного договора от 24.11.2022, заключенного на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования, о сроке возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По мнению истца, у него возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком денежного обязательства кредитором начислена договорная неустойка за период с 25.04.2023 по 02.08.2023.

Требования кредитора обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ (л.д. 5-6).

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора без его участия (л.д. 6). На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу, в судебное заседание не явился. В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 44-45, 50-51).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства ответчик в установленный судом срок не представил. Поэтому спор разрешен арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2022 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № 86141WGIAKOR2Q0AQ0QS1Q путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования (л.д. 15-18).

Общими условиями кредитования предусмотрено, что заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Присоединение к общим условиям осуществляется путем подписания заемщиком соответствующего заявления (л.д. 19-26).

Кредитный договор заключен на основании указанных в заявлении индивидуальных условий кредитования с учетом положений общих условий договора, опубликованных на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», действующих на дату подписания банком и заемщиком заявления. Условия кредитования, опубликованные на официальном интернет-сайте банка, являются неизменными в течение всего срока действия договора (пункт 2.3 общих условий).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Договор оформлен путем составления одного электронного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (индивидуальным предпринимателем подписан простой электронной подписью), чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 820 ГК РФ.

Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Индивидуальными условиями кредитного договора установлена сумма кредита в размере 1 500 000 руб. Целью кредитования является развитие бизнеса заемщика (пункт 1).

Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления кредитором (банком). При этом выдача кредита осуществляется единовременно (пункт 5 индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил заемщику на его расчетный счет № <***> денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 76956 от 24.11.2022 с отметкой об их списании (л.д. 27). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, соответствует письмен-

ным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ достоверно доказанным.

В соответствии со статьями 309, 810, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора у ответчика как заемщика возникло встречное денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 810, статье 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 3 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается ставка в размере 19,5% годовых (л.д. 15).

Срок возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами (пункты 6, 7 индивидуальных условий).

Однако вопреки требованиям статей 810, 819 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 24.11.2022 по 04.08.2023 заемщиком вносились частичные платежи до 24 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 6.6 общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежного обязательства (л.д. 23). Условие договора соответствует требованиям пункта 2 статьи 811 ГК РФ и статье 821.1 ГК РФ, согласно которым кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, причитающихся на момент возврата, если договором предусмотрено ее возвращение по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушен график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, то у кредитора возникло право потребовать досрочного погашения всего кредитного долга с уплатой начисленных процентов.

Согласно расчету банка на момент рассмотрения спора в арбитражном суде у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 1 370 025 руб. 93 коп., процентам за пользование кредитом за период с 25.04.2023 по 02.08.2023 в сумме 91 735 руб. 81 коп. (л.д. 10-11).

Расчет основного долга и процентов проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательств погашения задолженности вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заемщиком не представлено, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном кредитором.

Тем самым с ответчика подлежат в принудительном порядке взысканию основной долг в сумме 1 370 025 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом в размере 91 735 руб. 81 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 8 индивидуальных условий) определена ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплате процентов, в соответствии с которым заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца общая сумма договорной неустойки за период с 25.04.2023 по 02.08.2023 составила 11 909 руб. 12 коп. (л.д. 10-11).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным, возражений по расчету вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не заявлено. Поэтому неустойка в сумме 11 909 руб. 12 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 737 руб., из которой 27 737 руб.

руб. по требованию о взыскании денежных средств и 3 000 руб. за заявление об обеспечении иска (л.д. 14).

Следовательно, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 27 737 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

При этом понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в размере 3 000 руб. возмещению не подлежат в связи с отказом в принятии обеспечительных мер.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 370 025 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 91 735 руб. 81 коп., неустойку в размере 11 909 руб. 12 коп., всего – 1 473 670 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 737 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина