АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
30 января 2026 года Дело № А76-42347/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василовской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 326, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> к муниципальному казённому предприятию муниципального образования «г. Снежинск» «Энергетик», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> Октября, д. 10, помещение 49,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Трансэнерго», <...>,
о взыскании 53 776 руб. 70 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> (далее – истец), 17.11.2025 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казённому предприятию муниципального образования «г. Снежинск» «Энергетик», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> Октября, д. 10, помещение 49 о взыскании задолженности за газ, поставленный по договору на поставку и транспортировку газа № 3-20-20-1489 от 15.11.2012 за период с 01.09.2025 по 30.09.2025 в размере 53 776 руб. 70 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2025 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Ответчиком, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, мнение по иску не представило.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (Поставщик, Истец), Акционерным ОБЩЕСТВОМ "ТРАНСЭНЕРГО"
(Газораспределительная организация, Третье лицо) и Муниципальным КАЗЁННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД СНЕЖИНСК" "ЭНЕРГЕТИК" (Покупатель, Ответчик) заключен договор на поставку и транспортировку газа№ 3-20-20-1489 от 15.11.2012 г., действующий с 01.01.2013 г. по 31.05.2026 г. (далее
- Договор).
В соответствии с вышеназванным Договором Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать поставленный природный газ. Транспортировку газа осуществляла Газораспределительная организация ТРАНСЭНЕРГО, АО.
Общее количество газа, поставляемого Ответчику, в соответствии с п. 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа Ответчика. По окончании каждого месяца уполномоченными представителями сторон составляется и подписывается акт поданного-принятого и транспортированного газа (п. 4.12 договора). Указанный акт является основанием для проведения расчетов между сторонами.
В соответствие с п. 5.1 договора цена на газ определяется по формуле:
Цбаз = ОЦГ * Кдифф, где:
Цбаз — базовая цена газа, поставляемого покупателю;
ОЦГ — оптовая цена газа, равная регулируемой оптовой цене, установленной или
определяемой в соответствии с приказом ФАС России для промышленных потребителей
Челябинской области на соответствующий Договору период поставки Газа;
Кдифф — коэффициент дифференциации, устанавливаемый в соответствии с
Приложением № 6 к договору.
Согласно п. 5.5.2. договора оплата за поставленный газ осуществляется в следующем порядке:
— оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, вносится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ в период с 01.09.2025 по 30.09.2025, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, счет-фактурами.
Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.
При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
В данном случае факт поставки газа подтверждается актом поданного-принятого газа. Возражений по количеству и качеству полученного газа ответчиком не заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованном акте, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об объеме потребленного ресурса в порядке положений договора материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ на стороне ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного ресурса.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом газа, требования ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в части взыскания в размере 53 776 руб. 70 коп. задолженности за период с 01.09.2025 по 30.09.2025 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 21190 от 12.11.2025.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ИНН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.
Взыскать с муниципального казённого предприятия муниципального образования «Город Снежинск» «Энергетик», ИНН <***>, г. Снежинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ИНН <***>, г. Челябинск, задолженность за газ, поставленный в период с 01.09.2025 по 30.09.2025 в размере 53 776 руб. 70 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящий итоговый судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья П.П. Булатова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.