Решение по делу № А74-3649/2025 от 23.06.2025 | АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

23 июня 2025 года Дело.№ А74-3649/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Б. Дмитриевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Хакасский центр информатизации образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 284 руб. 62 коп., в том числе: 12 963 руб. 96 коп. долга по договору на комплексное обслуживание автотранспортных средств от 02.02.2024 б/н, 7320 руб. 66 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 09.04.2025 с последующим ее начислением на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО2, на основании доверенности от 01.04.2025., удостоверения адвоката.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Хакасский центр информатизации образования» (далее - ответчик) о взыскании 30 284 руб. 62 коп., в том числе: 12 963 руб. 96 коп. долга по договору на комплексное обслуживание автотранспортных средств от 02.02.2024 б/н, 7320 руб. 66 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 09.04.2025 с последующим ее начислением на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 22.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

04.06.2025 от истца в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 20 284 руб. 62 коп., в том числе: 12 963 руб. 96 коп. долга по договору на комплексное обслуживание автотранспортных средств от 02.02.2024 б/н, 7320 руб. 66 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 09.04.2025 с последующим ее начислением на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, документов, ходатайств не представил.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Почтовое отправление № 65500507049818 с определением о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, судебного разбирательства по делу от 22.04.2025, направленное по юридическому адресу ответчика (<...>), возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Об этом свидетельствуют также данные внутрироссийского почтового идентификатора (№ 65500507049818), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В соответствии со сведениями размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» почтовое отправление (№65500507049818) 24.04.2025 в 09:46 прибыло в место вручения, 24.04.2025 в 09:50 передано почтальону, 24.04.2025 в 11:12 неудачная попытка вручения, 03.05.2025 в 06:14 (спустя 8 кал.дней) возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Кроме того, судом направлены почтовые отправления с определением суда от 22.04.2025 также на фактический адрес указанный в договоре от 02.02.2024 и по адресу указанному истцом в исковом заявлении. Все почтовые отправления возвращены органом почтовой связи, с отметкой истек срок хранения.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, согласно пункту 34 которых, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 16.08.2024 № 249, в соответствии с абзацем 6 пункта 10.2. которого почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Исследовав конверт почтового отправления, направленный по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции. Возврат почтовой корреспонденции осуществлен органом почтовой связи 03.05.2025 после неудачной попытки вручения адресату, то есть в соответствии с вышеуказанными положениями.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Необходимость вторичного извещения адресата не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в заседании поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить требования с учетом заявленного уточнения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 02.02.2024 заключен договор на комплексное обслуживание автотранспортных средств б/н (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика осуществлять ремонт техническое и сервисное обслуживание автомобилей, принадлежащих заказчику, на условиях, предусмотренных настоящим договором, в течение срока действия настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2. договора максимальная ориентировочная стоимость услуг оказанных заказчику на условиях, предусмотренных настоящим договором, в течение срока действия настоящего договора не может превышать в сумме 55 000 руб., без НДС.

Пунктами 1.5., 2.1., 3.6., 3.11. договора установлено, что ремонт и обслуживание автомобилей заказчика осуществляются с использованием запасных частей и расходных материалов, предоставляемых исполнителем.

Согласно пункту 3.8. факт выполнения работ удостоверяется заказ-нарядом, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон и подписанием акта приема-передачи выполненных работ. Момент выполнения работ по настоящему договору определяется моментом подписания заказчиком, либо его уполномоченным представителем заказа-наряда и акта приема-передачи выполненных работ.

Оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней на расчетный счет, с момента выставления счета, подписания акта приема-передачи выполненных работ, включая стоимость запасных частей использованных при ремонте и/или техническом обслуживании (пункт 4.2. договора).

Пунктом 6.4. сторонами определена ответственность заказчика. Согласно пунктам 6.4.1, 6.4.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора истец 02.02.2024 выполнил работы на общую сумму 36 958 руб. 70 коп. (по ремонту и обслуживанию автотранспорта ответчика на общую сумму 16 700 руб.; с использованием запасных частей и расходных материалов исполнителя на сумму 20 258 руб. 70 коп.), что подтверждается следующим документами, подписанными сторонами без замечаний:

- акт от 02.02.2024 №ЦБ267на сумму 11 600 руб. (стоимость выполненных работ);

- акт от 02.02.2024 № ЦБ323 на сумму 5100 руб. (стоимость выполненных работ);

- товарная накладная от 02.02.2024 № ЦБ267 на сумму 14 899 руб. (стоимость запасных частей и расходных материалов);

- товарная накладная от 02.02.2024 № ЦБ267 на сумму 5359 руб. 70 коп. (стоимость запасных частей и расходных материалов).

Истец 21.05.2024 вручил ответчику уведомление о задолженности с требованием произвести оплату задолженности в размере 36 958 руб. 70 коп. в течение 7 дней с момента получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 21.05.2024.

Ответчик перечислил истцу 23 244 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.11.2024 № 422983 на сумму 12 785 руб. 04 коп. (акт приема-передачи вып.раб.ЦБ267 от 02.02.2024) и от 18.11.2024 на сумму 10 459 руб. 70 коп. (акт приема-передачи вып.раб.ЦБ323 от 02.02.2024).

Таким образом, по состоянию на 09.04.2025 задолженность ответчика перед истцом по оплате работ составила 13 713 руб. 96 коп.

Вместе с тем, как следует из искового заявления истец в одностороннем порядке по своему усмотрению уменьшил сумму задолженности, в связи с чем предъявил требование о взыскании долга в размере 12 963 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства по контракту подлежат регулированию нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его. Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком работ по ремонту и обслуживанию автотранспорта ответчика и поставка (закупка) запасных частей подтверждается представленными в материалы дела актами от 02.02.2024 №ЦБ267, от 02.02.2024 № ЦБ323, товарными накладными от 02.02.2024 № ЦБ267, от 02.02.2024 № ЦБ267, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг), поставленных запасных частей не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ (оказанных услуг) в размере 7320 руб. 66 коп. за период с 13.02.2024 по 09.04.2025 с последующим ее начислением на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом заявленного уточнения).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Соглашением сторон в соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с пунктами 6.4.1, 6.4.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе требовать уплаты пени, размер которой составляет 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, условия порядка начисления неустойки, согласованы сторонами в договоре и не противоречат Закону о контрактной системе.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ (оказанных услуг) подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату рассмотрения дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, требование истца о начислении неустойки на сумму долга, начиная с 10.04.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнения составляет 10 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежным поручениям от 01.10.2024 № 370, от 20.03.2025 № 24, чеку по операции от 11.07.2024.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Хакасский центр информатизации образования» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 20 284 руб. 62 коп., в том числе: 12 963 руб. 96 коп. долга по договору на комплексное обслуживание автотранспортных средств от 02.02.2024 б/н, 7320 руб. 66 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 09.04.2025, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 01.10.2024 № 370, от 20.03.2025 № 24, чеку по операции от 11.07.2024.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 12 963 руб. 96 коп. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев