АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-25154/2024
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свет-Агро», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Светлоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Сфера», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Рязань, о взыскании 142 750 руб. задолженности, 14 275 неустойки за период с 13.11.2024 по 26.06.2025, 12 840 руб. расходов по плате государственной пошлины (в уточненной редакции), в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Свет-Агро», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Светлоград (далее – истец, поставщик), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Сфера», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Рязань (далее – ответчик, покупатель), о взыскании 142 750 руб. задолженности, 14 275 неустойки за период с 13.11.2024 по 26.06.2025, 12 840 руб. расходов по плате государственной пошлины (в уточненной редакции).
Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).
В соответствии с пунктом 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.
Как следует из раздела 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее – Порядок № 230-п), регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.
Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».
В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка № 230-п; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16- дп, а в случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).
По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки (пункты 10.7.15, 10.7.16 Порядка № 230-п).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ответчик находится по адресу: 390006, <...>, пом./оф. Н1/28.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504804697139 заказное письмо разряда «Судебное», которым в адрес ответчика было направлено определение суда от 30.01.2025, прибыло в место вручения 21.02.2025, хранилось в почтовом отделении 7 календарных дней (без учета дней поступления и возврата почтового отправления) и возвращено обратно отправителю из-за истечения срока хранения 02.03.2025. При этом 21.02.2025 в 14:50 сотрудником почтового отделения была предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления.
В ответе от 12.05.2025 № Ф82-03/247873 АО «Почта России» указало, что порядок доставки письменной корреспонденции в адрес ООО «Агро-Сфера» не определен, поскольку вывеска с наименованием организации отсутствует, почтовый ящик не установлен.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504807593971 следует, что заказное письмо разряда «Судебное», которым в адрес ответчика было направлено определение суда от 28.03.2025, прибыло в место вручения 14.04.2025, хранилось в почтовом отделении 7 календарных дней (без учета дней поступления и возврата почтового отправления) и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 22.04.2025. При этом 14.04.2025 в 15:03 почтальоном была предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504809525796, следует, что заказное письмо разряда «Судебное», которым в адрес ответчика было направлено определение суда от 28.05.2025, прибыло в место вручения 19.06.2025, хранилось в почтовом отделении 7 календарных дней (без учета дней поступления и возврата почтового отправления) и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 27.06.2025. При этом 20.06.2025 в 13:41 почтальоном была предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления.
Заказное письмо разряда «Судебное» (ШПИ 35504810486642), которым в адрес ответчика было направлено определение суда от 09.07.2025, прибыло в место вручения 31.07.2025, хранилось в почтовом отделении 7 календарных дней (без учета дней поступления и возврата почтового отправления) и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 08.08.2025. При этом 31.07.2025 в 15:10 сотрудником почтового отделения была предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления.
Как разъяснено пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
В рассматриваемом случае ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, однако соответствующих действий не совершил и не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2025 № 305-ЭС25-2212).
С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.
Стороны в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 25.06.2024 сторонами был заключен договор поставки № 2024/1, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и своевременно оплатить товар на основании счета на оплату, в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно пунктам 3.3 - 3.4 договора цена товара, порядок и срок оплаты товара покупателем определяются сторонами в спецификации. Цена на товар включает стоимость упаковки и маркировки товара и не включает доставку ввиду передачи товара на складе поставщика согласно пункту 3.10 договора и НДС в размере 10%.
Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика. Покупатель оплачивает товар в течение тридцати календарных дней после его отгрузки поставщиком.
При этом согласно пункту 3.11 договора датой отгрузки товара считается дата универсального передаточного документа или товарной накладной, подписанного/подписанной поставщиком на товар.
В спецификации № 1 к договору от 25.06.2024 № 2024/1 стороны предусмотрели перечень товара, его количество, стоимость, условия оплаты и передачи товара.
Передача товара осуществляется на складе поставщика по адресу: Ставропольский край, муниципальный округ Петровский, <...>, в срок до 31.07.2024 включительно. Оплата товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату (пункты 3, 4 спецификации № 1 к договору от 25.06.2024 № 2024/1).
В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков поставки (оплаты) товара виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной (неоплаченной) партии товара за каждый день просрочки, но не более десяти процентов.
Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик передал покупателю товар на общую сумму 431 460 руб., что подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой (УПД) от 03.07.2024 № 62.
Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в общей сумме 288 710 руб. (платежные поручения от 19.08.2024 № 35 и № 96).
Направленная истцом претензия с требованием погасить оставшуюся задолженность была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценивая законность и обоснованность исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 ГК РФ).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).
Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ).
Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения.
Ответчиком предусмотренная частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнена.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, несмотря на неоднократные требования суда, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474, бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
В данной ситуации при непредставлении ответчиком суду ни возражений на иск, ни документов, которые суд предложил предоставить, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца. В противном случае при недобросовестном непредставлении ответчиком имеющихся у него доказательств (первичные документы) истец лишается возможности их получить и реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде (статья 2 АПК РФ).
Кроме того, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом фактического признания ответчиком обстоятельств, заявленных истцом в обоснование своих требований, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта уклонения ответчика от оплаты поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании 142 750 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании 14 275 руб. неустойки за период с 13.11.2024 по 26.05.2025.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, кода содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» (далее – постановление № 16).
В пункте 3 постановления № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых и охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.
В рассматриваемом случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении действовали добровольно и не были связаны какими – либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 6.2 договора, предусматривающего ответственность стороны спора в случае нарушения принятых обязательств.
Согласованный сторонами порядок определения и размер неустойки (пени) не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по аналогичным договорам, не нарушает особо значимые охраняемые законом интересы и не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.
Определенный сторонами размер неустойки (пени) в 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте, не выходит за рамки обычной деловой практики, не носит явно завышенный и несоразмерный характер. Данный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости (аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 № 16АП-4425/2023 по делу № А63-8704/2023, от 31.07.2023 № 16АП-2317/2023 по делу № А63-4394/2023, от 31.05.2022 № 16АП-1339/2022 по делу № А63-18989/2021 и др.).
Кроме того, при рассмотрении дела ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявлял, признаки злоупотребления правом в процессуальном поведении истца не выявлены, в связи с чем, суд не вправе снизить размер пени по собственной инициативе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 № 33-КГ23-13-К3, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2024 № Ф08-5512/2024 по делу № А53-11626/2023, от 01.07.2024 № Ф08-3079/2024 по делу № А63-6087/2023, от 27.12.2023 № Ф08-12363/2023 по делу № А32-3634/2023, от 28.04.2022 № Ф08-1651/2022 по делу № А32-18734/2021 и др.).
Проверив расчет, суд признает его выполненным методологически верно, в связи с чем, с учетом положений пункта 6.2 договора (в части установления ограничения размера начисляемой неустойки (пени) в 10%) требования истца о взыскании 14 275 руб. неустойки за период с 13.11.2024 по 26.05.2025 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене уточненного иска в 157 025 руб. размер государственной пошлины составляет 12 851 руб.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 840 руб. (платежное поручение от 11.12.2024 № 579).
Принимая во внимание, что требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 840 руб.
Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 руб. (из расчета: 12 851 руб. - 12 840 руб.).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сфера», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свет-Агро», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 750 руб. долга, 14 275 руб. неустойки за период с 13.11.2024 по 26.06.2025, 12 840 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сфера», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Рязань, в доход федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Демкова