РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-74292/25-13-430

07 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМГ РЕНТ" (109544, Г.МОСКВА, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д. 46, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКИ ЛТД" (121353, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ БЕЛОВЕЖСКАЯ, Д. 37, К. 1, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 694 421 руб. 45 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 приказ №1

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2025.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМГ РЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКИ ЛТД" о взыскании 694 421 руб. 45 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды строительных лесов № 21-09/02-АМ от 17 сентября 2021 г.

Заказчику были смонтированы и переданы во владение и пользование хомутовые, металлические, трубчатые строительные леса в количестве 2234 кв.м, с щитами настилов 1,50м х0,50м для использования на объекте по адресу: <...>.

ООО «РОКИ ЛТД» владело и пользовалось строительными лесами в количестве 1205 м2 в период с 25.09.2021г. по 23.12.2021г., в количестве 2234 м2 в период с 24.12.2021г. по 24.01.2022г., в количестве 1029 м2 в период с 25.01.2022г. по 05.05.2022г., в количестве 112 м2 в период с 06.05.2022г. по 11.05.2022г., что подтверждается актами передачи лесов в аренду и актами по демонтажу строительных лесов, подписанных сторонами.

Согласно пункту 4.7 договора аренды, Заказчик принял на себя обязательство своевременно перечислять плату за второй и последующие месяцы аренды, ежемесячно, в срок не позднее 3-го числа текущего месяца, за который вносится арендная плата.

В пункте 4.1 договора аренды Стороны определили, что размер арендной платы за использование строительных лесов составляет 85 рублей за один квадратный метр в месяц.

В нарушение условий договора аренды Ответчик не полностью исполнил свои обязательства по уплате арендной платы. В период с 01.04.2022г. по 05.05.2022г. в аренде у Ответчика находилось 1029 кв.м. строительных лесов, а с 06.05.2022г. по 11.05.2022 г. 112 кв.м. лесов. Указанный период использования строительных лесов Ответчиком оплачен не был.

Кроме того, в период нахождения строительных лесов в пользовании у Ответчика, Истцу был причинён реальный ущерб в виде порчи отдельных элементов строительных лесов.

В соответствии с условиями пункта 2.3 договора аренды заказчик (Ответчик) принимает в аренду строительные леса и щиты по акту приёма-передачи и доверенности на материальную ответственность и гарантирует их полную сохранность.

В пункте 5.6 договора аренды стороны предусмотрели условие при котором арендатор несёт ответственность за порчу или утерю лесов и щитов настилов, на основании акта, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон, Подрядчик выставляет счёт на возмещение материального ущерба, согласно цен указанных в Приложения №1 к договору аренды. Испорченными считаются элементы лесов и щиты настилов непригодные для дальнейшей эксплуатации и не соответствующие ТУ.

Согласно Акта №1 от 26 января 2022г., подписанного сторонами, Заказчиком (Ответчик) в процессе эксплуатации были испорчены следующие элементы строительных лесов: связь 5.2м. в количестве 2 штук, щиты 1.5x0,5м. в количестве 92 штук, лестница в количестве 1 штуки. Стоимость испорченных элементов строительных лесов, согласно приложению №1 к договору аренды составляет 39 283,00 рублей (включая 20% НДС). Указанные обстоятельства подтверждаются актом №1 от 26.01.2022г., актом сверки расчетов между сторонами за 1 полугодие 2022г., приложением №1 к договору аренды (спецификация, подписанная сторонами), договором аренды лесов.

На требование Истца об оплате причинённого ущерба Ответчик не ответил.

Ответчик частично исполнял свои обязательства по уплате арендной платы Истцу, но в тоже время периодически нарушал установленное в п. 4.7 договора обязательство оплачивать арендную плату не позднее 3-его числа месяца, за который вносится арендная плата.

10 января 2025г. Истцом была направлена претензия Ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и за причинённый ущерб в сумме 142 697,84 рублей (включая НДС 20%), а также договорную неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 551 723,61 рублей, а всего 694 421,45 рубль. Претензия была направлена ответчику заказными письмами с описью вложения, через АО «Почта России», по адресу указанному в договоре аренды и по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Ответа на претензию Истцом получено не было.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды строительных лесов № 21-09/02-AM сторонами согласована неустойка за просрочку оплаты арендных платежей, выполненных работ, оказанных услуг согласно п. 4.7 договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет судом проверен., признан верным.

Вместе с тем, суд считает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 110 344 руб. 73 коп. исходя из 0,1%, с продолжением начисления неустойки до фактической оплаты долга из ставки 0,1%.

Отказывая в убытках в размере 39 283 руб., суд принимает довод ответчика о том, что вина ответчика не доказана.

Статья 15 Гражданского кодекса предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, считает, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания убытков, как и не представлено доказательств наличия заявленных убытков, в связи с чем, заявленные в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом проверен и отклонен, поскольку течение срока исковой давности было прервано ответчиком признанием долга в процессе подписания актов сверки. Акты ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. Во взыскании 39 283 руб. судом октазано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКИ ЛТД" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМГ РЕНТ" (ИНН: <***>) долг в размере 103 414 (сто три тысячи четыреста четырнадцать) руб. 84 коп., неустойку в размере 110 344 (сто десять тысяч триста сорок четыре) руб. 73 коп., продолжить начисление неустойки с 29.12.2024 до фактической оплаты исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 474 (тридцать семь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова