Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-3163/2023

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р.Хабачировой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), с. Дыгулыбгей

о взыскании 531 058 рублей 94 копейки,

в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать 531 058 рублей 94 копейки, в том числе:

- 434 520 рублей – убытки в виде стоимости некачественно поставленного товара;

- 95 232 рубля – убытки в размере стоимости услуг по транспортировке товара;

-1306 рублей 24 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму долга в размере 529752рубля (434520+95232) за период с 19.06.2023 по 30.06.2023 согласно расчету истца в тексте искового заявления;

-43 000 рублей – стоимость услуги представителя.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №96 от 30.06.2023 государственной пошлины в размере 13 621 рубль (л.д.18,52 т.1).

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление оставлено без движения.

02.08.2023 (л.д.50-73 т.1) от истца поступили надлежаще заверенные документы, во исполнение определения от 07.08.2023 об оставлении иска, без движения.

Определением суда от 07.08.2023 (л.д.5 т.1) исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

22.08.2023 (л.д.74-92 т .1) в электронном виде от истца поступило дополнительное пояснение к исковому заявлению с приложенными к нему документами, в котором уточняет заявленные требования, ссылаясь на следующее:

- истец своими силами и за свой счет произвел доставку товара на основании заявки №1 от 14.05.2023 (л.д.27 т.1), направленной в грузоперевозочную компанию ЗАО «Бриджтаун Фудс», стоимость перевозки составила 280 000рублей;

-по факту приемки полученного товара (Яблоко Фуджи 1 сорт) в соответствии с товарной накладной №38 от 14.05.2023 (л.д.28 т.1) выявлен брак в виде нажимов, проколов, механических повреждений, начинающий загнив, крап, побурение мякоти, брак составил 30% товара яблоки Фуджи 1 сорт в количестве 7242 кг на сумму 434520рублей, о чем составлен акт приемки товара 19.05.2023 (л.д.31 т.1);

-поставщику было незамедлительно направлено согласие на переработку товара, с чем ответчик согласился (л.д.33 т.1), в связи с чем, с учетом брака, чистый вес товара составил 14058рублей;

-истцом понесены убытки в размере 95232 рублей (из расчета стоимости транспортировку 280000рублей/21300кг= 7242кг х 13,15 кг за 1 кг =95232рубля;

-неустойка рассчитана от суммы задолженности за некачественный товар и стоимости перевозки груза соответственно 434520+95232=529752рубля.

25.08.2023 (л.д.93-102 т.1) в электронном виде и 28.08.2023 на бумажном носителе от ответчика поступил отзыв, в котором просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на следующее:

-истец не доказал, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента;

- истец не уведомил ответчика о том, что обеспечит сохранность не принятого товара;

-выборка яблок осуществлена по месту нахождения ответчика представителем истца, истцу отгружены яблоки (без указания сортности) по цене 60рублей за 1 кг в количестве 21300рублей на общую сумму 1278000рублей. Указанная продукция принята ответчиком в момент выборки без замечаний, что свидетельствует о надлежащем объеме и качестве продукции, что соответствует пункту 5.1. договора, поскольку каких либо заявлений при приемке (выборке) продукции от истца не поступало;

-согласно пункту 3.1. договора, поставщик не несет ответственность за перевозку поставляемого товара с момента погрузки этого товара. Ответственность за предоставление соответствующего транспорта для перевозки груза, а также действия водителя лежит на покупателе, то есть истце;

-поскольку поставщик не может контролировать длительность и качество перевозки товара, перевозку, которую произвел самостоятельно покупатель (длительность, тряску, температурный режим)-претензии о порче продукции в дороге являются необоснованными.

25.09.2023 (л.д.104-107 т.1) в электронном виде от истца поступило дополнительное пояснение к исковому заявлению с приложенными документами, в котором указывает следующее:

-получен товар в количестве 21300кг по 60 руб. за 1 кг, из которого количество брака яблок Фуджи 1 сорт выявлено в количестве 7242 кг х60руб= на сумму 434 520рублей; согласно пункту 6.1. договора, продукция должна соответствовать требованиям действующих стандартов (ГОСТ, ОСТ), а также иным требованиям, предъявляемым к продукции данного вида. Поставщик гарантирует качество поставляемой продукции с момента его получения в течение срока годности, установленного для данного вида продукции.

-в соответствии с СанПиН 2.3.2.1324-03 срок годности яблок составляет от 30 до 200суток при температурном режиме от -1 до +4 градусов. В соответствии с пунктом 6.3. договора поставщик обязан за свой счет заменить продукцию ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения покупателем правил ее эксплуатации и хранения. Ответчиком не представлено доказательств обратного, поскольку ответчик не оспаривает факт передачи истцу некачественного товара;

-к пояснению приложена расписка представителя истца о получении стоимости услуг представителя в размере 43000рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд, определением арбитражного суда КБР от 05.10.2023 (л.д.108 т.1) перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, назначил судебное заседание на 07.11.2023.

20.11.2023 (л.д.130-134 т.1) от ответчика поступило дополнение к иску, в котором просит в иске истцу отказать в полном объеме, ссылаясь на следующее. Выборка яблок осуществлялась по месту нахождения ответчика представителем истца, что собственно сам истец и не отрицает- согласно выданной им доверенности №5 от 14.05.2023г., счета фактуры и товарно-транспортной накладной за номерами 38 от 14.05.2023 г. В этой связи истцу отгружены яблоки (без указаниясортности) по цене 60.00 рублей, в количестве 21 300.000 кг на общую сумму 1 278 000 рублей. Указанная продукция принята истцом в момент выборки без замечаний, что свидетельствует о надлежащем объеме и качестве продукции.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, в таком случае приемка должна осуществляться в соответствии с требованиями ГОСТ 34314-2017, разделом 6 которого установлено следующее. Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ 34314-2017 контроль показателей качества, массы продукта в упаковочной единице, качества упаковки и маркировки проводят для каждой партии продукции. Пунктом 6.2.2 ГОСТ 34314-2017 установлено что, для определения качества свежих яблок, правильности упаковывания и маркирования, а также массы продукта в упаковочной единице на соответствие требованиям настоящего стандарта от партии свежих яблок из разных мест отбирают выборку. В силу пункта 6.2.3 ГОСТ 34314-2017 из каждой отобранной в выборку упаковочной единицы из разных мест отбирают точечные пробы массой не менее 10% свежих яблок. Из точечных проб составляют объединенную пробу массой не менее 3 кг, которую анализируют. Результаты проверки распространяют на всю партию.

В рассматриваемом случае стороны согласовали, что приемка осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара на складе поставщика (пункт 5.1 договора).

Истец обязан был принять все зависящие от него меры для того, чтобы проверить качество товара на складе ответчика. Дополнительно к этому истец должен был руководствоваться требованиями «ГОСТ 34314-2017. Межгосударственный стандарт. Яблоки свежие, реализуемые в розничной торговле. Технические условия» (далее - ГОСТ 34314-2017), которые устанавливают порядок проверки качества приобретаемого товара.

Между тем, истец при приемке товара на складе поставщика-ответчика не проверил качество товара в соответствии с требованиями ГОСТ 34314- 2017. При таких обстоятельствах, истец должен доказать, что на протяжении 3-4 дней товар хранился в чистых, сухих, без постороннего запаха, не зараженныхсельскохозяйственными вредителями транспортных средствах в соответствии с условиями транспортирования, установленными изготовителем (пункт 8.1 ГОСТ 34314- 2017). Однако, из материалов дела не следует, что такие условия им были соблюдены. Истец не представил суду доказательства хранения товара в соответствии с вышеуказанным пунктом ГОСТ 34314-2017.Составленный истцом в одностороннем порядке акт не является доказательством по настоящему делу.

Подобное поведение истца могло означать лишь преследование им противоправной цели - возвратить уплаченную за товар денежную сумму и при этом оставить товар в своем владении.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2021 по делу № А63-5800/2020.

Кроме того, ответчик указывает, что договор поставки №12.05/23 от 12.05.2023 не предусматривает поставку яблок в адрес нахождения ООО «АЛЬФА». Между тем, согласно п. 1.1. указанного договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласно товарной накладной (УПД), что и было исполнено в присутствии представителя истца действующего по доверенности №5 от 14.05.2023. Пункт 5.1. договора предусматривает приемку товара в месте ее выборки, что осуществлено представителем истца.

Ссылки истца на переписку в мессенджере считает также незаконным в силу того, что не представлено доказательств, что сторонами договора была предусмотрена возможность обмениваться сообщениями в мессенджере с указанием номеров телефонов в самом договоре. В этой связи достоверно установить, что сообщение исходит именно от контрагента, не представляется возможным...». Аналогичная позиция отражена в Постановлении 15ААС от 30.11.2018 по делу № А32-1392/2018, постановлении 15 ААС от 05.10.2018 по делу №А32-18043/2017, постановлении АС Московского округа от 16.05.2017 по делу №А40-134904/2015.Форма указанного доказательства не позволяет признать его достоверным и относимым доказательством, нотариальной формой заверения истец не воспользовался. При этом сам по себе факт какой-то переписки относительно характеристик товара не является формой соглашения о предмете договора, который зафиксирован в договоре и сторонами не изменялся в установленном двустороннем порядке (постановление 15ААСот 10.08.2018 по делу № А32-29918/2017).

Определением Арбитражного суда КБР от 21.11.2023 (л.д.135-145 т.1) судебное заседание по ходатайству истца (л.д.135 т.1) для представления информации, имеющей значение для дела, отложено на 19.12.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

22.11.2023 (л.д.148-150 т.1) от истца в адрес суда поступило ходатайство истца о приобщении к делу электронного носителя в виде флэш карты с аудиозаписью с мессенджером WhatsApp, на котором имеются фотографии некачественного товара, температурный режим кузова перевозочной машины, переписка и аудио-соообщения между сторонами.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили.

19.12.2023 (л.д.151 т.1) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указано, что в адрес суда направлена флэш карта, имеющая значение для дела, поддерживает исковые требования в полном объеме.

19.12.2023 (л.д.152 т.1) от ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ответчика.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами статей 67,68 АПК РФ, представленные в суд документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. Согласно части 2 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспроизведение аудио- и видеозаписей производится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.

Флэш-карта исследована судом. Указанное обстоятельство подтверждается материальным носителем, приобщенным к материалам спора, факт воспроизведения диска отражен в протоколе судебного заседания от 19.12.2023 в порядке части 2 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО "Альфа" (покупатель) заключен договор поставки №12.05/23 от 12.05.2023 (л.д.22, 61 т.1).

По условиям указанного договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) согласно товарной накладной (УПД). В товарной накладной (УПД) определяются наименование, количество, цена продукции (раздел 1 договора). Согласно пункту 2.2. договора, отгрузка продукции осуществляется по предоплате 100 %.

Согласно разделу 3 договора, поставка товара осуществляется транспортом покупателя. Поставщик не несет ответственность за перевозку поставляемого товара с момента погрузки этого товара.

В соответствии с пунктом 5.1., покупатель (грузополучатель) обязан немедленно приступить к приемке продукции с момента ее доставки или явки покупателя (грузополучателя) для выборки продукции. В случае несоответствия количества, качества, ассортимента продукции согласованному сторонами, покупатель (грузополучатель) обязан немедленно заявить об этом поставщику и вызвать его представителя, указав на настоящий пункт договора.

Пунктом 5.2. договора согласовано, что получение продукции покупателем (грузополучателем) подтверждается товарной накладной, при наличии доверенности и паспорта. Приемка продукции по количеству производится в день ее передачи покупателю. В случае если грузополучателем является третье лицо, приемка продукции может производиться как покупателем, так и грузополучателем. По окончании приемки стороны подписывают товарную накладную (УПД).

Согласно пункту 6.1. договора, поставляемая продукция должна соответствовать требованиям действующих стандартов (ГОСТ, ОСТ), а также иным требованиям, предъявляемым к продукции данного вида. Поставщик гарантирует качество поставляемой продукции с момента его получения покупателем в течение срока годности, установленного для данного вида продукции (п.6.2.). Поставщик обязан за свой счет заменить продукцию ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения покупателем правил ее эксплуатации и хранения (п.6.3.).

В силу пункта 8.1. договора, за невыполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 2.2. договора, покупатель, до получения товара, оплатил стоимость продукции 100% в размере 1280400рублей, что подтверждается платежным поручением №41 от 12.05.2023 (л.д.26, 63 т.1).

Во исполнение условий поставки, поставщик произвел передачу товара в собственность покупателя на общую сумму 1278000 рублей через водителя грузоперевозочной компании ЗАО «Бриджтаун Фудс» -ФИО2, действующего по доверенности №5 от 14.05.2023 (л.д.67 т.1), что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 38 от 14.08.2023 (л.д.28, 64-66 т.1).

Таким образом, покупатель своими силами и за свой счет произвел на основании заявки №1 от 14.05.2023 (л.д.27 т.1), направленной в грузоперевозочную компанию ЗАО «Бриджтаун Фудс», через водителя доставку товара, стоимость перевозки составила 280 000рублей.

Выборка товара на складе продавца произведена сотрудником транспортной компании ЗАО «Бриджтаун Фудс» водителем ФИО2, действующим на основании доверенности №5 от 14.05.2023 (л.д.67 т.1), выданного истцом. При этом, представителем транспортной компании водителем ФИО2, действующего на основании доверенности №5 от 14.05.2023, указанный товар принят без замечаний.

Полученный товар доставлен согласно товарно-транспортной накладной №38 от 14.05.2023 на склад покупателя, где при детальной приемке товара, покупателем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.05.2023.

Так, актом приемки продукции 19.05.2023 (л.д.31-32, 68 т.1) зафиксировано следующее:

- тара надлежащего качества, маркировка отсутствует, пломба не нарушена;

- по документам продавца значилось: яблоки Фуджи 1 сорт, урожай 2022, 21300кг на сумму 1278000рублей;

-фактически оказалось: яблоки Фуджи, 21127 кг на сумму 1267726руб. ;

- способ определения качества продукции: комиссия произвела отбор проб, провела визуальный осмотр качества товара путем разбраковки 4-х паллетов с товаром, установили характер повреждения плодов яблока. Брак в виде нажимы, проколы, механические повреждения, начинающихся загнив, крап, побурение мякоти. После переработки 4-х паллет был выявлен брак в размере 37%. Для выявления точного веса, относящегося к 1-му сорту необходима 100% переборка товара;

-произведен замер температуры внутри кузова транспортного средства, которая составила +3 градуса по Цельсию, температура без нарушений. Фото прилагается;

-номера ГОСТов, технических условий, чертежей, по которых производилась приемка качества продукции: Инструкция п.6 и п.7 приемка товара по количеству и качеству.

Комиссии пришла к следующему заключению: ООО «Альфа» получила яблоки «Фуджи» урожай 2022 ненадлежащего качества для дальнейшей реализации его в торговые сети. Приемка данного товара на склад ООО «Альфа» невозможна, требуется согласование 100% переборки товара с поставщиком для выявления фактического веса, относящегося к 1 сорту.

ИП ФИО1 письмом от 19.05.2023 (л.д.33, 69 т.1) направила покупателю согласие на перебору яблок по УПД №38 от 14.05.2023.

14.06.2023 (л.д.38 т.1) в адрес поставщика направлена претензия с просьбой заменить товар ненадлежащего качества надлежащим, либо вернуть денежные средства.

Ответчик в ответе на претензию, письмом б/н от 19.06.2023 (л.д.44, 70 т.1) уведомил покупателя об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

Отказ ответчика о возврате уплаченной денежной суммы явился основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила §1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и его цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

По правилам пункта 3 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, лицо, которому выдана доверенность на получение товара, должно действовать осмотрительнее и более тщательно проверять полученный товар. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Исходя из буквального толкования названных норм нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела во исполнение договора поставки № 004/20 от 18.02.2020 ответчиком передан товар (яблоки), что подтверждается товарной накладной № 156 от 25.02.2020. Не оспаривая факт получения товара, указанного в товарной накладной, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества. Между тем, в пункте 2.1 договора от 18.02.2020 № 004/20 стороны согласовали, что приемка товара по количеству, качеству и ассортименту производится на складе продавца в день передачи товара. В данном случае выборка товара на складе продавца произведена сотрудником транспортной компании ЗАО «Бриджтаун Фуде» (л.д.27 т.1), привлеченной истцом на договорной основе, без претензий к качеству.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки спорного товара возникли до его передачи покупателю.

Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 27.02.2020, подписанный истцом, составлен в одностороннем порядке.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения условий транспортировки спорного товара и температурного режима.

Так, такие недостатки товара, как механические повреждения (проколы, ушибы) могли возникнуть при транспортировке, и не могли быть не замечены при выборке товара на складе продавца. В настоящее время отсутствует объективная возможность экспертным путем доказать период возникновения недостатков спорной партии яблок, что исключает возможность соблюдения обязательных требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации как основания ответственности.

Для того, чтобы реализовать права, предусмотренные пунктом 1 статьи 475 ГК РФ покупатель должен соблюдать правила, касающиеся проверки качества товара и сроков обнаружения недостатков в товаре.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каких-либо документальных подтверждений о надлежащей транспортировке и надлежащем хранении спорной продукции с момента отгрузки товара до поступления товара на склад покупателя истцом не представлено.

В обоснование получения испорченного товара, истцом представлена флэш-карта скрин-шоты переписки в мессенджере в WatsApp по вопросам полученного товара-яблок. Вместе с тем, представленная телефонная переписка не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ). Договором не предусмотрена возможность обмениваться сообщениями в мессенджере с указанием номеров телефонов, в связи с чем, невозможно достоверно установить, что сообщение исходит именно от контрагента. Форма указанного доказательства не позволяет признать его достоверным и относимым доказательством, нотариальной формой заверения истец не воспользовался. При этом, переписка относительно характеристик товара не является формой соглашения о предмете договора, который зафиксирован в договоре, который сторонами не изменялся в установленном двустороннем порядке.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о ненадлежащем качестве поставленного товара при его передаче покупателю. При этом, действия истца при приемке полученного товара, отсутствие фиксации при приемке продукции нарушений в товаре, о ненадлежащем качестве которого заявляется, отсутствие взаимодействия с продавцом с целью подтверждения недостатков, сборе доказательств по делу в подтверждение заявленных доводов, не позволяют сделать вывод о выполнении истцом обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных в обоснование исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный действующим законодательством порядок, не доказано наличие недостатков в спорном товаре до передачи товара покупателю. Данный факт не позволяет отнести на ответчика обязанность по возврату оплаченной за поставленный товар денежной суммы.

Учитывая, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств относительно качества поставленного товара, а, следовательно, не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о надлежащем качестве поставленного товара при его передаче покупателю.

При этом, действия истца при приемке полученного товара, отсутствие фиксации при приемке продукции нарушений в товаре, о ненадлежащем качестве которого заявляется, отсутствие взаимодействия с продавцом с целью подтверждения недостатков, сборе доказательств по делу в подтверждение заявленных доводов, не позволяют сделать вывод о выполнении истцом обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных в обоснование исковых требований.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая выше установленное, оценив все представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 43000рублей, суд отказывает в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №96 от 30.06.2023 государственная пошлина в размере 13 621 рубль, которая возмещению не подлежит в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В иске истцу отказать в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Тишкова