Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 апреля 2025 годаДело № А56-117037/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощиловой П.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МонолитСнаб-Санкт-Петербург»
к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМРАС»
о взыскании 302 953 руб. 90 коп.
при участии
- от истца: представитель ФИО1 на основании паспорта
установил:
Истец - общество с ограниченной ответственностью «МонолитСнаб-СанктПетербург» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДОМРАС», в котором просил взыскать задолженность по договору поставки в сумме 181 742 руб.; пени в сумме 121 211 руб. 90 коп.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 148 руб.
Определением суда от 02.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 19.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыва на иск не представил.
Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся сторон.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции
Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.
В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.
Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или ненадлежащее исполнение обязательств недопустимы.
В соответствие со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Пункт 1 статьи 458 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (п.8 постановления Пленума от22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).
Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 ГК РФ).
В соответствие со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
27 мая 2019 года между ООО «МонолитСнаб-Санкт-Петербург» (поставщик) и ООО «ДОМРАС» (покупатель) был заключен договор поставки № 77-П/19, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался оплатить и принять товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
Согласно п.2.1 договора цены на товар, поставляемый по настоящему договору, согласовываются сторонами предварительно и указываются в счетах и отгрузочных документах (товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура).
Порядок оплаты товара - 100% предоплата (п.2.3 договора). Датой исполнения обязательств по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.7 договора).
В соответствии с п.3.1 договора отгрузка товара производится поставщиком на основании согласованного счета.
Счет на оплату покупателю выставляется на основании заявки (заказа) в устной или письменной форме, сделанной при помощи электронной почты или факсимильной связи (п. 1.2 договора).
Поставка товара осуществляется следующими способами: на условиях самовывоза со склада поставщика; транспортной доставкой на адрес, указанной покупателем (п.3.4 договора).
Право собственности на товар переходит в момент передачи товара покупателю либо иному лицу, им уполномоченному (п.3.5 договора).
Факт передачи поставщиком и приемки покупателем товара оформляется товарными накладными (форма ТОРГ 12) или универсальными передаточными документами, подписанными представителем покупателя, либо другим лицом, уполномоченным на получение товара, с приложением доверенности покупателя (п.3.6 договора).
В период с 01.03.2024 г. по 15.05.2024 г. поставщик поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается следующими документами:
01.03.2024 г. на сумму 102 749 руб. по УПД №268 от 01.03.2024,
01.03.2024 г. на сумму 27 890 руб. по УПД №269 от 01.03.2024,
15.03.2024 г. на сумму 41 850 руб. по УПД №375 от 15.03.2024,
15.03.2024 г. на сумму 65 080 руб. по УПД №376 от 15.03.2024,
15.03.2024 г. на сумму 25 600 руб. по УПД №377 от 15.03.2024,
20.03.2024 г. на сумму 65 385 руб. по УПД №407 от 20.03.2024,
04.04.2024 г. на сумму 69 948 руб. по УПД №511 от 04.04.2024,
04.04.2024 г. на сумму 83 655 руб. по УПД №512 от 04.04.2024.
Товар покупателем принят, каких-либо претензий по качеству и/или количеству товара в адрес поставщика не поступало.
Однако, в срок, предусмотренный условиями договора, покупатель в полном объеме за поставленный товар оплату не произвел либо произвел несвоевременно.
Истец указал, что по УПД №268 от 01.03.2024 на сумму 102 749 руб. товар оплачен частично, а именно: 15.03.2024 г. оплата произведена в части 2 500 руб. (платежное поручение №77 от 15.03.2024), 15.05.2024 г. в сумме 100 000 руб. (платежное поручение №166 от 15.05.2024 г.). Задолженность составляет 249 руб.
Не оплачен товар:
- по УПД №269 от 01.03.2024 г. на сумму 27 890 руб.,
- по УПД №511 от 04.04.2024 г. на сумму 69 948 руб.,
- по УПД №511 от 04.04.2024 г. на сумму 83 655 руб.
Таким образом, по состоянию на 08.11.2024 г. задолженность составила 181 742 руб. (249 + 27 890 + 69 948 + 83 655).
05.09.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензию ответчик получил 11.10.2024 г., однако, на претензию не ответил, в добровольном порядке требование не удовлетворил.
В соответствии с п.6.3 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе выставить пени либо штрафные санкции в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного в срок товара, при этом пени (штрафные санкции) по настоящему пункту договора не являются процентами на сумму долга за период пользования денежными средствами согласно ст.317.1 ГК РФ.
Размер пени по договору поставки за период с 01.03.2024 г. по 08.11.2024 г. составил 121 211 руб. 90 коп.
Контррасчет заявленных ко взысканию сумм ответчиком не представлено.
Суд, изучив представленные расчеты, признает расчет истца арифметически верным.
Доказательств выплаты денежных средств, наличия правомерного удержания денежных средств, иной суммы задолженности или её отсутствия, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 приведенной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Для подготовки искового заявления общество обратилось к юристу ФИО2 и понесло расходы за подготовку искового заявления в сумме 10 000 руб., что подтверждается счетом № 7 от 14.11.2024 года, платежным поручением № 426 от 14.11.2024 г., кассовым чеком от 14.11.2024 г., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 8 от 18.11.2024 года.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив приведенные заявителем доводы и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований части 2 статьи 110 названного Кодекса, суд полагает, что с учетом категории сложности рассматриваемого дела, объема подлежавших исследованию доказательств, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМРАС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонолитСнаб-Санкт-Петербург» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере в размере 181 742 руб., пени в сумме 121 211 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 148 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
СудьяЛобова Д.В.