АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-9653/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная логистика» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2023, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВИТ-ТРЕК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Северная логистика» (далее – истец, ООО «Северная логистика»), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СВИТ-ТРЕК» (далее – ответчик, ООО «СВИТ-ТРЕК») о взыскании задолженности по договору – заявке на осуществление перевозки № 183 от 08.07.2024 в размере 70 000 руб., неустойки в сумме 10 570 руб. по состоянию на 28.12.2024, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 70 000 руб., начиная с 29.12.2024 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамке договора – заявки на осуществление перевозки № 183 от 08.07.2024

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал.

Определением от 15.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 08.07.2024 между ООО «Северная логистика» (исполнитель) и ООО «СВИТ-ТРЕК» (заказчик) заключен договор – заявка № 183.

В рамках договора истцом ответчику была оказана транспортная услугу на сумму 70 000 руб., что подтверждается договором и транспортной накладной.

Согласно позиции истца размер неоплаченных услуг составил 70 000 руб.

Меры, принятые ООО «Северная логистика» по досудебному урегулированию спора к мирному разрешению спора не привели, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом заявленных к оплате услуг на сумму 70 000 руб. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, договором – заявкой № 183 от 08.07.2024, товарно-транспортной накладной № 3663-04 от 09.07.2024 с отметкой о получении груза грузополучателем.

Кроме того, ответчик, являясь заказчиком по договору, претензий от грузоотправителя/грузополучателя о том, что перевозка груза не осуществлялась в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств по договору-заявке на перевозку груза № 183 от 08.07.2024 в полном объеме.

Истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика либо грузополучателя относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Довод ответчика, что истцом не предоставлено доказательств направления ответчику предусмотренных договором перевозки документов, получение которых порождает у ответчика обязательства по оплате услуг в заявленном размере, суд не принимает, поскольку в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправлений с ШПИ 80097498259115, отправитель ООО «Карговайз» и договор об оказании почтовых услуг от 16.05.2023 между ООО «Карговайз» и истцом, в соответствии с которым ООО «Карговайз», договор предусматривает возможность отправки деловой корреспонденции от имени Истца.

Согласно условий договора оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения им оригиналов ФТТН и счета на оплату.

Истцом 17.07.2024 указанные документы были направлены в адрес ответчика по Почте России.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 70 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 570 руб. по состоянию на 28.12.2024, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 70 000 руб., в размере 0,1% от невыплаченной суммы, начиная с 29.12.2025 по день фактической уплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 договора-заявки стороны предусмотрели в случае несвоевременной оплаты за доставку груза штраф в размере 0,1 % от стоимости грузоперевозки.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 10 570 руб., равно как и требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Государственная пошлина, соответствующая уточненной цене иска в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИТ-ТРЕК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная логистика» задолженность в сумме 70 000 руб. по договору-заявке от 08.07.2024 № 183, неустойку в сумме 10 570 руб. по состоянию на 28.12.2024, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 70 000 руб., начиная с 29.12.2024 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.