АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

28 декабря 2023 года Дело № А53-27483/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-27483/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейлер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 225 000 руб., пени в размере 104 850 руб., а также пени по день принятия судом решения и по день фактической оплаты задолженности,

заявлению о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 368,20 руб. почтовых расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейлер» о взыскании задолженности в размере 35 000 руб., пени в размере 16 310 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, а также с заявлением о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 368,20 руб. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком встречных обязательств по договору поставки от 18.03.2022 №32.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя. Истец просил взыскать с ответчика 225 000 руб. задолженности, пени в размере 104 850 руб., а также пени по день принятия судом решения и по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, отзыв на исковое заявление не направил. В адрес суда возвращены конверты, направленные по всем известным суду адресам ответчика, с отметками органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трейлер» (ответчик/поставщик) и ИП ФИО1 (истец/покупатель) 18.03.2022 заключен договор поставки № 32, по условиям которого поставщик обязуется по заданию покупателя, которое определенно в п. 6.3 договора, изготовить, поставить и передать в собственность прицеп к легковому автомобилю (далее - товар) в течение 30 календарных дней с момента получения ответчиком оплаты (п. 4.1 договора).

В соответствии с 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного его исполнения сторонами.

В силу п. 3.1 договора цена товара договорная, устанавливается соглашением сторон, включает стоимость материалов и работ по изготовлению прицепа и составляет 225 000 руб. Цена товара является твердой и изменению не подлежит.

Согласно п. 3.3 договора расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счёт поставщика.

Во исполнение условий спорного договора истцом 22.03.2022 на расчетный счет ответчика, указанный в договоре, и в соответствии с выставленным счетом на оплату №32 от 18.03.2022 произведена предварительная оплата в размере 225 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12 от 22.03.2022.

Вместе с тем, встречные обязательства ответчика по поставке товара не исполнены.

В соответствии с п. 4.3 договора порядок поставки прицепа - самовывоз со склада/отправка попутным авто/отправка транспортной компанией.

Согласно п. 6.4 договор, а также любые дополнения, изменения к нему, заключаются путем обмена сторонами их скан-копиями по электронной почте или сообщениями через мессенджеры в формате jpeg или pdf. Направленные таким образом документы считаются подписанными и признаются сторонами равнозначными бумажным, подписанным собственноручной подписью сторон. По требованию одной из сторон, стороны должны обменяться оригиналами договора.

Согласно п. 4.4 договора поставщик извещает покупателя письменно через мессенджеры Viber или WhatsApp или по факсу о готовности товара к передаче, в течение сроков, указанных в п. 4.1 договора.

В силу п. 4.5 договора покупатель обязан принять товар в течение пяти суток с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к передаче, если иное не будет установлено соглашением сторон.

Исходя из п. 4.8 договора моментом перехода права собственности на прицеп и датой исполнения обязательств поставщика по его поставке считается момент передачи товара покупателю и подписание сторонами акта приема-передачи без замечаний, в двух экземплярах.

Истец в иске указал, что каких-либо извещений со стороны ответчика в адрес ФИО1 не поступало, по акту приема-передачи товар истцу не передан, неоднократное обращение истца к ответчику в телефонном режиме по уточнению сроков поставки товара игнорировались.

Истцом в адрес ответчика была направленна досудебная претензия о возврате денежных средств за не поставленный товар и уплате договорной неустойки за период неисполнения условий договора, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

При том, что согласно п. 4.10.3 договора в случае отказа покупателя от исполнения договора и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, поставщик обязан возвратить деньги в течение 1 (одного) дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки, исходил из заключенности спорного договора, на котором основаны исковые требования, и отсутствия в деле доказательств наличия встречного предоставления истцу (заказчику) со стороны ответчика (исполнителя) на сумму полученной предварительной оплаты, что послужило основанием для отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм договор купли-продажи (его разновидность - договор поставки) является двусторонним договором, при этом обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя оплатить и принять товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. То есть, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт внесения истцом ответчику предварительной оплаты подтвержден материалами дела, в том числе платежным поручением № 12 от 22.03.2022.

Между тем, доказательств исполнения ответчиком встречного обязательства по передаче товара в согласованный срок в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в вышеуказанной сумме (статья 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения поставщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.

Действие договора прекращено, истец от исполнения договора отказался. Поэтому требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 000 руб. подлежит удовлетворению по основаниям ст. 1102 ГК РФ.

Предметом спора также является требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 104 850 руб. за период с 22.04.2022 по 31.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором и обязаны возместить понесенные другой стороной убытки в полном объеме.

В силу п. 5.5 договора в случае не поставки товара в указанные сроки продавец уплачивает 0,1% просрочки за каждый день.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, датой расторжения договора считается 30.07.2023, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 192131185004185 30.07.2023 состоялась неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции.

В связи с изложенным судом произведен перерасчет неустойки за период с 22.04.2022 по 30.07.2023, согласно которому сумма неустойки составила 104 625 руб., которая и подлежит взысканию.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 104 625 руб.

В части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства надлежит отказать, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9 590,45 руб. (329625*9597/329850). Соответственно, 6,55 руб. государственной пошлины относится на истца. Уплачено истцом в доход федерального бюджета 2 045 руб., следовательно, ответчику надлежит возместить истцу 2 038,45 руб. судебных расходов (2045-6,55). В остальной части заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать. При этом с ответчика в доход бюджета РФ надлежит взыскать 7 552 руб. государственной пошлины по делу (9590,45-2038,45).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейлер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 225 000 руб. неосновательного обогащения, 104 625 руб. неустойки за период с 22.04.2022 по 30.07.2023, а также 2 038,45 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейлер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации 7 552 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко