АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан Дело № А16-1880/2023
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Козыревой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алёшиной Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро комплект» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кочмару Евгению Петровичу (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 319790100004257, ИНН 790600017933)
о взыскании 2 047 859 рублей 50 копеек,
от истца: ФИО2, на основании прав по должности;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агро комплект» (далее – истец, ООО «Агро комплект») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, КФХ ФИО1) о взыскании 2 047 859 рублей 50 копеек, из которых: 1 106 820 рублей - задолженность по договору поставки № 90 от 04.05.2022, 320 977 рублей 80 копеек пени за период с 01.12.2022 по 24.04.2023.
Определением от 14.07.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договору залога № 6 от 04.05.2022.
Определением от 11.07.2023 суд в удовлетворении ходатайства ООО «Агро комплект» о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на имущество, являющее предметом залога по договору залога № 6 от 04.05.2020: картофелехранилище, инвентарный номер 252, кадастровый номер 79:04:2500005:155, кадастровая стоимость 2 764 611 рублей 98 копеек; картофелехранилище, инвентарный номер 253, кадастровый номер 79:04:2500002:48, кадастровая стоимость 3 242 889 рублей 17 копеек, отказал.
Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 2 047 859 рублей 50 копеек, в том числе: 1 426 086 рублей - сумма основного долга; 621 773 рубля 50 копеек - неустойка за период с 01.12.2022 по 04.07.2023, а также 20 147 рублей судебных расходов.
Определением от 15.08.2023 судебное разбирательство назначено на 03.10.2023.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, по доводам, изложенным, в исковом заявлении и уточненных требованиях, представил суду оригиналы и копии приложения № 1 к договору № 05856-2022 от 01.07.2022, дополнительное соглашение к договору поставки от 12.05.2022 № 102, дополнительное соглашение к договору поставки от 27.04.2022 № 144, дополнительное соглашение к договору поставки от 12.04.2022 № 59, дополнительное соглашение к договору поставки от 09.07.2022 № 300, дополнительное соглашение к договору поставки от 23.06.2022 № 193, гарантийное письмо от 28.02.2023 № 51.
Суд приобщил к материалам дела копии представленных документов.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требования, с учетом их уточнения, просил взыскать с ответчика в пользу истца 2 047 859 рублей 50 копеек, из которых 1 426 086 рублей – основной долг, 621 773 рубля 50 копеек – неустойка за период с 01.12.2022 по 04.07.2023, а также 20 147 рублей 40 копеек – судебных расходов, 33 239 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Данное уточнение принимается арбитражным судом, так как заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Как следует из материалов дела, между обществом (поставщиком) и КФХ ФИО1 (покупателем) 04.05.2022 заключен договор поставки № 90, согласно условиям которого, продавец обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать пестициды (товар), вид, количество, ассортимент и цена которого указаны в счете, товарной накладной, приложении к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания продавцом и покупателем, действует до момента исполнения сторонами всех предусмотренных договором обязательств.
В пункте 3.1 договора стороны установили, что цена единицы и сумма товара устанавливается счетом на оплату, товарной накладной, приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.
Истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 426 086 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами без замечаний и возражений товарными накладными: № 78 от 04.05.2022 на сумму 9 548 рублей; № 77 от 04.05.2022 на сумму 38 280 рублей; № 89 от 10.05.2022 на сумму 38 280 рублей; № 105 от 16.05.2022 на сумму 40 980 рублей; № УТ-195 от 23.06.2022 на сумму 677 550 рублей; № УТ-287 от 04.07.2022 на сумму 190 690 рублей; № УТ-308 от 06.07.2022 на сумму 77 880 рублей; № УТ-363 от 16.07.2022 на сумму 146 322 рубля; № УТ-382 от 19.07.2022 на сумму 69 630 рублей; № УТ-387 от 19.07.2022 на сумму 70 406 рублей; № УТ-405 от 27.07.2022 на сумму 66 520 рублей.
Истцом ответчику направлена претензия № 22 от 21.02.2023 с предложением погасить имеющуюся задолженность.
Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Существенными условиями договора поставки являются условие о наименовании товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ), условие о количестве товара (пункт 3 статьи 455, статьи 465 ГК РФ). Указанные условия сторонами согласованы.
Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора поставки, договор соответствует требованиям закона. Основания для признания договора поставки № 90 от 04.05.2022 незаключенным или недействительным отсутствуют.
Более того, наличие договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждаются материалами дела: подписанными сторонами товарными накладными и платежными поручениями, подтверждающими факт полученного по договору товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя и является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалы дела.
Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 426 086 рублей по договору поставки № 90 от 04.05.2022 за период с 04.05.2022 по 27.07.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что в случае если товар не был оплачен покупателем в сроки, указанные в пункте 4.1 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от стоимости товара, определяемой следующим образом: от суммы договора на момент расчета неустойки за каждый день просрочки. В случае, если товар оплачен частично, неустойка оплачивается из расчета оставшейся суммы долга.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 621 773 рубля 50 копеек неустойки за период с 01.12.2022 по 04.07.2023 подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 365 рублей 04 копейки, из которых: 76 рублей 50 копеек – за направление претензии; 288 рублей 54 копейки – за направление иска ответчику.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 Постановления № 1 от 21.01.2016).
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается кассовыми чеками.
Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек, являются оправданными, разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
ООО «Агро комплект» заявлено о взыскании судебных расходов в размере 19 500 рублей.
В доказательство понесенных расходов ООО «Агро комплект» представило договор № 1 на оказания услуг от 01.07.2023 заключенный с ФИО3.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает следующие услуги:
- расчет пеней, неустойки, дополнительный расчет долга ответчика.
- подбор и подготовка копий всех необходимых документов.
- получение копий решений, определений, постановлений судебных органов.
- уплата государственной пошлины и иных сборов.
- иные работы/услуги(отправка и получение почтовой корреспонденции).
В соответствии с разделом 4 договора стоимость услуг устанавливается в твердой сумме 15 000 рублей. Оплата по договору осуществляется путем выплаты наличных денежных средств из кассы заказчика. Днем оплаты считается день выплаты денежных средств исполнителю.
Договор оказания юридических услуг действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора оказания юридических услуг).
ООО «Агро комплект» представлен расходный кассовый ордер № 2 от 20.07.2023, согласно которой заказчик оплатил исполнителю 15 000 рублей за оказанные услуги по договору № 1 на оказание услуг от 01.07.2023.
Между ООО «Агро Комплекс» и ФИО4 заключен договор на выполнение юридических услуг № 1 от 01.07.2023 по которому заказчик поручает, а Исполнитель выполняет следующие юридические услуги:
1.1 изучение документов заказчика (договор поставки товара, приложенные к нему дополнения, платежные документы и документы на поставку товара, акты сверки, претензии и ответы на претензии, переписку между сторонами договора), другие необходимые документы.
1.2 по просьбе заказчика исполнитель оценивает и разъясняет целесообразность обращения в суд за защитой нарушенного права, готовит необходимые письменные документы (претензии, иски, апелляционные и кассационные жалобы, возражения на апелляционные и кассационные жалобы ответчиков, другие необходимые документы).
1.3 по просьбе заказчика исполнитель ведет работу с судебными приставами, ведёт с ними переписку от имени и в интересах заказчика, готовит жалобы на бездействия как в суд, так и в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
1.4 по просьбе заказчика исполнитель отслеживает судебные дела в системе Арбитражных судов через Интернет.
1.5. В случае необходимости консультирует заказчика по любым вопросам, связанным с конкретным делом в любое время.
Цена договора составляет: консультирование - 1000 рублей; составление претензии 500 рублей; составление искового заявления 3 000 рублей. Итого 4 500 рублей (п. 2.1 договора).
ООО «Агро комплект» представлен расходный кассовый ордер № 3 от 21.07.2023, согласно которой заказчик оплатил исполнителю 4 500 рублей за оказанные услуги по договору № 1 на оказание услуг от 01.07.2023.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В силу пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При оценке обоснованности заявленных требований о взыскании ООО «Агро Комплект» судебных расходов с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, понесенных на оплату юридических услуг, суд установил следующее.
Инструкцией о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Еврейской автономной области по соглашению с доверителями, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Еврейской автономной области 12.02.2019, утвержден размер гонорара за ведение арбитражных дел, который составляет:
- за юридическую консультацию не более 1 часа – не менее 3 000 рублей;
- за работу по изучению документов доверителя, изучение судебной практики – не менее 10 000 рублей, не менее 5 000 рублей за один час работы адвоката;
- за составление искового заявления – не менее 10 000 рублей, не менее 5 000 рублей за один час работы адвоката;
- за участие в судебном заседании – не менее 15 000 рублей за один день работы адвоката, не 5 000 рублей за один час работы адвоката;
- за участие в судебном заседании в зависимости от суммы исковых требований – не менее 10% от суммы исковых требований.
Факт несения ООО «Агро Комплект» судебных издержек подтверждается договорами оказания услуг № 1 от 01.07.2023 и № 1 от 01.07.2023 на сумму 19 500 рублей.
Связь между понесенными указанным лицом издержками и делом № А16-1880/2023 также подтверждается имеющимися документами.
Договоры оказания услуг и расходные кассовые ордеры подтверждают фактическое несение расходов истцом.
Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные расходы и их документальное подтверждение, исходя из объема выполненной работы (сбор, подготовка документов, составлено исковое заявление и расчет иска), в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает обоснованными и разумными заявленные ООО «Агро Комплект» к взысканию с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 500 рублей.
Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и зависит от суммы (цены) иска.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Агро комплект» по платежному поручению от 13.07.2023 № 117 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 33 239 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Агро комплект» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>).
Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Агро комплект» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро комплект» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 047 859 рублей 50 копеек, из которых 1 426 086 рублей – основной долг, 621 773 рубля 50 копеек – неустойка за период с 01.12.2022 по 04.07.2023, а также 20 147 рублей 40 копеек – судебных расходов, 33 239 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
М.А. Козырева