АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

22 августа 2023 года Дело № А29-1943/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 03, 10 и 15 августа 2023 года дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная лесопромышленная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки и ущерба,

без участия представителей

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная лесопромышленная компания» (Ответчик, Общество) о взыскании 92 845 руб. 17 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 43 от 13.12.2018 и 75 575 руб. ущерба за уничтожение или повреждение до степени прекращение роста 5 деревьев породы Сосна, 1 дерева породы Ель, 2 деревьев породы Осина, в выделе 33 квартала №245 Визингского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество».

В отзыве на иск Ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает, что объем складированной заготовленной древесины определен истцом неверно, с большой долей погрешности, заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Считает, что Истцом не представлено доказательств того, что место лесонарушения расположено на землях лесного фонда.

Истец в возражениях на отзыв с доводами последнего не согласился. Министерство указало, что расчет неустойки произведен на основании пп. «к» п. 4.2 договора аренды № 43 от 13.12.2018. Ввиду того, что лесонарушения в виде незаконного складирования древесины в штабелях ответчиком в выделе 33 квартала № 245 Визингского участкового лесничества на общей площади 0,225 га в объеме 87,25 куб.м., по акту патрулирования № 73-В от 07.12.2022 выявленного участковым лесничим Визингского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» ФИО1, мастером леса (участковым государственным инспектором по охране леса) ФИО2, главным лесничим (главным участковым государственным инспектором по охране леса) ФИО3 при патрулировании на не арендованной территории, необходимость в уведомлении ответчика об обследовании и замера складированной заготовленной древесины не требовалась. Кроме того, при обнаружении лесонарушения 07.12.2022 мастер по лесозаготовкам ООО «Северная лесопромышленная компания» ФИО4 находился на месте лесонарушения, что подтверждается актом патрулирования № 73-В от 07.12.2022 и объяснениями ФИО4 В качестве доказательства отнесения земельного участка к землям лесного фонда выдела 33 квартала 245 Визингского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» истцом в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности, таксационное описание квартала, план лесного насаждения.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.08.2023, 15.08.2023, стороны явку представителей в заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

13.12.2018 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 43, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 2224 га, местоположение Республики Коми, Сысольский р-н, ГУ «Сысольское лесничество», Визингское участковое лесничество, кварталы № 235, 236, 241-243, 247, 266, 267, 271, категория защитности: эксплуатационные леса, вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Согласно лесной декларации № 3 от 24.10.2022 ООО «СЛК» использует леса для заготовки древесины с 02.11.2022 по 01.11.2023 на делянке № 1 в выделах 19 20, 23, 28 квартала 246 Визингского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» площадью 17,5 га.

В соответствии с пп. «р» п. 3.4 договора арендатор обязан осуществлять складирование заготовленной или полученной при использовании лесов древесины в местах, предусмотренных проектом освоения лесов или технологической картой.

07.12.2022 при проведении патрулирования лесного фонда по маршруту № 16 выявлено самовольное занятие лесного участка, в виде незаконного складирования древесины в штабелях ООО «СЛК» в выделе 33 квартала № 245 Визингского участкового лесничества на общей площади 0,225 га в объем 87,25 куб.м.

Подпунктом «к» пункта 4.2 договора предусмотрено, что за складирование заготовленной древесины в местах не предусмотренных проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ, арендатор уплачивает арендодателю неустойку – 3-кратную стоимости складированной древесины, определенную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объеме лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.

В связи с допущенными нарушениями Министерство произвело начисление неустойки в размере 92 845 руб. 17 коп., требование об уплате которой направило в адрес Общества письмом № 1146 от 21.12.2022. Общество в добровольном порядке не произвело уплату начисленной Министерством неустойки.

09.12.2022 при проведении патрулирования лесного фонда по маршруту № 16 произведен осмотр мест незаконного складирования древесины ООО «СЛК» в выделе 33 квартала № 245 Визингского участкового лесничества выявленного при патрулировании территории лесного фонда по маршруту № 16 07.12.2022, зафиксировано, что лесонарушения в виде незаконного складирования древесины устранено, древесины вывезена.

В ходе проведения осмотра выявлено, что на месте незаконного складирования древесины с примыканием к стене леса уничтожены или повреждены до степени прекращения роста 5 деревьев породы Сосна, 1 дерево породы Ель, 2 дерева породы Осина, общим объемом 0,752 куб.м.

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» сумма причиненного ущерба за уничтожение или повреждение до степени прекращения роста 5 деревьев породы Сосна, 1 дерево породы Ель, 2 дерева породы Осина составила 75 575 руб.

Постановлением от 19.12.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту причиненного ущерба в размере 75 575 руб. отказано.

При этом в ходе проведения проверки МО МВД России «Сысольский» было установлено, что в квартале 246 Визингского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» заготовкой древесины занимается ООО «СЛК», мастером по лесозаготовке является ФИО4

Претензионным письмом исх.№ 1153 от 22.12.2022 Министерство обратилось к Обществу с требованием о возмещении ущерба в размере 75 575 руб.

Неоплата Обществом в досудебном порядке начисленной Министерством неустойки за выявленные нарушения условий заключенного договора и причиненного ущерба явилась основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования частично.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 2 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 12 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, не допускается вывозка, трелевка (транспортировка) древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объём древесины 87,25 куб.м подтверждается актом патрулирования от 07.12.2022 № 73-В. Объем складирования древесины определен путем сплошного перечета сортименов по породам. Объем древесины установлен на основании ведомости перечета (приложение к акту патрулирования № 73-В от 07.12.2022).

Доказательств оспаривания указанного акта от 07.12.2022 или должностных лиц Министерства при его составлении ответчик в материалы дела не представил.

Расчет неустойки произведен истцом по правилам пп. «к» п. 4.2 договора аренды.

Ответчик контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, применённые истцом исходные данные не опроверг.

Таким образом, расчёт неустойки признаётся судом обоснованным.

Обществом заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Таким образом, при определении размера штрафа (неустойки, пени), подлежащего взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка (штраф, пени), являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Определяя размер штрафа (неустойки, пени), соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить его размер либо иным образом определить критерий его уменьшения.

В данном случае, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, с учетом всех обстоятельств дела, ввиду оперативного устранения Обществом допущенных нарушений, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о значительных негативных последствиях в связи с выявленными нарушениями, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб.

На основании изложенного исковые требования Минприроды Республики Коми к ООО «СЛК» о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 43 от 13.12.2018 за складирование заготовленной древесины в местах, не предусмотренных технологической картой лесосечных работ, подлежат удовлетворению частично в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ.

Способами возмещения вреда являются возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 № 2395 «О недрах»).

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда, установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 1730).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда лесному фонду вследствие уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев.

Ответчиком возражения по расчету причиненного ущерба либо контррасчет в материалы дела не представлены.

Расчет размера причиненного ущерба судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд считает требования к ответчику о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 75 575 рублей.

На основании изложенного исковые требования удовлетворяются судом частично. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная лесопромышленная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 30 000 рублей и ущерб в сумме 75 575 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная лесопромышленная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4 167 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина