Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
03 июня 2025 года
Дело № А58-2013/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2025
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сангарское горно-техническое предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 76 706 808,68 рублей,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 25.02.2025 № 1 со сроком действия до 31.12.2025 (подлинник на л.д.64-65), диплом об образовании;
от ответчика: ФИО2 по доверенности выданной 08.04.2025 № 333 со сроком действия по 31.12.2025, диплом об образовании;
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Сангарское горно-техническое предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 76 706 808 руб. 68 коп. задолженности по договору поставки от 19.12.2023 № 42709, в том числе основной долг 74 872 434 руб. 06 коп. и пени 1 834 374 руб. 62 коп. за период с 31.01.2025 по 06.03.2025 и далее с 07.03.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы на представителя 114 942 руб. 53 коп.
Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в части основного долга, с остальными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор на поставку каменного угля от 19.12.2023 № 42709, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить каменный уголь марки Д, рядовой, ТУ 05.10.10-001-5666631-2023 (далее - уголь), в соответствии с условиями изложенными в договоре.
Согласно пункту 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2024 № 1) поставка угля на угольные склады ГУП «ЖКХ РС (Я)», расположенные в п. Сангар, п. Батамай Кобяйского улуса на условиях «франко-склад» и в период навигации поставка угля осуществляется с правого берега р. Лена в 17 км. выше по течению в п. Сангар Кобяйского улуса на водный транспорт силами и средствами покупателя в соответствии с Приложением № 2 к договору. При этом количество поставленного угля определяется по данным автовесовой ГУП «ЖКХ РС (Я)» в п. Сангар, п. Батамай Кобяйского улуса. Учет количество отгруженного угля на судно в период навигации осуществляется по осадке судна.
В соответствии с пунктом 3.2 количество угля к поставке каждый месяц устанавливается заявкой покупателя. Заявку к договору с указанием отгрузочных реквизитов грузополучателя (наименование грузополучателя, почтовый адрес, ИНН, код ОКПО, КПП) и количества угля к поставке на месяц покупатель в обязательном порядке направляет факсимильной или электронной связью поставщику до 01 числа месяца поставки.
По условиям пункта 3.3 договора, обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент подписания соответствующих документов (акта приема-передачи, счета-фактуры). Срок приемки товара покупателем и подписания акта приема-передачи, счета-фактуры (уведомления об отказе от приема товара) составляет не более 10 рабочих дней.
Оплата по договору производится за фактически поставленный уголь на основании представленных поставщиком и полученных покупателем и подписанных с обеих сторон счетов-фактур и актов приема-передачи в течение 30 (тридцать) календарных дней (п. 4.1.).
25.03.2024 г. между поставщиком и покупателем подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стороны изменили объем поставляемого каменного угля на 121 883,98 тонн на общую сумму 548 631 048,69 руб. в т.ч. НДС 20%.
25.03.2024 г. между поставщиком и покупателем подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым стороны изменили объем поставляемого каменного угля на 121 972,48 тонн на общую сумму 549 018 858,06 руб. в т.ч. НДС 20% , а также скорректированы сроки поставки каменного угля в 2024 г.
Пункт п. 4.1. договора принят в следующей редакции: «4.1. Оплата по договору производится за фактически поставленный уголь на основании предоставленных поставщиком и полученных покупателем и подписанных с обеих сторон счетов-фактур и актов приема-передачи в соответствии с приложением № 2 (график финансирования) к договору».
В соответствии с графиком финансирования покупатель обязуется осуществлять оплату за поставленный каменный уголь в следующем порядке:
- до 31.03.2024г. в размере 42 000 000.00 руб. в т.ч НДС;
- до 30.04.2024г в размере 90 000 000.00 руб. в т.ч. НДС; -до 31.05.2024 в размере 14 409 175.34 руб. в т.ч. НДС;
- до 30.06.2024 в размере 23 000 000.00 руб. в т.ч. НДС;
- до 31.07.2024г. в размере 23 000 000.00 руб. в т.ч. НДС;
- до 31.08.2024 в размере 30 000 000.00 руб. в т.ч. НДС;
- до 30.09.2024 в размере 13 000 000.00 руб. в т.ч. НДС;
- до 30.11.2024 в размере 34 066 572.80 руб. в т.ч. НДС;
- до 31.12.2024 в размере 82 262 077.64 руб. в т.ч. НДС;
- до 31.01.2025 в размере 79 281 032.28 руб. в т.ч. НДС
- Всего 549 018 858,06 руб. в т.ч. НДС.
19.09.2024 г. между поставщиком и покупателем подписано дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым стороны включили в договор поставки условия по оплате вознаграждения в соответствии с договором об оказании услуг по агентскому факторингу № 00389 от 31.05.2023 г., заключенного между покупателем и АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - агент), предметом которого является финансирование агентом покупателя под уступку его денежных требований к поставщику вытекающих из договора и дополнительных соглашений к нему.
19.11.2024 г. между поставщиком и покупателем подписано дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым стороны изменили объем поставляемого каменного угля на 121 978,46 тонн на общую сумму 549 045 000,38 руб. в т.ч. НДС 20% и изменили график финансирования:
- до 31.03.2024г. в размере 42 000 000.00 руб. в т.ч НДС;
- до 30.04.2024г в размере 90.000 000.00 руб. в т.ч. НДС;
- до 31.05.2024 в размере 14 409 175.34 руб. в т.ч. НДС;
- до 30.06.2024 в размере 23 000 000.00 руб. в т.ч. НДС;
- до 31.07.2024г. в размере 23 000 000.00 руб. в т.ч. НДС;
- до 31.08.2024 в размере 30 000 000.00 руб. в т.ч. НДС;
- до 30.09.2024 в размере 13 000 000.00 руб. в т.ч. НДС;
- до 30.11.2024 в размере 34 066 572.80 руб. в т.ч. НДС;
- до 31.12.2024 в размере 82 262 077.64 руб. в т.ч. НДС;
- до 31.01.2025 в размере 79 307 174,60 руб. в т.ч. НДС.
Всего 549 045 000,38 руб. в т.ч. НДС.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору и поставил в адрес покупателя 121 978.46 тонн каменного угля на общую сумму 549 045 000,38 руб. в т.ч. НДС руб., что подтверждается:
- УПД № 1 от 01.02.2024 на сумму 74 309 679,83 руб.,
- УПД № 3 от 01.03.2024г. на сумму 64 091 530,93 руб.;
- УПД № 4 от 01.03.2024г. на сумму 8 007 964,58 руб.;
- УПД № 16 от 31.05.2024г. на сумму 41 020 726,44 руб.;
- УПД № 17 от 01.07.2024г. на сумму 178 060 273,56 руб.;
- УПД № 22 от 14.07.2024г. на сумму 104 273 792,76 руб.;
- УПД № 36 от 03.10.2024г. на сумму 41 826 944,52 руб.;
- УПД № 37 от 03.10.2024г. на сумму 37 454 087,76 руб.
В свою очередь ГУП «ЖКХ РС (Я)» произведена частичная оплата за поставленный каменный уголь в размере 474 172 566,32 руб., что подтверждается платежным поручениями: № 2033 от 06.03.2024 г. на сумму 10 000 000 руб.; № 2504 от 19.03.2024 г. на сумму 12 000 000,00 руб.; № 2618 от 22.03.2024 г. на сумму 20 000 000 руб.; № 3037 от 04.04.2024 г. на сумму 30 000 000 руб.; № 3195 от 10.04.2024 г. на сумму 2 309 679,83 руб.; № 3196 от 10.04.2024г. на сумму 27 690 320,17 руб.; № 3816 от 25.04.2024 г. на сумму 30 000 000 руб.; № 105696 от 20.05.2024 г. на сумму 14 409 175,34 руб.; № 5283 от 18.06.2024 г. на сумму 23 000 000 руб.; № 662751 от 03.07.2024 г. на сумму 18 020 726,44 руб.; № 6183 от 22.07.2024 г. на сумму 4 979 270,00 руб.; № 7122 от 20.08.2024 г. на сумму 30 000 000 руб.; № 287190 от 16.09.2024 г. на сумму 25 000 000 руб.; № 102122 от 19.09.2024 г. на сумму 30 000 000 руб.; № 24607 от 30.09.2024 г. на сумму 76 000 003,56 руб.; № 424731 от 13.11.2024 г. на сумму 70 000 000 руб.; № 913561 от 26.12.2024 г. на сумму 46 328 650,44 руб., соглашение о зачете от 31.12.2024 г. на сумму 4 434 740,54 руб.
Таким образом, общая сумма долга за поставленный товар составила 74 872 434 руб. 06 коп., что также подтверждено подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 2024 г по состоянию на «31» декабря 2024 года.
В соответствии с п. 10.6. договора поставки, стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента получения.
До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2025 № 39, которая вручена последнему 19.02.2025, о чем имеется входящий штамп № 838.
Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в котором признал наличие основного долга. Представил контррасчет неустойки, также завил о чрезмерности расходов на представителя.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.
Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.
В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д.30-37) с отметками о получении товара ответчиком.
Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Сумма долга за поставленный товар составила 74 872 434 руб. 06 коп., что также подтверждено подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 2024 г по состоянию на «31» декабря 2024 года.
Кроме того, ответчиком в отзыве на иск признается наличие основного долга в заявленной сумме, что также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании 74 872 434 руб. 06 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 834 374 руб. 62 коп. за период с 31.01.2025 по 06.03.2025 и далее неустойка с 07.03.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченой суммы долга.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктами 6.1., 6.2.1. и 6.2.2. договора поставки предусмотрена следующая ответственность покупателя: в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени (п. 6.2.1.). Пеня начисляется за каждый день просрочки покупателем исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня. следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Пеня устанавливается в размере 1/ 300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.6.2.2.).
Поскольку дополнительным соглашением № 4 от 19.11.2024 г. стороны изменили график оплаты, в соответствии с которым покупатель последний платеж в размере 79 281 032,28 руб. в т.ч. НДС обязался осуществить в срок до 31.01.2025 г., покупателю подлежит начисление пени, предусмотренной п. 6.2.2. договора поставки.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд признает верным расчет ответчика, поскольку истцом не учтены положения ст. 191 ГК РФ, согласно которому течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Соответственно неустойка подлежит начислению с 01.02.2025, с учетом дополнительного соглашения № 4 от 19.11.2024 и положений ст. 191 ГК РФ.
На основании изложенного, иск в части взыскания договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 781 963 руб. 93 коп. за период с 01.02.2025 по 06.03.2025 и далее неустойка с 07.03.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной суммы долга.
Истцом также заявлены требования о взыскании 114 942 руб. 53 коп. судебных расходов на представителя.
Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Между истцом (далее - заказчик) и гр. ФИО1 (далее - исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 14.02.2025 б/н, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности по договору поставки от 19.12.2023 № 42709, заключенному между заказчиком и ГУП «ЖКХ РС (Я)».
Согласно пункту 2 в рамках договора исполнитель обязуется:
- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;
- рассмотреть возможность, а также принять все меры к досудебному урегулированию спора;
- подготовить необходимые документы (претензию, исковое заявление, ходатайство, иные заявления) для защиты интересов заказчика и осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении данного дела;
- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.
В соответствии с пунктом 3 стоимость услуг по договору определяется в сумме 114 942 руб. 53 коп., в т.ч. НДФЛ 13%. Размер стоимости услуг не зависит от вынесенного судом решения.
Оплата услуг представителя по договору на оказание юридических услуг произведена в сумме 100 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру от 14.02.2025 № 8.
Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг подтвержден материалами дела.
При этом суд исходит из того, что материалами дела подтверждена сумма расходов на представителя в сумме 100 000 руб., когда как истцом заявлено 114 942 руб. 53 коп.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде - подготовка документов по предмету данных услуг: исковое заявление, ходатайства о приобщении дополнительных документов.
При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.
Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.
Суд, анализируя работу представителя считает, что подготовка по делу не требовала значительных временных затрат для формирования правильной правовой позиции по делу (имеется судебная практика по аналогичным спорам, которая доступна для изучения и применения), представление интересов заказчика не составляло большой сложности для представителя, в связи с чем работа представителя истца не может быть признана сложной, учитывая также признание иска ответчиком в части основного долга. По мнению арбитражного суда, наличие нормативной базы, регулирующей отношения по аналогичным спорам, а также, как указывалось, многочисленной судебной практики, апробированной и применяемой к спорным отношениям на территории Российской Федерации, не представляло сложности для разрешения возникшего, не носящего единичного характера спора. Категория спора не представляет сложности для квалифицированного юриста, и, следовательно, не требует больших временных и трудозатрат представителя.
С учетом вышеизложенного, с учетом анализа средней стоимости юридических услуг, суд приходит к выводу, о разумности и соразмерности требований в сумме 80 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, подготовку документов по предмету данных услуг: исковое заявление, ходатайства о приобщении дополнительных документов.
На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы, а также с учетом результатов рассмотрения дела пришел к выводу об удовлетворении судебных расходов в размере 79 944 руб.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Определением суда от 17.03.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 858 534 руб. до принятия судебного акта по существу.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 271 344 руб. 90 коп. суд относит на ответчика; в сумме 587 руб. на истца.
В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Сангарское горно-техническое предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76 654 397 руб. 99 коп., в том числе основной долг 74 872 434 руб. 06 коп., неустойка 1 781 963 руб. 93 коп. за период с 01.02.2025 по 06.03.2025 и далее неустойка с 07.03.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы на представителя 79 944 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 271 344 руб. 90 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сангарское горно-техническое предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 587 руб.
В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
А.Ю. Аринчёхина