АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-1337/2025

22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Табис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании за счет ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок площадью 5 кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:1316, местоположение которого установлено: <...> а, в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в силу решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Администрация городского округа «Город Чита» (далее – администрация, истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Табис» (далее – ООО фирма «Табис», общество, ответчик) об обязании за счет ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 5 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:1316, местоположение которого установлено: <...>, путем сноса нестационарного торгового объекта и привести такой земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, по истечении десяти дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определением суда от 25.03.2025 принят отказ истца от исковых требований в части требования об обязании ответчика за счет ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 5 кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:1316, местоположение которого установлено: <...>, путем сноса нестационарного торгового объекта.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 25.03.2025 судом отложено предварительное судебное заседание на 10-40 на 22.05.2025, назначено судебное заседание на 10-50 на 22.05.2025.

Представитель истца явку не обеспечил, ходатайством от 21.05.2025 исковые требования в части обязания за счет ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 5 кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:1316, местоположение которого установлено: <...>, путем сноса нестационарного торгового объекта и привести такой земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, по истечении десяти дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу до его фактического исполнения поддержаны. Заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении № 6720020313233) явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 22.05.2025 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке от 21.11.2024 из Единого государственного реестра недвижимости с 13.09.2012 городскому округу «Город Чита» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:1316, местоположение которого установлено: <...>, площадью 168170+/-143 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания улиц.

28.05.2018 между администрацией и ООО фирмой «Табис» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Чита» № 11/18 (далее - договор), сроком на 7 лет, до 27.05.2025.

Согласно пункту 1.1 договора Ответчику предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта – киоска для розничной торговли продовольственной группой товаров на земельном участке площадью 5 кв. м, расположенном по адресу: <...>, в границах территории, определенных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся неотъемлемой частью договора.

Указанный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:1316, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита».

Нестационарный торговый объект по указанному адресу включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов (строка 194), утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 (далее – Схема размещения НТО).

В рамках осуществления своих полномочий администрацией принято постановление от 07.10.2021 № 435 (далее – Постановление), которым утверждены Требования, предъявляемые к внешнему виду нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа «Город Чита» (далее – Требования).

Согласно пункту 4 Требований при размещении на территории городского округа «Город Чита» нестационарного торгового объекта (киосков, павильонов) используются четыре типовых модуля: Модуль 1, Модуль 2, Модуль 3, Модуль 4. Изображения внешнего вида, параметры Модулей приведены в приложении 1 рисунки 1-3, 12. Материалы изготовления, колористическое решение приведены в приложении 1 таблицы 1. Модули содержат типовые решения по внешнему виду киосков и павильонов, они могут быть состыкованы секциями.

Согласно пункту 6.1 Требований внешний вид и размещение НТО осуществляется в соответствии с эскизным проектом объекта, согласованным с комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита».

Согласно пункту 3 Постановления собственники нестационарных торговых объектов должны привести внешний вид НТО (за исключением сезонных НТО) в соответствии с утвержденными Требованиями в срок до 01.09.2023.

Согласно пункту 2.4.11 договора ООО «Табис» обязано соблюдать требования Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита».

16.09.2024 комиссией по определению соответствия установленногонестационарного торгового объекта условиям договоров на размещение нестационарныхторговых объектов по результатам осмотра нестационарного торгового объекта по адресу: <...> принято решение о несоответствии внешнего обликанестационарного торгового объекта установленным требованиям. Установлено, чтоне соответствует материал отделки фасада, кровли, оконных проемов, входная группа.

На основании пунктов 5.2, 5.2.3, 5.2.7 договора истец вправе досрочно в одностороннем отказаться от исполнения договора в случае невыполнения ответчиком требований, указанных в пункте 2.4, в том числе при выявлении несоответствия НТО согласованному внешнему облику.

Согласно пункту 5.3 договора при отказе от исполнения договора в одностороннем порядке уполномоченный орган направляет в адрес правообладателя письменное уведомление. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня направления указанного уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», уведомлением от 22.10.2024 № 4390-9 администрация городского округа «Город Чита» предупредила правообладателя об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта по истечении тридцати дней с момента направления уведомления. Уведомление направлено ответчику 30.10.2024.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта прекращен 30.11.2024.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 договора после его расторжения нестационарный торговый объект подлежит демонтажу правообладателем в течении 30 (тридцати) дней со дня расторжения Договора, демонтаж объекта производится правообладателем за счет его собственных средств.

Как указал истец в заявлении от 24.03.2025 ответчиком снесен нестационарный торговый объект. Однако земельный участок не приведен в надлежащее состояние, что подтверждается актом осмотра от 21.05.2025, в котором указано, что на земельном участке отсутствует асфальтовое покрытие.

В письме от 04.04.2025, адресованном директору ответчика, истцом отражено, что после демонтажа торгового объекта осталась яма, соответственно, земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования «Земли общего пользования» не приведен.

Согласно почтовому отслеживанию с сайта Почты России указанное письмо вручено адресату ООО фирме «Табис» 30.04.2025.

Указывая на то, что актом осмотра от 21.05.2025 администрацией подтверждается, что земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в соответствии с видом разрешенного использования не приведен, истец как собственник земельного участка обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 38 Устава городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.05.2017 № 53, администрация городского округа в пределах предоставленных полномочий от имени городского округа самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Думы городского округа, администрации городского округа.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет привести земельный участок площадью 5 кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:1316, местоположение которого установлено: <...> а, в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в соответствии с видом разрешенного использования.

Суд считает разумным обозначенный истцом срок для исполнения обязательств по приведению земельного участка в пригодное для его использования состояние.

Рассмотрев требование истца об установлении судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части освобождения земельного участка и приведения его в пригодное для использования состояние суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пунктах 27, 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ)

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает разумным установить размер судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Сумма неустойки в размере 3 000 руб., по мнению суда, не нарушит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба истца, в достаточной мере компенсирует истцу неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден, в материалы дела не представлено.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью фирме «Табис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет привести земельный участок площадью 5 кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:1316, местоположение которого установлено: <...> а, в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в соответствии с видом разрешенного использования.

В случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в указанный в нем срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирме «Табис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирме «Табис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн