АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-275/2025 05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Ивановой Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БелЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "ГАЗСТРОЙСЕРВИС-Р" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 145 464 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.01.2025 г.,
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.02.2025г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "БелЭнергоСервис" обратился в Арбитражный суд Белгородской области к ООО "ГАЗСТРОЙСЕРВИС-Р" с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ требованием о взыскании 145 464 руб. 70 коп.
Определением суда от 20 января 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 14.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 сентября 2025 года до 30 сентября 2025 года 14 час. 10 мин.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве исковые требования не признал, просит в иске отказать полностью.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.09.2023г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 09/23-У/75, согласно п.1.1 которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ, указанных в п. 1.2. настоящего договора (далее - работы), по установке паровой газовой котельной мощностью 8 тонн пар' час (далее - объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения комплекса работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу (согласно проектной документации):
- тепломеханической части;
- теплоизоляции трубопроводов;
- электросиловой части;
- автоматизации котельной;
- освещения;
- пожарной сигнализации;
- диспетчеризации;
- технологических трубопроводов для производственного цеха (согласно части ТМ1). Конечным результатом поставки Товара и выполнения комплекса работ по установке паровой газовой котельной мощностью 8 тонн пара/час, согласно п. 1.3 договора, будет являться Акт ввода в эксплуатацию энергоустановки, выданный Заказчику Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Комплекс работ по настоящему Договору выполняются из давальческого материала и материалов Подрядчика, с использованием персонала, оборудования, инструментов Подрядчика. Материалы, необходимые для выполнения работ приобретаются Сторонами в соответствии с Разделительной ведомостью поставки товарно-материальных ценностей между Подрядчиком и Заказчиком, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1). (п. 1.4 договора).
Работы по настоящему Договору выполняются силами Подрядчика и/или силами субподрядных организаций. Выбор субподрядчика должен быть письменно согласован с Заказчиком. (п. 1.6 договора)
Место выполнения работ:
- сборка Объекта - на производственной площадке Заказчика по адресу: г. Воронеж улица
45 Стрелковой Дивизии 259а;
- монтаж, пуско-наладка Объекта - на производственной площадке Заказчика по адресу:
<...>. (п. 1.6 договора)
- Доставка Объекта Заказчику производится силами и средствами Подрядчика до
производственной площадки Заказчика, расположенной по адресу; <...>
Стрелковой Дивизии 259а. (п. 1.7 договора)
Срок выполнения работ по Договору определен п.2.1 договора и определяется Графиком работ (Приложение № 2 к договору).
Согласно п.3.1 договора, цена договора определяется Калькуляцией стоимости
оборудования, материалов и работ, согласованной Сторонами (приложение № 3 к договору) и составляет 9 215 400,00 рублей, в т.ч. НДС-20%.
Согласно п.3.2 договора, цена работ является фиксированной и определена с учетом всех необходимых затрат Подрядчика на материалы, оборудование и иные ресурсы, необходимые для выполнения комплекса работ, в том числе:
- стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком, и их доставка;
- монтажные и пуско-наладочные работы;
- стоимость проведения пусконаладочных работ;
- разрешение на допуск и ввод в эксплуатацию в РТН.
Согласно п.3.3 договора, Подрядчик не вправе изменять цену в одностороннем порядке или требовать изменения цены, указанной в Калькуляции стоимости оборудования, материалов и работ, в том числе при любом возрастании стоимости материалов или стоимости работ субподрядчиков.
В пункте 3.4 договора, стороны предусмотрели, что оплата работ производится Заказчиком в следующем порядке:
- Авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета Подрядчиком (п.3.4.1 договора);
- Авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления Подрядчика о завершении изготовления и готовности к отгрузке на площадку Заказчика (п.3.4.2 договора);
- Авансовый платеж в размере 15% от общей стоимости работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления Подрядчика об окончании монтажа Объекта на производственной площадке Заказчика (п.3.4.3 договора);
- Окончательная оплата в размере 5% от общей стоимости работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента проведения пусконаладочных работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Данные документы должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ (п.3.4.5 договора).
Во исполнение условий договора, истец платежным поручением от 19.09.2023 г. № 28 перечислил ответчику денежные средства в счет предварительной оплаты за выполненные работы в общей сумме 5 529 240 руб. 00 коп.
Кроме этого, в ходе выполнения сторонами обязательств по договору, истец оплатил ответчику выполненные работы на сумму 3 855 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями и не оспорено ответчиком.
Согласно п. 1.7. Графика работ все работы по договору должны были быть завершены подрядчиком, а объект введен в эксплуатацию не позднее 25.01.2024г.
Согласно п. 13.3 договора, расторжение Договора в одностороннем порядке осуществляется путем направления Стороне соответствующего письменного уведомления, При этом Договор будет считаться расторгнутым с момента получения Стороной указанного уведомления.
По состоянию на 02.12.2024г., подрядчик не приступил к пуско-наладочным работам, срок проведения которых истек 03.12.2023г.(п.1.4 графика)
Истец 02.12.2024г. направил в адрес ответчика, по электронной почте уведомление о расторжении договора от 02.12.2024г. исх. № 02/12/24.
Уведомление истца было получено ответчиком 02.12.2024г
По состоянию на 02.12.2024г. подрядчиком выполнены работы на сумму 9 415 400 руб. 00 коп.
Заказчиком произведена оплата за выполненные работы в сумме 9 384 240 руб. 00 коп.
Сумма долга Заказчика перед Подрядчиком за выполненные работы составила 31 160,00 руб., в т.ч. НДС-20%.
Между тем, работы выполнены подрядчиком с существенным нарушением сроков, установленных Графиком работ (Приложение № 2 к договору).
Согласно положениям п.10.2 договора, в случае нарушения срока выполнения и сдачи работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства от стоимости невыполненных работ.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ, истцом была начислена пеня за просрочку выполнения работ в размере 176 624 руб. 70 коп.
Истец 17.12.2024г. направил в адрес ответчика претензию № 17/11/1 об уплате пени, в связи с нарушением срока исполнения обязательств по контракту, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Кроме этого, 13.01.2025г., истец направил в адрес ответчика заявление о зачете встречных требований, в соответствии с которым, сумма долга ответчика перед истцом, в результате произведенного зачета, составила 145 464 руб. 70 коп.
Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения
отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).
Как указано выше, согласно пункту п.10.2 договора, в случае нарушения срока выполнения и сдачи работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства от стоимости невыполненных работ.
Ответчик, не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ указал на то, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Ответчик считает, что его нельзя признать нарушившим сроки исполнения обязательств по договору, поскольку данное нарушение связано с нарушением сроков передачи давальческого материала (оборудования) истцом.
Согласно п.1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее
исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.
Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон.
Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, подрядчик указывает на несвоевременную передачу заказчиком материала, а именно тепломеханического оборудования, предусмотренного разделом 3 Приложения Nº1 к договору «Разделительная ведомость товарно-материальных ценностей между подрядчиком и заказчиком».
Пунктом 6.2. договора установлена обязанность заказчика до начала монтажа обеспечить Подрядчика 100% комплектацией материалами и оборудования (тепломеханическая часть).
Однако, данная обязанность заказчиком была исполнена своевременно. Как следует из представленных истцом и имеющимися в материалах настоящего дела копий УПД на закупку оборудования и материалов, тепломеханическое оборудование было приобретено заказчиком и передано подрядчику в период с августа 2023 по ноябрь 2023г.
Так, станция повышения давления, насосы циркуляции, подогреватели, были приобретены 31.08.2023г., что подтверждается УПД от 31.08.2023 Nº ВРД000015229/19, Nº BPC00028756/19, химвоодоочистка автоматическая установка умягчения воды - приобретена 07.09.2023 г по УПД УТ-4241, запорно-регулирующая арматура - приобретена в период с 13.09.2023 по 28.09.2023 года по УПД Nº ЦУ-7241, от 13.09.2023 NºЦУ-6811, трубопроводы стальные приобретены 25.09.2023г. по УПД NºПРБ000004231, Nº. ПРБ000004232, Nº ПР5000004230, NºПРБ000004229, NºПРБ000004213, насосы контура вентиляции и отопления и технологического снабжения
приобретены 29.11.2023 по УПД Nº ВРД000015957/19, Nº ВРД000015957/19. Таким образом, Заказчиком, по состоянию на 01.12.2023 г. полностью исполнено обязательство по закупке и передаче Подрядчику 100% тепломеханического оборудования.
Довод ответчика, что указанные УПД на закупку оборудования не подтверждают их своевременную передачу подрядчику, опровергается фактическими обстоятельствами настоящего дела.
Само по себе не составление актов приема-передачи давальческих материалов между заказчиком и подрядчиком, не свидетельствует о том, что они не были переданы подрядчику. При этом, ответчик, оспаривая факт передачи данного оборудование ему, представляет истцу акты приемки работ по монтажу данного оборудования.
Все предусмотренные договором работы (за исключением ПНР), подрядчиком были выполнены, что было бы невозможным без давальческих материалов.
Заказчик (истец), был заинтересован в соблюдении сроков выполнения работ, за которые отвечал как перед первичным Генеральным подрядчиком (ООО «РегионЭнергоСтрой), так и конечным заказчиком (АО «Хлебозавод Nº7), так что у него не было никаких основании и смысла удерживать закупленное оборудование и не передавать его в монтаж ответчику
Данный факт подтверждается так же тем, что подрядчик на протяжении всего периода выполнения работ (с сентября 2023 по декабрь 2024г.) ни разу не сообщил заказчику, что у него есть препятствия для выполнения работ, не требовал от заказчика передать ему давальческий материал, не приостанавливал в установленном порядке выполнение работ до исполнения истцом встречного обязательства – передачи оборудования. . Из материалов настоящего дела следует, что единственным требованием, которое выставлял подрядчик заказчику, было требование о досрочном авансировании работ, для их дальнейшего выполнения, что свидетельствует о том, что препятствия к выполнению работ у подрядчика отсутствовали.
Так, 19.09.2023 года заказчик, в соответствии с условиями договора, выплатил подрядчику аванс в размере 60% от стоимости работ по договору в сумме 5 529 240,00 рублей, из которых 2 945 400,00 руб. - предназначались на закупку оборудования (закупка подрядчиком), 2 583 840,00 руб. - на организацию работ.
Условиями договора (п.3.4.2 и п.3.4.3.) оплата второго и третьего авансового платежа (15% и 20% от стоимости работ по договору), поставлена в зависимость от выполнения подрядчиком обязательств по изготовлению и монтажу объекта (паровой газовой котельной мощностью 8 тонн пара/час) на производственной площадке заказчика (г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, 259а).
Данные платежи должны были быть выполнены заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика об окончании данных работ. Окончательный платеж в размере 5% от общей стоимости работ, должен был быть выплачен заказчиком подрядчику в течение 5 дней с даты завершения подрядчиком пусконаладочных работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.
Из материалов дела, в том числе платежных поручений, следует, что подрядчик, 16.04.2024 г. выставил заказчику счет Nº3 на досрочную оплату аванса за выполненные
работы в сумме 500 000,00 рублей, который был оплачен заказчиком в этот же день (п/п Nº124).
Впоследствии, подрядчик 26.04.2024 года снова выставил заказчику счет Nº4 на сумму 1 500 000,00 руб., который также был оплачен истцом 27.04.2024г (п/п Nº159).
В последующем, в период с июня 2024 по август 2024г. заказчиком, по просьбе подрядчика выплачены последнему дополнительно в порядке досрочного авансирования денежные средства в сумме 1 155 000,00 рублей (п/п Nº 259, Nº353, Nº 471).
В общей сложности, подрядчиком были получены от заказчика авансовые платежи в сумме 8 184 240 руб., из которых: 5 529 240 руб. - аванс, предусмотренный договором (п.3.4.1); 2 655 000 руб. - досрочно выплаченный заказчиком аванс.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что он до 22.04.2024г. не имел возможности приступить к работам, не соответствует действительности.
Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой АО «Хлебозавод Nº7» от 25.02.2025 г. Nº151, в которой конечный заказчик указывал на то, что работы по монтажу паровой газовой котельной велись на его площадке по ул. 45 Стрелковой дивизии, д.259а, с сентября 2023 года, а не с апреля 2024 года.
Ссылка ответчика на УПД от 22.03.2024 на закупку материалов между ООО «РегионЭнергоСтрой» и АО «Хлебозавод Nº7» является несостоятельной, поскольку условиями договора подряда от 29.11.2022 года, заключенного между ООО «РегионЭнергоСтрой» и АО «Хлебозавод Nº7», предусмотрено, что в стоимость данного договора входит, в том числе, стоимость всего оборудования, приобретаемого генеральным подрядчиком (ООО «РегионЭнергоСтрой»), и данными УПД генеральный подрядчик передавал заказчику (АО «Хлебозавод Nº7») приобретенное по заключенному между ними договору подряда оборудование. Оформление данных документов необходимо для отражения в бухгалтерском учете всего оборудования. Таким же документом является составленный между АО «Хлебозавод Nº7» и ООО «БелЭнергоСервис» акт приема-передачи материалов от 22.04.2024 года.
Сами же материалы, фактически поставлялись на производственную площадку и передавались подрядчику (ответчику) в работу.
Так, ответчиком (подрядчиком) обязательство по поставке оборудования было исполнено 25.01.2024 г., что подтверждается УПД от 25.01.2024г. Nº3, а по акту конечному заказчику (АО «Хлебозавод Nº7) оно было передано только 15.11.2024 (акта по форме КС-2 от 31.05.2024), т.е. спустя 4 месяца после фактической поставки материалов на производственную площадку для монтажа.
В соответствии с п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Согласно ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Согласно п.5.9 договора подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом были ненадлежащим образом выполнены свои обязательства по договору, и оборудование для монтажа было несвоевременно передано ответчику. Также ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о невозможности выполнения работ в установленный договором срок, приостановления работ в соответствии со статьей 719 ГК РФ и п.5.9 договора вследствие непредоставления истцом необходимого для монтажа оборудования и материалов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины применительно к ст.401 ГК РФ в нарушении сроков выполнения работ.
Доводы ответчика об отсутствии возможности выполнить пусконаладочные работы (далее - ПНР) ввиду необеспечения истцом подведения паропровода, отклоняются судом, поскольку ответчик не уведомлял истца о наличии препятствий к проведению ПНР и также не приостанавливал, в связи с этим работы. Кроме того, паропровод не относится к давальческим материалам, его передача подрядчику не являлась технической необходимостью для запуска и настройки котельной в пробном режиме, для начала ПНР.
Все внешние инженерные сети, технически необходимые и достаточные для запуска и настройки котельной, были готовы, в соответствии с согласованными условиями. О наличии каких-либо дополнительных требований, условий, необходимых для начала ПНР, иных препятствий к их выполнению, подрядчик заказчику не сообщал. При этом, именно просрочка в проведении ПНР привела к тому, что АО «Хлебозавод Nº7» расторгло в одностороннем порядке с истцом договор подряда, что подтверждается письмом АО «Хлебозавод Nº7 от 12.12.2024 Nº941.
При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о некорректности расчета истца суд признает несостоятельными.
Судом принимается во внимание, что истцом был произведен перерасчет пени с учетом того, давальческое оборудование (тепломеханическое оборудование, трубопроводы) было поставлено на производственную площадку в 100% объеме только 30.11.2023 года, при сроке поставки - до 30.10.2023, т.е. с просрочкой 1 месяц, срок
окончания строительно-монтажных работ по данным работам и ПНР соразмерно увеличивается на 1 месяц, вследствие чего срок окончания строительно-монтажных работ будет 30.12.2023 вместо установленного по графику 30.11.2023. Срок ПНР: 03.01.2024 (с учетом выходных и праздничных дней 09.01.202024) (по графику 03.12.2023).
Кроме того, при расчете периода просрочки, истцом ошибочно учтены промежуточные акты о приемке выполненных работ от 28.06.2024 (представлены к приемке подрядчиком 05.07.2024) на сумму 4 954 500 руб., подтверждающие частичное выполнение работ (0,9).
Пунктом 10.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения и сдачи работ в виде оплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ.
Исходя из буквального толкования условий договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.4, 5.4, 8.1) сдача-приемка работ производится после завершения подрядчиком всего комплекса работ, указанного в п.1.2 договора с оформлением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.
Согласно п.2.1 Договора, срок выполнения комплекса работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение Nº2 к договору) в графике производства работ (Приложении Nº2 к договору) установлены начальный и конечный срок выполнения работ, промежуточных сроков не установлено. Оплата по договору также предусматривает авансирование подрядчика и окончательный платеж (5% от стоимости работ) выплачивается заказчиком подрядчику после завершения комплекса работ и проведения ПНР на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (п.3.4 договора).
Таким образом, положениями заключенного между истцом и ответчиком договора, не предусмотрена поэтапная сдача-приемка выполненных работ на частично выполненный объем работ, а потребительскую ценность для заказчика имели только в целом выполненные работы, соответственно оснований для учета актов о приемке от 28.06.2024г. на частично выполненный объем работ, не имеется. При изложенных обстоятельствах, расчет истцом пени без учета Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 28.06.2024г., подтверждающих частичное выполнение работ подрядчиком, является обоснованным, поскольку ни условиями договора, ни приложениями к нему, не предусмотрена поэтапная сдача-приемка работ.
Аналогичный вывод подтверждается также судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 15.02.2024г. Nº310-ЭС23-29678, Определении ВС РФ от 21.07.2022 N 305-ЭС19-16942(40).
Также судом учитывается, что истцом исключена из расчета неустойки, сумма пени за просрочку поставки оборудования, поскольку из п.10.2 договора следует, что пени начисляются только за просрочку окончания работ.
Проверив произведенный истцом уточненный расчет пени суд находит арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.
Сумма пени, согласно расчету истца, составляет 183 354,00 руб.
С учетом частичного зачета истцом пени в счет оплаты своей задолженности по договору в сумме 31 160 руб., сумма пени составит 152 194, 00 руб. Истцом заявлено к взысканию 145 464,70 рублей, что является правом истца и не нарушает права ответчика.
Ссылка ответчика на задолженность истца в размере 120 000,00 руб. отклоняется судом по следующим основаниям.
Как следует из приложения № 3 к договору стоимость работ по монтажу технологических трубопроводов (протяженность 250 м) в кол 1 ед. составляет 1 200 000,00 руб. На основании акта о приемке выполненных работ от 28.06.2024 и от 21.10.2024 ответчиком данные работы предъявлены к приемке на сумму 1 320 000,00 руб. без увеличения объема работ.
После подписания указанного акта истцом было обнаружено завышение ответчиком стоимости выполненных работ, в связи с чем, истец 17.12.2024 направил в адрес ответчика мотивированный отказ от оплаты работ на указанную сумму.
В силу пункта 1 и 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).
В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.
В рассматриваемом случае ответчиком к приемке предъявлены работы по цене сверх установленной твердой цены договора. При этом, подписание истцом акта приемки указанных работ не является основанием для их оплаты.
При изложенных обстоятельствах, суд считает доводы ответчика о наличии у истца задолженности в размере 120 000,00 руб. необоснованными.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по выполнению работ в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может
быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени в размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме в 12 273 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования ООО "БелЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
2.Взыскать с ООО "ГАЗСТРОЙСЕРВИС-Р" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БелЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 145 464 руб. 70 коп. пени и 12 273 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Иванова Л.Л.