АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19311/2023

Дата принятия решения – 23 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Альметьевский рйон, с.Поташная Поляна (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания Акмаль", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 138260 руб. долга, 912,52 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Альметьевский рйон, с.Поташная Поляна (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания Акмаль", г.Альметьевск (далее – ответчик) о взыскании 138260 руб. долга, 912,52 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 13.10.2023 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от ответчика 18.10.2023 (направлено через систему «Мой Арбитр» 18.10.2023) поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №б//н от 01.04.2022, согласно условиям которого исполнитель обязуется, в течение срока действия настоящего договора, оказывать заказчику по его заявкам транспортные услуги собственной и/или привлеченной техникой, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные, услуги и соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.1, 3.4 договора стоимость транспортных услуг по настоящему Договору состоит из постоянной части стоимости услуг и переменной части стоимости услуг.

Оплата стоимости услуг производится путем перечисления заказчиком денежных средств исполнителю в следующем порядке:

- не позднее 20 числа месяца (если по разовым заявкам - не позднее одного дня), предшествующих месяцу (по разовым заявкам -дню) оказания услуг, Заказч1К производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости предполагаемого объема заказанных услуг по счету, выставленному Исполнителем;

- окончательный расчет за фактически оказанный объем транспортных услуг производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней, но не позднее 45 (сорока пяти) со дня получения подписанного сторонами акта оказанных услуг, на основании счетов-фактур, акта сверки взаиморасчетов и надлежащим образом оформленных первичных документов (путевых листов (у Исполнителя) или отрывных талонов к путевым листам (у Заказчика), реестров).

Согласно п.2.1.12 договора исполнитель обязуется качественно оказывать услуги, при оказании услуг не допускать нарушений в области промышленной безопасности и охраны труда, загрязнений, окружающей среды, порчи и потравы земель, а также ПДД;

Также исполнитель обязуется до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, передать на подпись заказчику акт оказанных услуг с надлежаще оформленными первичными документами.

При этом заказчик обязуется течение 2 рабочих дней рассмотреть представленные исполнителем акты оказанных услуг и подписать их либо направить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания актов. В случае не подписания в установленный срок актов и не предоставления письменного мотивированного отказа от их подписания услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме (п.2.2.26).

Во исполнение указанного договора истцом были оказаны транспортные услуги на общую сумму 435860 руб., что подтверждается следующими универсально-передаточными документами:

№43 от 17.09.2022 на сумму 35840 руб.

№42 от 15.09.2022 на сумму 13500 руб.

№41 от 07.09.2022 на сумму 15840 руб.

№44 от 22.09.2022 на сумму 6480 руб.

№45 от 22.09.2022 на сумму 16640 руб.

№34 от 07.07.2022 на сумму 16740 руб.

№ 25 от 26.05.2022 на сумму 19840 руб.

№26 от 26.05.2022 на сумму 11520 руб.

№35 от 04.08.2022 на сумму 16740 руб.

№38 от 18.08.2022 на сумму 16740 руб.

№39 от 25.08.2022 на сумму 19840 руб.

№40 от 25.08.2022 на сумму 6480 руб.

№23 от 15.04.2022 на сумму 97600 руб.

№27 от 26.04.2022 на сумму 17010 руб.

№22 от 28.04.2022 на сумму 11520 руб.

№21 от 28.04.2022 на сумму 19840 руб.

№28 от 09.06.2022 на сумму 17010 руб.

№29 от 16.06.2022 на сумму 17010 руб.

№30 от 16.06.2022 на сумму 12960 руб.

№31 от 23.06.2022 на сумму 17010 руб.

№32 от 30.06.2022 на сумму 16740 руб.

№33 от 30.06.2022 на сумму 12960 руб.

В нарушение договора, ответчик оплату за оказанные услуги произвел лишь частично на сумму 297600 руб. в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 138260 руб.

Стороны подписали двусторонне акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, по которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2023 составила 138260 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец истцом в адрес ответчика 24.03.2023 была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 138260рублей долга, предъявив также требование о взыскании неустойки в размере 912,52 руб.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв на иск не представлен, процессуальных ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, доказательства оплаты долга не представил.

Факт оказания истцом услуг по договору на оказание транспортных услуг №б/н от 01.04.2022 подтверждается материалами дела, в частности, универсально-передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений, скрепленными подписями и печатями ответчика.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя, заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.

Ответчик при подписании УПД претензий по оказанным услугам не предъявлял; УПД подписал без замечаний относительно количества и качества оказанных услуг, в связи с чем, обязан оплатить произвести оплату в установленный сторонами срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 138260 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 138260 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 912,52 руб. неустойки за период с 02.05.2023 по 23.05.2023.

В соответствии с п.4.7 договора за несоблюдение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,03 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до момента полной оплаты, но не более 10% от стоимости неуплачено суммы за оказанные услуги.

Договором предусмотрено, что окончательный расчет за фактически оказанный объем транспортных услуг производится Заказчиком в течение 30 календарных дней со дня получения подписанного сторонами акта оказанных услуг, на основании счетов-фактур, акта сверки взаиморасчетов и надлежащим образом оформленных первичных документов (путевых листов (у Исполнителя) или отрывных талонов к путевым листам (у Заказчика), реестров).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор поставки в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 4.7 указанного договоров при их подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки в сумме 912,52 руб. за период с 02.05.2023 по 23.05.2023 также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов.

Требование истца основано на договоре оказания услуг №Д/Н от 17.03.2023, заключенного между истцом (заказчик) и гр.ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету договора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика), запросить необходимые документы, подготовить документы для предъявления в суд, различные инстанции, представлять интересы заказчика в различных инстанциях, в мировом суде, суде первой инстанции, Верховном суде, Арбитражных судах.

В качестве доказательства несения судебных расходов истцом представлена квитанция от 17.03.2023 на сумму 15000 руб.

При этом указанная квитанция не содержит подпись лица, принявшего оплату (ФИО2).

Квитанция от 17.03.2023, представленная в материалы дела, не может являться доказательством несения судебных расходов.

Кроме того, из указанного договора и квитанции невозможно установить, что юридические услуги оказаны именно в рамках настоящего спора по взысканию задолженности с ООО «БК Акмаль».

Исследовав представленные в обоснование исковых требований документы, а также учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, суд отказывает во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, что не лишает истца права на обращение с соответствующим заявлением в порядке ст.112 АПК РФ, с представлением обосновывающих ходатайство документов.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу путем выдачи соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания Акмаль", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Альметьевский рйон, с.Поташная Поляна(ОГРН <***>, ИНН <***>) 138260 руб. долга, 912,52 руб. неустойки за период с 02.05.2023 по 23.05.2023, 5175 руб. расходов по оплате госпошлины.

Во взыскании расходов на оплату слуг представителя отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, Альметьевский рйон, с.Поташная Поляна(ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 58 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Панюхина Н.В.