СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11865/2024-ГКу
г. Пермь
29 января 2025 года Дело №А60-43024/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С.А.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу
ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2024 года, принятое в порядке упрощённого производства по делу №А60-43024/2024
по иску товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» (ТСЖ «ЖК Аврора») (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени,
установил:
ТСЖ «ЖК Аврора» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 25 446 руб. 89 коп. задолженности за оказанные в период с 01.06.2021 по 31.03.2024 коммунальные услуги, 68 037 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2021 по 27.06.2024, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с продолжением начисления с 28.06.2024 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2024 (резолютивная часть от 07 октября 2024 года) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, истцом ответчику не направлялись платёжные документы, в связи с чем, последний был лишён возможности своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги. По мнению ответчика, расчёт неустойки может быть осуществлён только с момента получения ответчиком претензии истца. Кроме того, апеллянт указывает на неправомерный отказ судом в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции ИП ФИО1 до 31.03.2024 являлась собственником нежилых помещений площадью 101 м2 (66:41:0306055:2228) и площадью 78,3 м2 (66:41:0306055:2203), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, управление которым осуществляет ТСЖ "ЖК Аврора".
Факт оказания истцом коммунальных услуг в период с 01.06.2021 по 31.03.2024 подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком исполнена ненадлежащим образом, частично.
Сумма задолженности ответчика составила 25 446 руб. 89 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга, а также неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 68 037 руб. 30 коп., начисленной за период с 11.08.2021 по 27.06.2024.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, установив наличие задолженности в заявленном истцом размере, исходил из того, что факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждён материалами дела.
Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По общему правилу, обязанность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги возникает у собственника помещения с даты возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные в спорный период коммунальные услуги не исполнил. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Как установлено частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчёт неустойки на сумму 68 037 руб. 30 коп., соответствует положению части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Требование истца о последующем взыскании пеней по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, статье 155 ЖК РФ, пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом.
Доводы соответчика об отсутствии оснований для взыскания пеней, поскольку истцом ответчику не направлены соответствующие платёжные документы, до их получения последним не представлялось возможным исполнить свою обязанность по оплате, судом апелляционной инстанции не приняты исходя из следующего.
В части 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платёжных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что ответчику как собственнику помещений были известны данные для определения размера своего обязательства (площадь помещений, находящихся в собственности ответчика). Действуя разумно и добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате, ответчик имел возможность своевременно в признаваемой части производить оплату потреблённых услуг.
Из пояснений истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что в рамках дел №А60-69291/2019, №А60-7154/2019 с ответчика в пользу истца взыскивалась задолженность по принадлежащим ответчику по указанному адресу помещениям, соответственно, не знать о наличии обязанности по оплате, лице уполномоченном на произведение расчётов (управляющей многоквартирным домом организации) ответчик не мог, а в случае не получения квитанций, не был лишён права заявить об этом. Вместе с тем, согласно информации имеющейся в распоряжении истца, квитанции на оплату ЖКУ направлялись в адрес собственника ежемесячно, обязанность обслуживающей организации вручения платёжных документов лично собственникам помещений законом не предусмотрена.
Судом расчёт проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.
Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в установленный законом срок, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 72 Постановления №7 указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 АПК РФ, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Таким образом, действующее законодательство устанавливает условие, при котором апелляционный суд вправе рассмотреть вопрос о снижении неустойки - наличие соответствующего заявления должника в суде первой инстанции.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер оспариваемой неустойки установлен законом, а потому такая неустойка по общему правилу не может признаваться чрезмерной.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, как и не представил контррасчет неустойки с указанием размера неустойки, подлежащей взысканию.
Суд апелляционной инстанции находит доводы ответчика о наличии препятствий для своевременной оплаты оказанных коммунальных услуг не имеющими правового значения.
Расчёт неустойки, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2024 года по делу №А60-43024/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья С.А. Яринский