АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

18 ноября 2025 года Дело № А22-2767/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года, полный текст решения объявлен 18 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептырёвой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюкиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Башкортостан в защиту публичных интересов Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков по замещающей сделке,

третьи лица – Администрация муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа д. Идяш муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

заместитель прокурора Республики Башкортостан в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице муниципального образовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа д. Идяш муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан» (далее – истец, Прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в виде разницы между ценой работ, установленной в аналогичной (замещаемой) сделке в размере 64 627,12 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в суд не представили.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, отзывы в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 12.03.2024 между МОБУ СОШ д. Идяш муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0301300279024000001-675417-1162676, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли спортивного зала МОБУ д. Идяш муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан в рамках регионального проекта «Успех каждого ребенка» в соответствии с приложениями и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить стоимость работ (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 контракта срок выполнения работ с даты заключения контракта по 30.06.2024.

Цена контракта согласно п. 2.1, 2.2 составляет 496 923,38 руб., НДС не облагается. Аванс не предусмотрен. Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта оплата по Контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, в течение 7 рабочих дней, после подписания обеими сторонами актов формы КС-2, КС-3 заверенных независимой организацией по строительному контролю, включая устранения выявленных в процессе приемки недостатков, с даты подписания Заказчиком.

Как следует из материалов дела, 22.05.2024 директор МОБУ д. Идяш муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан в адрес предпринимателя направил требование исх. № 12 о необходимости приступить к исполнению контракта, согласно которому указано, что по согласованию сторон подрядчик обязан был приступить к работам не позднее 15.05.2024. По состоянию на 22.05.2024 работы не начаты. Согласно данному требованию заказчик требовал в отсутствии объективных обстоятельств препятствующих к началу работ, приступить к исполнению контракта в срок не позднее до 24.05.2024 (л.д. 25).

22.05.2025 предприниматель в адрес заказчика направил ответ исх. №14 на требование о необходимости приступить к исполнению контракта, согласно которому пояснил что рост цен на материалы на более 54 % не позволяет исполнить контракт и не имеет возможности приобрести материалы за свой счет (л.д. 27-28).

Так же заказчик в адрес ответчика 11.06.2024 направил повторное требование исх. № 57 о необходимости приступить к исполнению контракта в срок не позднее до 07.06.2024, пи этом разъяснил, что согласно п. 10.8 контракта при наличии признаков недобросовестного поведения исполнителя контракта заказчик имеет право принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании нарушения основного обязательства по контракту с начислением штрафных санкций (л.д. 26).

11.06.2025 подрядчик в адрес заказчика направил ответ исх. № 14 на требование о необходимости приступить к исполнению контракта, согласно которому пояснил, что рост цен на материалы на более 54 % не позволяет исполнить контракт и не имеет возможности приобрести материалы за свой счет (л.д. 29-30).

Из материалов дела следует, что заказчик в адрес подрядчика направил уведомление исх. № 57 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта «Капитальный ремонт кровли спортивного зала МБОУ СОШ д. Идяш муниципального района Зианчурский район Республики Башкортостан в рамках регионального проекта «Успех каждого ребенка» (л.д. 33).

По факту невыполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту от 12.03.2024 №0301300279024000001 -675417-1162676 Управлением ФАС Республики Башкортостан 01.07.2024 принято решение № 24007719 о включении подрядчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с неисполнением контракта был объявлен новый конкурс на выполнение работ по капитальному ремонту кровли спортивного зала МОБУ СОШ д. Идяш муниципального района Зианчуринский район РБ, по результатам которого между МОБУ СОШ д. Идяш муниципального района Зианчуринский район РБ и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен муниципальный контракт от 28.06.2024 № ИМЗ-2024-032112 (л.д. 36-42).

Согласно п. 2.1 контракта сумма на выполнение работ по капитальному ремонту кровли спортивного зала МОБУ СОШ д. Идяш муниципального района Зианчуринский район РБ, составила 561 550 рублей 50 коп.

Как следует из материалов дела муниципальный контракт от 28.06.2024 №ИМЗ-2024-032112 исполнен, что подтверждается документами о приемке, платежными поручениями, из которых следует, что исполнителем фактически выполнены работы по капитальному ремонту кровли спортивного зала МОБУ СОШ д.Идяш муниципального района Зианчуринский район РБ на сумму 561 550 рублей 50 коп., задолженность между сторонами отсутствует (л.д. 43-60).

Таким образом, в результате нарушения обязательств со стороны предпринимателя для удовлетворения потребности по выполнению работ капитального ремонта кровли спортивного зала МОБУ СОШ д. Идяш муниципального района Зианчуринский район РБ вынуждено было заключить новый контракт на выполняемые работы идентичным работам по контракту от 12.03.2024 №0301300279024000001-675417-1162676, понеся при этом дополнительные расходы.

В результате проведенного анализа разница между стоимостью выполненных работ по муниципальному контракту от 12.03.2024 (496 923,38 руб. без учета НДС) и муниципальному контракту от 28.06.2024 (561 550,50 руб. без учета НДС) составляет 64 627,12 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с Законом N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Общие последствия просрочки должника предусмотрены в статье 405 ГК РФ, согласно пункту 1 которой должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем ФИО1 условий Контракта от 12.03.2024 №0301300279024000001 -675417-1162676 ответчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ и пунктом 10.8 Контракта принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Частью 17 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

В силу положений статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ, абзац второй пункта 12 Постановления N 7).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (абзац третий пункта 12 Постановления N 7).

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления N 7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Из содержания указанного разъяснения следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Обязанность доказывания недобросовестности кредитора при заключении замещающей сделки возложена на должника. А в случае непредставления им соответствующих доказательств предполагается, что кредитор действовал разумно и добросовестно. Данный вывод полностью корреспондирует с позицией, выраженной в пункте 12 Постановления N 7.

При этом закон не ставит право кредитора на возмещение убытков, причиненных в связи с необходимостью совершения замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров, поскольку кредитор вправе заказать по аналогичной сделке сопоставимые услуги, то есть услуги для той же цели, которая предполагалась при первоначальной сделке.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив причинно-следственную связь между бездействием ответчика, выразившемся в неисполнении условий контракта от 12.03.2024 №0301300279024000001 -675417-1162676, и заявленными убытками в виде разницы между ценой оказываемых услуг по Контракту от 12.03.2024 №0301300279024000001 -675417-1162676 и замещающей сделки - контрактом от 28.06.2024 №ИМЗ-2024-032112; цена по замещающей сделки является разумной и обоснованной, суд пришел к выводу о наличии у Заказчика права заключить замещающую сделку с отнесением расходов в виде стоимостной разницы на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств того, что заказчик в настоящей конкретной ситуации действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Также в деле отсутствуют доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающих контрактов текущим ценам, определяемых на момент их заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Также из положений статей 393, 393.1, 715 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12 Постановления от 24.03.2016 N 7, следует, что на ответчика, нарушившего обязательство, в отсутствие доказательств иных причин нарушения, устраняющих его вину, возлагается бремя несения негативных последствий нарушения, включая риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги.

Позиция Исполнителя сводится к тому, что он перекладывает на Заказчика риски повышения цен на услуги строительного контроля, которые ответчик обязался оказать, но не оказал. Такой подход не отвечает критериям ожидаемого добросовестного поведения участника делового оборота.

Нормы закона, регулирующие ответственность должника за нарушение договорного обязательства в случае расторжения договора, предполагают расчет подлежащих возмещению за его счет убытков с учетом цен на сопоставимые товары или работы и направлены на возмещение убытков кредитора, причиненных постольку, поскольку кредитором не получено ожидаемое от неисправного должника предоставление.

Вступление истца в договорные отношения по замещающим сделкам носило вынужденный характер и обусловлено неисполнением ответчиком обязательства по оказанию услуг, требуемых истцу.

Представленный истцом расчет убытков, проверен судом, является арифметически верным, учитывает интересы ответчика, расчет соответствует положениям статей 393.1, 715 ГК РФ, регулирующим обязанность неисправного подрядчика возместить убытки заказчику и порядок определения размера таких убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Республики Башкортостан в защиту публичных интересов Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа д. Идяш муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 64 627,12 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 10 000 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шептырёва Л.Г.