Решение по делу № А65-27800/2025 от 24.10.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27800/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 24 октября 2025 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Авиасервис", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Аэропорт Бегишево", Тукаевский район, с.п.Биклянское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 804 000 руб. штрафа,

при участии третьих лиц, не заявляющих о самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Татнефть-Транс» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Авиасервис", г.Казань (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Аэропорт "Бегишево", с.Биклянь (далее – ответчик), о взыскании 804 000 руб. штрафа.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2025 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 42, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно указанным определением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих о самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Татнефть- Транс» (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

20.08.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения по причине отсутствия у представителя истца полномочий на подписание иска.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Приведенная норма направлена на установление воли участника процесса, на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам.

Оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

Ответчик ссылается на то, что исковое заявление от имени ООО «Татнефть- Авиасервис» подписано ФИО1 по доверенности № 5 от 01.11.2022, выданной ООО «Технология права». Так же приложена доверенность № 29 от 09.10.2024 от имени ООО «ТатнефтьАвиасервис» - ООО «Татнефть-Транс» с правом передоверия. В свою очередь, ООО «Татнефть-Транс» передало полномочия ООО «Технология права» действовать от имени ООО «Татнефть-Авиасервис» на основании доверенности № 085-2024 от 11.10.2024, в порядке передоверия.

По мнению ответчика, в доверенности № 5 от 01.11.2022, выданной ООО «Технология права», ФИО1 предоставлены права действовать от имени и в интересах общества - ООО «Технология права». Таким образом, полномочия ФИО1 на подписание искового заявления от имени истца документально не подтверждены.

Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Абзац второй пункта 3 статьи 187 ГК РФ освобождает юридических лиц, а также руководителей филиалов и представительств юридических лиц от необходимости нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых ими в порядке передоверия. Тем самым в случае, когда лицо доверяет представление своих интересов организации (как правило, с целью оказания ему представительских услуг), данная норма обеспечивает упрощение передачи в порядке передоверия полномочий другим лицам, в том числе работникам этой организации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 2225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исковое заявление по настоящему делу от имени общества «ТН-Авиасервис» подписано ФИО1

В качестве документов, подтверждающих полномочия представителя истца, к исковому заявлению приложена копия доверенности № 29 от 09.10.2024, выданной обществом «ТН- Авиасервис», в лице директора ФИО3, обществу «Татнефть-Транс», содержащей правомочие поверенного на подписание исковых заявлений, а также копия доверенности от № 085-2024 от 11.10.2024, выданной обществом «Татнефть-Транс» в порядке передоверия на ООО «Технологии права».

При этом на основании доверенности № 5 от 01.11.2022 общество «Технологии права» уполномочивает гр.ФИО1 представлять интересы Общества, ООО «Татнефть-Транс» (ИНН: <***>), ООО «Татнефть-АЗС Центр» (ИНН: <***>), ООО «ТН-Авиасервис» (ИНН: <***>).

Доверенность № 5 от 01.11.2022 содержит право представителя ФИО1 на подписание искового заявления.

В Определении от 26 октября 2021 года N 2225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац второй пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает юридических лиц, а также руководителей филиалов и представительств юридических лиц от необходимости нотариального удостоверения

доверенностей, выдаваемых ими в порядке передоверия. Тем самым в случае, когда лицо доверяет представление своих интересов организации (как правило, с целью оказания ему представительских услуг), данная норма обеспечивает упрощение передачи в порядке передоверия полномочий другим лицам, в том числе работникам этой организации.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, определение от 18.01.2011 N 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 19.09.2025 истец направил возражения на отзыв ответчика, приобщив к материалам дела доверенность на ФИО1, предоставляющую ему право действовать от имени ООО «ТН-Авиасервис» (в порядке передоверия).

23.09.2025 от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку заявленные к взысканию убытки документально не подтверждены.

24.09.2025 истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых истец согласился с доводом ответчика о дублировании требований по накладной ЭИ576492 в делах № А65-27800/2025 и А65-27823/2025, в связи с чем исключил требования по указанной накладной и уменьшил размер исковых требований по настоящему делу на 130 000 руб. до суммы 674 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований до 674 000 руб. штрафа принято судом.

26.09.2025 ответчик направил возражения на письменные пояснения истца. Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 30.09.2025 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03.10.2025 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, стороны заключили договор поставки нефтепродуктов № 363 от 16 ноября 2020 года, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, осуществить поставку топлива для реактивных двигателей марок РТ и ТС-1, соответствующего ГОСТ 10227-86 «Топлива для реактивных двигателей. Технические условия» в действующей редакции и Техническому регламенту ТР ТС 013/2011 от 18.10.2011, а Покупатель принять Товар и оплатить его стоимость. Наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок и условия поставки Товара определяются в соответствующих приложениях (далее «Приложение») к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.1.).

Согласно п. 2.2.11. Договора, Покупатель обязан обеспечить нормативное время использования вагонов под грузовыми операциями на станциях выгрузки не более 2 (двух) суток, следующих за днем прибытия.

Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до времени отправления порожних вагонов на станцию отправления.

Время нахождения вагонов на станциях выгрузки определяется по данным ГВЦ – филиала ОАО «РЖД». В случае несогласия Покупатель предоставляет надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных и иных подтверждающих документов.

В соответствии с п. 2.3.6. Договора, в случае необеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить штраф в размере 2 000 руб. за каждый вагон в сутки, при этом неполные сутки считаются как полные (с учетом дополнительного соглашения от 15.02.2023).

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов.

Так, от собственника грузового подвижного состава ООО «Татнефть-Транс» в адрес Поставщика поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине Покупателя.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик направил в адрес Покупателя претензии об уплате штрафов.

В силу п. 2.2.16. Договора, в течение 30 календарных дней с момента получения от Поставщика претензий о сверхнормативном простое привлеченных вагонов, Покупатель обязан оплатить сверхнормативный простой вагонов или опровергнуть претензионные требования, предоставив соответствующие документы.

Неисполнение претензий в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

По мнению ответчика, в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих факты и причины нарушения нормативного времени использования вагонов под грузовыми операциями по вине АО «АЭРОПОРТ «БЕГИШЕВО», претензионный порядок разрешения споров, предусмотренный заключённым договором, истцом не соблюден.

Кроме того, в расчете исковых требований по Иску № 6281/ТН-Авиа-25 от 15.07.2025г. истцом указана железнодорожная накладная Э3568432 (вагоны 55695951, 50621127, 55850408, 55830707) и претензия № TT00-000663 от 25.04.2022 г., которая в адрес Ответчика не поступала, а значит, не может быть включена в расчет заявленных исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика в этой части, в своих возражениях истец сослался на то, что требования по накладной ЭЗ568432 были указаны в претензии № 262/ИсхСтор, которая была направлена Ответчику 16 апреля 2024 года и получена им 22 апреля 2024 года. В материалы дела представлена и сама претензия, и документы, свидетельствующие о ее направлении ответчику.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат доказательства предъявления ответчику претензий по факту выставления штрафа за сверхнормативный простой вагонов по накладной № ЭЗ568432 с приложением расчетов простоя.

Кроме того, суд, приняв во внимание доводы, изложенные в отзыве ответчика, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного перечисления суммы штрафа истцу, пришел к заключению о том, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, а также позицию сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункты 1, 3 статьи 513 ГК РФ).

При заключении договора поставки сторонами установлены обязательства поставщика по организации доставки продукции в многооборотной таре - грузовых железнодорожных вагонов-цистерн.

Отношения, возникающие между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта необщего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования урегулированы нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно статье 2 которого под перевозочным документом понимается документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная). Под

железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Термином владелец пути необщего пользования обозначает юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, имеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статье 9 Устава железнодорожного транспорта операции по погрузке, выгрузке грузов и контейнеров выполняются в местах общего пользования и в местах необщего пользования.

Для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (статья 12 УЖТ).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) (статья 21 УЖТ).

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости (статья 25 УЖТ).

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ).

Как следует из материалов дела, в нарушение требований договора ответчик не соблюдал нормативное время использования вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки.

В соответствии с п. 2.3.6. Договора, с учетом дополнительного соглашения № 1/2023 от 15.02.2023, в случае необеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки, согласно п.2.2.11 настоящего Договора, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый вагон в сутки. При этом неполные сутки считаются как полные.

Суд отклоняет доводы ответчика о неурегулировании сторонами условий дополнительных соглашений, в частности п. 2.3.6., как необоснованные, поскольку в материалах дела имеется дополнительное соглашение № 1/2023 от 15.02.2023, подписанное как стороной истца, так и стороной ответчика, следовательно, условия по п.2.3.6 договора считаются сторонами согласованными.

В период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года по накладным ЭК633967, ЭК981785, ЭМ131902, ЭЛ646804, ЭМ402475, ЭН398484, ЭН555101, ЭЗ568432 перевозились цистерны с грузом «Топливо для реактивных двигателей», грузоотправитель ООО «Татнефть-Транс», грузополучатель (АО «Аэропорт «Бегишево»). Вагоны были доставлены до станции назначения (ст.ФИО4) и переданы грузополучателю без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами.

В нарушение условий договора ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а именно факта нарушения АО «АЭРОПОРТ «БЕГИШЕВО» обязательств по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, поскольку в материалы дела не представлены ж/д накладные, акты общей формы и т.д.

Суд не соглашается с доводами ответчика, поскольку по условиям договора обязанность по предоставлению железнодорожных накладных в случае несогласия со временем простоя лежит именно на покупателе (ответчике).

Так, согласно п. 2.1.12. договора истец обязан предоставить ответчику сформированные на основании данных ЭТРАН ОАО «РЖД» сведения о сверхнормативном простое привлеченных вагонов-цистерн на станциях назначения. Данные сведения в формате Excel с претензией направляются ответчику по электронной почте.

Данные сведения вместе с претензиями были направлены в адрес ответчика, что подтверждается материалам дела и последним не оспаривается.

В соответствии с п. 2.2.11. договора покупатель обязан обеспечить нормативное время использования вагонов под грузовыми операциями на станциях выгрузки не более 2 (двух) суток, следующих за днем прибытия.

В случае несогласия с выставленными в его адрес требованиями покупатель должен предоставить железнодорожные транспортные накладные и иные подтверждающие документы, опровергающие нарушение нормативного срока использования вагонов.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчик вышеуказанные документы в опровержение факта нарушения сроков не представил материалы дела, равно как и не приложил к ответам на претензии истца.

При таких обстоятельствах, именно ответчик должен был соблюдать условия договора о нормативном времени нахождения вагонов и нести ответственность за его нарушение.

По мнению ответчика, в настоящем случае к спорным правоотношениям применяются положения об убытках (ст.15, 393 ГК РФ), согласно которым исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) Истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) Ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением Ответчика и возникшим убытками на стороне истца. Более того, материалы дела не содержат сведения об уплате истцом штрафов по претензиям ООО «Татнефть-Транс».

Отклоняя довод ответчика, истец указал, что вопреки указанной позиции, истец взыскивает штраф, предусмотренный условиями заключенного договора за нарушение Ответчиком своих обязанностей, а именно п. 2.3.6. Договора. Утверждая, что предъявленные требования являются требованиями о возмещении убытков и для их компенсации истец должен был сначала оплатить направленные в его адрес претензии, ответчик пытается уклониться от ответственности за нарушение условий заключенного договора, что противоречит ст. 310 ГК РФ, которая гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, ссылаясь на нормы Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» от 10 января 2003 года (далее по тексту - «Устав железнодорожного транспорта»), указывает, что к направленным претензиям не были приложены первичные документы, а именно – коммерческие акты, акты общей формы и другие акты, подтверждавшие бы, по его мнению, вину ответчика и полагает, что с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку ссылки ответчика на нормы Устава железнодорожного транспорта являются необоснованными.

Нормы Устава железнодорожного транспорта регулируют взаимоотношения между перевозчиком (ОАО «РЖД») и участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем и иным лицами). Истец, в свою очередь, является не перевозчиком, а поставщиком нефтепродуктов.

Взаимоотношения истца и ответчика, в том числе в части установления нормативного времени использования вагонов на станциях, условиях и порядке его исчисления, претензионного порядка разрешения спора и иных условий регламентированы заключенным Договором.

В силу п. 2.1.12. Договора истец обязан предоставить ответчику сформированные на основании данных ЭТРАН ОАО «РЖД» сведения о сверхнормативном простое привлеченных вагонов-цистерн на станциях назначения. Данные сведения в формате Excel с претензией направляются Ответчику по электронной почте.

Данные сведения вместе с претензиями были Ответчику предоставлены, что последним не оспаривается.

Согласно п. 2.2.11. Договора покупатель обязан обеспечить нормативное время использования вагонов под грузовыми операциями на станциях выгрузки не более 2 (двух) суток, следующих за днем прибытия.

Время нахождения вагонов на станциях выгрузки определяется по данным ГВЦ – филиала ОАО «РЖД».

В случае несогласия Покупатель предоставляет надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных и иных подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, железнодорожные накладные, опровергающие превышение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, им не представлены.

Ответчиком документов, опровергавших факт нарушения сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки, представлено не было.

Также необходимо отметить, что ответчик являлся грузополучателем вагонов на станции выгрузки и поэтому должен быть осведомлен о причинах простоя, поскольку до момента отправления со станции вагоны находятся в его фактическом ведении.

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа на общую сумму 674 000 руб. (с учетом принятого уменьшения исковых требований), признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями договора, а также с учетом представленных ОАО «РЖД» в материалы дела доказательств.

№

накладно й

Станция

Дата

Накладная

Номер

Станция

Колич

Стоимо

Стоим

отправл

прибытия

следующ

отправле

на

вагона

выгрузки

ество

сть

ость

ения

ая

ния

порожний

суток

простоя

просто

за датой

со ст.

рейс

за сутки

прибытия

выгрузки

ЭК633967

Биклянь

24.07.2023

25.07.2023

29.07.2023

ЭЛ196664

51653970

ФИО4

2 000

6 000

ЭК633967

Биклянь

24.07.2023

25.07.2023

29.07.2023

ЭЛ196664

54069885

ФИО4

2 000

6 000

ЭК633967

Биклянь

24.07.2023

25.07.2023

29.07.2023

ЭЛ196664

57028342

ФИО4

2 000

6 000

ЭК633967

Биклянь

24.07.2023

25.07.2023

29.07.2023

ЭЛ196664

54250683

ФИО4

2 000

6 000

ЭК981785

Биклянь

24.07.2023

25.07.2023

29.07.2023

ЭЛ196664

54243357

ФИО4

2 000

6 000

ЭК981785

Биклянь

24.07.2023

25.07.2023

29.07.2023

ЭЛ196664

51068583

ФИО4

2 000

6 000

ЭК981785

Биклянь

24.07.2023

25.07.2023

29.07.2023

ЭЛ196664

50295211

ФИО4

2 000

6 000

ЭК981785

Биклянь

24.07.2023

25.07.2023

29.07.2023

ЭЛ196664

51816874

ФИО4

2 000

6 000

ЭК981785

Биклянь

24.07.2023

25.07.2023

29.07.2023

ЭЛ196664

57366577

ФИО4

2 000

6 000

ЭК981785

Биклянь

24.07.2023

25.07.2023

29.07.2023

ЭЛ196664

53967428

ФИО4

2 000

6 000

ЭМ131902

Биклянь

17.08.2023

18.08.2023

29.08.2023

ЭМ429967

50489004

ФИО4

2 000

20 000

ЭМ131902

Биклянь

17.08.2023

18.08.2023

29.08.2023

ЭМ429967

57584021

ФИО4

2 000

20 000

ЭМ131902

Биклянь

17.08.2023

18.08.2023

29.08.2023

ЭМ429967

50648781

ФИО4

2 000

20 000

ЭМ131902

Биклянь

17.08.2023

18.08.2023

29.08.2023

ЭМ429967

57339723

ФИО4

2 000

20 000

ЭМ131902

Биклянь

17.08.2023

18.08.2023

29.08.2023

ЭМ429967

51246882

ФИО4

2 000

20 000

ЭМ131902

Биклянь

17.08.2023

18.08.2023

29.08.2023

ЭМ429967

50344118

ФИО4

2 000

20 000

ЭМ131902

Биклянь

17.08.2023

18.08.2023

29.08.2023

ЭМ429967

51422699

ФИО4

2 000

20 000

ЭЛ646804

Биклянь

08.08.2023

09.08.2023

13.08.2023

ЭЛ902020

51873123

ФИО4

2 000

6 000

ЭЛ646804

Биклянь

08.08.2023

09.08.2023

13.08.2023

ЭЛ902020

51246924

ФИО4

2 000

6 000

ЭЛ646804

Биклянь

08.08.2023

09.08.2023

13.08.2023

ЭЛ902020

57227746

ФИО4

2 000

6 000

ЭЛ646804

Биклянь

08.08.2023

09.08.2023

13.08.2023

ЭЛ902020

51593499

ФИО4

2 000

6 000

ЭЛ646804

Биклянь

08.08.2023

09.08.2023

13.08.2023

ЭЛ902020

50946433

ФИО4

2 000

6 000

ЭМ402475

Биклянь

25.08.2023

26.08.2023

13.09.2023

ЭМ819360

50452382

ФИО4

2 000

34 000

ЭМ402475

Биклянь

25.08.2023

26.08.2023

13.09.2023

ЭМ819360

50335736

ФИО4

2 000

34 000

ЗМ402475

Биклянь

25.08.2023

26.08.2023

13.09.2023

ЭМ819360

51713931

ФИО4

2 000

34 000

ЭН398484

Биклянь

09.09.2023

10.09.2023

16.092023

ЭН509591

57043028

ФИО4

2 000

10 000

ЭН398484

Биклянь

09.09.2023

10.09.2023

16.09.2023

ЭН509591

57236036

ФИО4

2 000

10 000

ЭН398484

Биклянь

09.09.2023

10.09.2023

16.09.2023

ЭН509591

51482396

ФИО4

2 000

10 000

ЭН398484

Биклянь

09.09.2023

10.09.2023

16.09.2023

ЭН509591

50746098

ФИО4

2 000

10 000

ЭН555101

Биклянь

14.09.2023

15.09.2023

25.09.2023

ЭН798435

51650372

ФИО4

2 000

18 000

ЭН555101

Биклянь

14.09.2023

15.09.2023

25.09.2023

ЭН798435

73968943

ФИО4

2 000

18 000

ЭН555101

Биклянь

14.09.2023

15.09.2023

25.09.2023

ЭН798435

51653434

ФИО4

2 000

18 000

ЭН555101

Биклянь

14.09.2023

15.09.2023

25.09.2023

ЭН798435

75011684

ФИО4

2 000

18 000

ЭН555101

Биклянь

14.09.2023

15.09.2023

25.09.2023

ЭН798435

73748980

ФИО4

2 000

18 000

ЭН555101

Биклянь

14.09.2023

15.09.2023

25.09.2023

ЭН798435

50646579

ФИО4

2 000

18 000

Э3568432

Биклянь

18.05.2023

19.05.2023

11.06.2023

ЭИ808902

55695951

ФИО4

2 000

44 000

Э3568432

Биклянь

18.05.2023

19.05.2023

14.06.2023

ЭИ070382

50621127

ФИО4

2 000

50 000

Э3568432

Биклянь

18.05.2023

19.05.2023

14.06.2023

ЭИ070382

55850408

ФИО4

2 000

50 000

Э3568432

Биклянь

16.05.2023

19.05.2023

14.06.2023

ЭИ070382

55830707

ФИО4

2 000

50 000

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности, по

общему правилу, исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено.

Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу платы за сверхнормативный простой вагонов, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оборота вагонов (факт нахождения вагонов на станции погрузки с превышением установленного срока), правильность начисления установленной договором платы и отсутствие доказательств ее уплаты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 674 000 руб. штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В ходатайстве Акционерного общества "Аэропорт Бегишево", Тукаевский район, с.п.Биклянское об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Уточнение исковых требований до 674 000 руб. штрафа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Аэропорт Бегишево", Тукаевский район, с.п.Биклянское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Авиасервис", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 674 000 руб. штрафа, 38 700 руб. расходы по оплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Авиасервис", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 500 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья К.П. Андреев