ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2025 года
г. Вологда
Дело № А44-6555/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от закрытого акционерного общества «Фирма Элмон» представителя ФИО1 по доверенности от 14.10.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРИТ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2025 года по делу № А44-6555/2024,
установил:
закрытое акционерное общество «Фирма Элмон» (адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее –Фирма) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИТ» (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Чудинцева, дом 9, квартира 13; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 973 000 руб. 23 коп., в том числе 929 521 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в оплату счетов от 07.04.2024 № 20, от 14.05.2024 № 29 по платежным поручениям от 08.04.2024 № 209, от 20.05.2024 № 289, 43 479 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 02.10.2024 по 24.12.2024, а также 52 195 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 690 руб. на оплату юридических услуг (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Определением от 21.10.2024 суд принял иск к рассмотрению в упрощенном порядке. Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела в исковом производстве.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «СТК-Эстер» (далее – ООО «СТК-Эстер»).
Решением суда от 06.02.2025 (с учетом определения от 06.02.2025 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В период с апреля по май 2024 года товар для Фирмы поставлен в полном объеме в соответствии с оплаченными заказчиком счетами. Поскольку ФИО2 предоставил Обществу реквизиты Фирмы (наименование, ИНН, банковские реквизиты) для выставления счетов на покупку нерудных материалов, Общество приняло его за посредника для помощи в поиске и приобретении необходимого материала. Через ФИО2 Общество передавало Фирме счета, которые оплачены платежными поручениями от 08.04.2024 № 209, от 20.05.2024 № 289. ФИО2 в суде подтвердил получение им товара на сумму иска. Суд не учел показания генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Снабгруз», водителя самосвала. Общество является ненадлежащим ответчиком по делу.
Фирма в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя Фирмы, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании счетов на оплату от 07.04.2024 № 20, от 14.05.2024 № 29 Фирма перечислила Обществу 929 521 руб. в оплату за товар-песок, ПГС, щебень гранитный с доставкой по платежным поручениям от 08.04.2024 № 209, от 20.05.2024 № 289.
Поскольку товар Фирма не получила, она 22.08.2024 направила Обществу претензию о возврате уплаченных денежных средств в течение семи дней с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления акционерного общества «Почта России» претензия доставлена по месту нахождения Общества 24.08.2024, не вручена – почтовое отправление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.
По расчету истца, на стороне ответчика возникло 929 521 руб. неосновательного обогащения в виде невозвращенных денежных средств, ранее перечисленных в оплату счетов на оплату от 07.04.2024 № 20, от 14.05.2024 № 29 по платежным поручениям от 08.04.2024 № 209, от 20.05.2024 № 289.
Истец начислил и предъявил ответчику 43 479 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 24.12.2024.
Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статья 457).
Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как установил суд первой инстанции, факт получения Обществом денежных средств от Фирмы за товар в размере 929 521 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.04.2024 № 209, от 20.05.2024 № 289. Доказательства того, что Общество поставило Фирме оплаченный товар, в материалах дела отсутствуют.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что оплаченный Фирмой товар передан путем его отгрузки на объекты, указанные ФИО2, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в силу статей 53, 54, 165.1, 182, 183, 185, 312 ГК РФ ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, передаче товара истцу на оплаченную сумму.
Как установил суд первой инстанции, в счетах на оплату от 07.04.2024 № 20, от 14.05.2024 № 29 указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Ответчик не представил ни истцу, ни в суд доверенность на получение товара. Указанное им лицо (ФИО2) не является ни руководителем, ни работником организации, доказательства одобрения действий по получению товара от имени организации отсутствуют.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что денежные средства в размере 929 521 руб. возвращены Фирме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 43 479 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты за период с 02.10.2024 по 24.12.2024.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил и признал его верным.
При этом суд указал, что претензия от 22.08.2024 о возврате денежных средств, направленная по юридическому адресу ответчика, в установленный в ней срок не исполнена.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг рассмотрено судом по правилам статей 106, 110 АПК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, уплачены по платежному поручению от 27.02.2025 № 36 (30 000 руб.).
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2025 года по делу № А44-6555/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРИТ» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я. Зайцева
Судьи
Л.В. Зрелякова
Н.В. Чередина