Решение по делу № А25-4501/2024 от 21.03.2025

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск Дело № А25-4501/2024

«21» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №009/04/9.21-344/2024 от 24.12.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1 Сеит-Умаровна (369103, <...>)

при участии в судебном заседании представителя УФАС по Карачаево-Черкесской Республике – Байрамукова М.М.. по доверенности №1 от 11.03.2025;

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Черкесск» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в обоснование своих требований указывает, что процедура привлечения к ответственности антимонопольным органом соблюдена; повторность совершения правонарушения не оспаривает; указывает на то, что объект третьего лица газифицирован; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие заявленные требования. Назначенное наказание в размере 700 000 руб. является несоразмерным действиям Общества, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст. 1.2 КоАП РФ; в связи, с чем считает, что имеются основания для снижения размера назначенного административного наказания в виде штрафа до менее минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ; оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы Общества, поскольку на него неправомерно возлагается обязанность по оплате денежных средств, по исполнению незаконных требований антимонопольного органа; просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Управление представило отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на наличие в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ; ссылается на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, ФИО1 С-У., отзыва на заявление, а также явку в судебное заседание не обеспечило, при надлежащем извещении.

Настоящее заявление рассматривается по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211 АПК РФ).

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ФИО3 С-У., надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей общества, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение гр. ФИО1 Сеит-Умаровны от 11.12.2024 №5208-ЭП/24, по вопросу нарушения сроков осуществления технологического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> А.

В ходе назначенного управлением административного расследования ответчиком установлено, что АО "Газпром газораспределение Черкесск» и гр. ФИО1 Сеит-Умаровны заключен договор ДГ (СМР-1) №1181-01 от 13.09.2023 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Согласно технических условий на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификациии №443 и 444 от 13.09.2023, точка подключения расположена на границе земельного участка, по адресу: КЧР, <...>, проектом предусмотрено строительство газопровода – ввода, протяженностью не менее 4,5 м, от точки подключения до границы земельного участка.

Домовладение, расположенное по адресу: КЧР, <...>, включен в пообъектный план-график догазификации Карачаево-Черкесской Республики постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2022 №8 «Об утверждении региональной программы газификации Карачаево-Черкесской Республики на 2021-2030 годы « сроком окончания догазификации – декабрь 2023 года».

В соответствии с пунктом 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуск газа - не позднее 09.01.2024.

В установленный срок технологическое приседание объекта заявителя Обществом осуществлено не было.

В связи с этим управление пришло к выводу о нарушении обществом пунктов 53, 121 Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547).

По итогам административного расследования управлением в отношении общества составлен протокол от 23.12.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а также вынесено постановление от 24.12.2024 по делу № 009/04/9.21-344/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по названной норме КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением управления о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. Объективную сторону правонарушения образует в том числе нарушение субъектом естественной монополии Правил N 1547.

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по транспортировке газа по трубопроводам относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

АО «Газпром газораспределение Черкесск» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 05.09.1995 Администрацией города Черкесска Карачаево-Черкесской республики за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности АО «Газпром газораспределение Черкесск» является деятельность по распределению газообразного топлива по газораспределительным сетям (ОКВЭД 35.22).

АО "Газпром газораспределение Черкесск" является субъектом естественной монополии.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами N 1547.

Как предусмотрено в пункте 2 Правил N 1547, догазификацией признается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации. В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем) (пункты 5, 6 Правил N 1547).

В силу пункта 119 Правил N 1547 в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N 7 (далее - заявка о догазификации).

Согласно пункту 53 Правил N 1547 для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 121 Правил N 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

В рассматриваемом случае судом установлено и из материалов дела следует, что между АО "Газпром газораспределение Черкесск» и гр. ФИО1 Сеит-Умаровны заключен договор ДГ (СМР-1) №1181-01 от 13.09.2023 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

В установленный срок технологическое приседание объекта заявителя Обществом осуществлено не было.

02.05.2024 между Обществом и гр. ФИО1 С-У., было заключено дополнительное соглашение №1-ВН/387 к Договору в рамках Постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2023 №387 «О государственной программе Карачаево-Черкесской Республики «Развитие промышленности, торговли, энергетики и транспорта в Карачаево-Черкесской Республике».

04.10.2024 между Обществом и гр. ФИО1 С-У., было заключено дополнительное соглашение №1-ВН/372 к Договору в рамках Постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2023 №372 «О порядке предоставления единовременной субсидии отдельным категориям граждан, проживающим в Карачаево-Черкесской Республике».

В связи с несвоевременным обращением гр. ФИО1 С-У., в Министерство труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики и открытия закрытого счета в ПАО «Сбербанк» дополнительно соглашение не считается действительным.

Вместе с тем по состоянию на 09.01.2024 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) домовладения ФИО1 С-У. со стороны общества не выполнены.

Из указанного следует, что административный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о допущенном сетевой организацией административном правонарушении.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: жалобой, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Обществом правонарушение верно квалифицировано Управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а бездействие Общества, выразившиеся в нарушении требований Правил, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Карачаево-Черкесского УФАС России от 12.05.2023 №ИМ/879/23 АО «Газпром газораспределение Черкесск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.10.2023 по делу № А25-1682/2023, постановление Карачаево-Черкесского УФАС России от 10.05.2023 №009/04/9.21-25/2023 признано законным и обоснованным.

Постановление Карачаево-Черкесского УФАС России от 10.05.2023 по делу № 009/04/9.21-25/2023 было исполнено АО «Газпром газораспределение Черкесск» 05.10.2023.

Таким образом, общество считается подвергнутым административному наказанию с 12.10.2023 по 05.10.2024.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (п. 19.1 Постановления Пленума № 10).

Правонарушение, выразившееся в форме бездействия, считается совершенным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 14 и пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 10.05.2023 по месту нахождения АО «Газпром газораспределение Черкесск», выразившегося в нарушении подпункта «в» пункта 28, пункта 122 Правил № 1547, а именно не направление проекта договора о подключении в трех экземплярах любым доступным способом в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил, а также нарушение 100 дневного срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) установленного в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью до 30 метров.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина заявителя выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. АО «Газпром газораспределение Черкесск» была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обществом данные обстоятельства не оспариваются.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, Управлением был соблюден.

Административным органом обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность не установлены.

За повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 руб. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Общество, будучи субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг, пренебрежительно относится к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него нормами действующего законодательства.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным.

С учетом того, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом бездействия.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере газоснабжения населения.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АО "Газпром газораспределение Черкесск" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ судом также не установлено.

Доводы заявителя о снижении размера штрафа ниже низшего размера судом рассмотрены, оснований не установлено, принимая во внимание длительность нарушения.

В данном случае из материалов дела не усматривается избыточного ограничения прав общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не имеется.

Суд не установил оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела также не установлено.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 тыс. рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Суд пришел к выводу, что назначенное обществу наказание в размере 700 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу №А60-44304/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу №А01-4824/2022.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления от 24.12.2024 о наложении штрафа по делу № 009/04/9.21-344/2024 об административном правонарушении является законным и не подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева