Постановление по делу № 03АП-5872/2023 от 16.06.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года

Дело №

А33-8176/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 августа 2023 года по делу № А33-8176/2022,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца - публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2025 № 691-Д; ФИО2, представителя по доверенности от 05.05.2025 № 1656-Д,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика - семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья): ФИО3, представителя по доверенности от 06.05.2025,

установил:

публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – истец, ПАО «Сургутнефтегаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) (далее – ответчик, СРО КМНС «Ня танса», община) о принудительном изъятии для государственных нужд Российской Федерации в целях осуществления пользования недрами земельного участка с кадастровым номером 84:04:0000000:1111, площадью 347 576 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 84:04:0000000:1112, площадью 67500 кв.м., местоположение: в границах сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на правом берегу реки Енисей, в районе устья реки Куба, с выплатой СРО КМНС «Ня танса» возмещения в размере 1 025 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены, в целях осуществления пользования недрами для государственных нужд Российской Федерации у СРО КМНС «Ня танса» изъяты земельные участки с кадастровыми номерами 84:04:0000000:1111, площадью 347576 кв.м., 84:04:0000000:1112, площадью 67500 кв.м., расположенные в границах сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на правом берегу р. Енисей, в районе устья р. Куба, с выплатой общине возмещения в размере 1 025 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить в части определения размера возмещения и убытков за изымаемые земельные участки, принять новый судебный акт в указанной части.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами судебной экспертизы и полагает, что экспертное заключение некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» является ненадлежащим доказательством по делу как не отвечающее требованиям допустимости.

СРО КМНС «Ня танса» не согласна с выводами судебной экспертизы в части методики определения размера возмещения за изымаемые земельные участки и стоимости убытков, вызванных изъятием, поскольку экспертом при проведении экспертизы не применены Методика исчисления размера убытков, причиненных малочисленным народам, объединениям малочисленных народов, проживающим на территории Красноярского края, в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, утвержденная Законом Красноярского края от 11.12.2012 №3-803 «О внесении изменений в Закон края «Основы правовых гарантий коренных малочисленных народов Севера Красноярского края» и нормативно-справочные показатели, необходимые для исчисления убытков, причиненных малочисленным народам, объединениям малочисленных народов, проживающим на территории Красноярского края, в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов. В проведении повторной судебной экспертизы судом первой инстанции неправомерно общине отказано. Размер возмещения за изымаемые земельные участки существенно занижен. Ответчик просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2023 отменить, определить размер возмещения за изымаемые земельные участки в соответствии с вышеуказанной методикой.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.11.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Учитывая замены в составе суда, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Ответчиком 24.01.2024 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения ООО Научно-производственная компания «СеверПроект» № 01/2301/2024 в обоснование размера суммы возмещения за изъятие спорных земельных участков.

От истца 27.02.2025 поступили возражения о приобщении к материалам дела указанного экспертного заключения.

24.04.2024 от ответчика поступили дополнительные пояснения к ранее поданной апелляционной жалобе и контррасчету убытков за изъятие земельного участка, согласно которым ответчик просит решения в части определения размера возмещения отменить, принять в оспариваемой части решение о взыскании суммы возмещения за изъятие спорных земельных участков в размере 8 953 633 руб.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 с учетом доводов апелляционной жалобы, обстоятельств дела и разногласий сторон в части определения размера возмещения за изымаемый земельный участок назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Международный центр оценки и консалтинга» от 03.09.2024 № 012/08/2024 размер возмещения за изымаемые земельные участки по состоянию на дату проведения экспертизы составил 8 940 913 руб.

От эксперта неоднократно поступали дополнительные пояснения к экспертному заключению от 03.09.2024 № 012/08/2024, в том числе по вопросам и возражениям, представленным истцом.

Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца изложили возражения на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дали пояснения по вопросам суда. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - части материалов оценки качества земель и выкопировки из генерального плана сп. Караул – карты планируемого размещения объектов местного значения, а так же документов, приложенных к пояснениям.

После совещания, суд, в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела части материалов оценки качества земель и выкопировки из генерального плана сп. Караул – карты планируемого размещения объектов местного значения отказать. Дополнительные документы, приложенные к пояснениям истца, приобщить к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между управлением имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (арендодатель) и семейной (родовой) общиной коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) заключен договор аренды земельного участка от 16.12.2014 № А407-14, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет по акту приема-передачи (приложение № 1) за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 84:04:0000000:303, площадью 676 040 000 кв.м., из состава категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на правом берегу реки Енисей, в районе устья реки Куба.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор заключается на срок 49 (сорок девять) лет. Действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 11 декабря 2014 года.

Согласно протоколу от 17.09.2020 собранием представителей общины коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) отказано в одобрении предложения ПАО «Сургутнефтегаз» на размещение проектируемых объектов и раздел земельного участка.

Письмом (вх. от 21.09.2020) община сообщила ПАО «Сургутнефтегаз» о согласии выдать разрешение на формирование части земельного участка для передачи в аренду (субаренду) ПАО «Сургутнефтегаз» на определенный срок для размещения объектов на территории Агапского участка недр при условии сохранения возможности хозяйствования и промысла на земельном участке, а именно приобретение для общины) вездехода на воздушной подушке.

Приказом департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию от 01.06.2021 № 370 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером: 84:04:0000000:303:ЗУ1, площадью: 347 576 кв.м., который подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером: 84:04:0000000:303 площадью: 676 040 000 +/- 227 507 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: в границах сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на правом берегу реки Енисей, в районе устья реки Куба, согласно приложению № 1 к настоящему приказу; утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером: 84:04:0000000:303:ЗУ2, площадью 67 500 кв.м., который подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером: 84:04:0000000:303 площадью: 676 040 000 +/- 227 507 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: в границах сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на правом берегу реки Енисей, в районе устья реки Куба, согласно приложению № 2 к настоящему приказу.

Согласно пунктам 2 и 4 приказа определено:

- изъять у юридического лица: Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) земельный участок, схема которого утверждена пунктом 1 настоящего приказа для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами предоставленной ПАО «Сургутнефтегаз» КРР 03096 HP (дата государственной регистрации от 05.10.2018 года);

- изъять у юридического лица: Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера «Ня Танса» (Нганасанская семья) земельный участок, схема которого утверждена пунктом 3 настоящего приказа, для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами предоставленной ПАО «Сургутнефтегаз» КРР 03096 HP (дата государственной регистрации от 05.10.2018 года).

Письмом от 04.06.2021 № 05-03/4586 департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию уведомило председателя правления семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) об изъятии земельных участков с условными кадастровыми номерами 84:04:0000000:303:ЗУ1, площадью 347 576 кв.м., и 84:04:0000000:303:ЗУ2, площадью 67 500 кв.м., которые подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером 84:04:0000000:303, в связи с необходимостью проведения работ по пользованию недрами ПАО «Сургутнефтегаз».

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2021 №КУВИ-002/2021 из земельного участка с кадастровым номером 84:04:0000000:303 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 84:04:0000000:1111 и 84:04:0000000:1112, которые поставлены на кадастровый учет 23.06.2021.

Согласно отчету ООО «Многопрофильный деловой центр» от 29.10.2021 № с17702/1 определен размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных нужд Российской Федерации в целях осуществления недропользования по состоянию на 28.10.2021 в общем размере 104 889,79 руб., в том числе:

- 87 539,44 руб. за земельный участок с кадастровым номером 84:04:0000000:1111, площадью 347 576 кв.м.;

- 17 000,35 руб. за земельный участок с кадастровым номером 84:04:0000000:1112, площадью 67 500 кв.м.

Рыночная стоимость земельных участков определена экспертом исходя из разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Согласно заключению о рыночной стоимости ООО «Многопрофильный деловой центр» экспертом сделан вывод об отсутствии убытков, которые несут обладатели прав на земельные участки в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, а также убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Сибири Российской Федерации. Экспертом указано на отсутствие упущенной выгоды, размер прочих убытков определен в размере 350 руб., включенных в состав возмещения.

В соответствии с указанным заключением, на момент оценки земельный участок не застроен, коммуникации отсутствуют.

Письмом от 30.11.2021 №01-59-02-20-1607 ПАО «Сургутнефтегаз» направило департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию соглашение об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации от 22.11.2021 №201 в целях оказания содействия в его подписании.

Письмом от 06.12.2021 №05-02/10454 департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию направил в адрес ПАО «Сургутнефтегаз» согласованные и подписанные экземпляры соглашений №201 от 22.11.2021 об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 84:04:0000000:1111 и 28:04:0000000:1112, решение об изъятии которых принято на основании приказа Центрсибнедра от 01.06.2021 №370.

Письмом от 24.12.2021 № 37 СРО КМНС «Ня танса» сообщило ПАО «Сургутнефтегаз» о том, что не оспаривает процедуру изъятия земель, предложив истцу заключить меморандум о взаимопонимании, на основании которого осуществить новую оценку возмещения за изымаемые земельные участки.

Поскольку сторонам не удалось достигнуть соглашения о размере выкупной цены изымаемого земельного участка, ПАО «Сургутнефтегаз» обратилось в арбитражный с настоящим иском к СРО КМНС «Ня танса» о принудительном изъятии для государственных нужд Российской Федерации в целях осуществления пользования недрами земельных участков с кадастровыми номерами 84:04:0000000:1111, 84:04:0000000:1112, с выплатой общине возмещения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в целях определения размера возмещения за изымаемые земельные участки, определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2023 удовлетворено ходатайство общины о назначении судебной экспертизы.

Судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» ФИО4.

Согласно заключение эксперта ФИО4 от 30.06.2023 № 130323-КГВ размер возмещения, состоящий из рыночной стоимости права владения и пользования (аренды) за изымаемые земельные участки по состоянию на дату проведения экспертизы, составил 1 025 000 руб. Экспертом также сделан вывод об отсутствии убытков, причиненных семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья).

В суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о проведении повторной экспертизы, которое судом отклонено.

Истец с учетом выводов эксперта уточнил исковые требования, увеличив размер возмещения до 1 025 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 129, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 55, 56.3-56.11, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки ФСО №№ 1-3, Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Законом Красноярского края от 01.07.2003 № 7-1215 «Основы правовых гарантий коренных малочисленных народов Севера Красноярского края», учитывая непредставление ответчиком документов, подтверждающих наличие убытков общины, требования удовлетворил в соответствии с размеров возмещения, установленным по результатам судебной экспертизы от 30.06.2023 № 130323-КГВ.

Повторно исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, а также отзыва на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) по договору аренды передан земельный участок с кадастровым номером 84:04:0000000:303, площадью 676 040 000 кв.м., из состава категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на правом берегу реки Енисей, в районе устья реки Куба.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды земельного участка от 16.12.2014 № А407-14 участок предоставлен для сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов, с разрешенным использованием – для сельского хозяйственного производства.

Письмом от 04.06.2021 № 05-03/4586 департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию уведомило председателя правления СРО КМНС «Ня танса» об изъятии земельных участков с условными кадастровыми номерами 84:04:0000000:303:ЗУ1, площадью 347 576 кв.м., и 84:04:0000000:303:ЗУ2, площадью 67 500 кв.м., которые подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером 84:04:0000000:303, в связи с необходимостью проведения работ по пользованию недрами ПАО «Сургутнефтегаз».

В силу статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для осуществления пользования недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и этим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), органов местного самоуправления (статьи 11, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

Резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, изложенным в этой статье, перечень которых является открытым.

Главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения);

2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; органы местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (статья 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователей.

Пунктом 3 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в случае изъятия земельных участков для проведения работ связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователя, должно быть обоснованно лицензией на пользование недрами.

Согласно статье 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сургунефтегаз» является недропользователем в соответствии с лицензией на пользование недрами КРР 03096 HP (дата государственной регистрации от 05.10.2018), выданной Федеральным агентством по недропользованию, в связи с чем, относится к числу организаций, входящих в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд».

Согласно статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно пункту 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы, следует отметить, что ответчик своевременно не воспользовался данным правом.

Пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судами, процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд истцом соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, установлена цена выкупа, направлено соглашение об изъятии с необходимыми документами, полученное собственником земельного участка.

Из материалов дела, в том числе из апелляционной жалобы ответчика, следует, что правомерность изъятия спорных земельных участков для нужд осуществления деятельности по недропользованию ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик не согласен с размером возмещения, предложенного истцом за изымаемые земельные участки и возмещение убытков, причинённых фактическим изъятием земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях подготовки соглашения об изъятии недвижимости, истцом проведена внесудебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Многопрофильный деловой центр» экспертом сделан вывод об отсутствии убытков, которые несут обладатели прав на земельные участки в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, а также убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Сибири Российской Федерации. Эксперт указал на отсутствие упущенной выгоды, размер прочих убытков определен в размере 350 руб., включенных в состав возмещения.

Поскольку ответчик с указанной суммой возмещения не согласился, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство СРО КМНС «Ня танса» о назначении судебной экспертизы, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» ФИО4

Перед экспертом поставлены вопросы об определении размера возмещения за изымаемые земельные участки и стоимости убытков, причинённых изъятием земельных участков.

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 30.06.2023 № 130323-КГВ размер возмещения, состоящий из рыночной стоимости права владения и пользования (аренды) за изымаемые земельные участки с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение которых в границах сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на правом берегу реки Енисей, в районе устья реки Куба: с кадастровым номером 84:04:0000000:1111, площадью 347 576 кв.м. и с кадастровым номером 84:04:0000000:1112, площадью 67 500 кв.м., по состоянию на дату проведения экспертизы, составил 1 025 000 руб.

Экспертом также сделан вывод об отсутствии убытков, причиненных семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) в связи с отсутствием достаточной и достоверной информации об объектах недвижимого имущества на изымаемых участках и прочих расходах арендатора и достаточной информации о качественных и количественных показателях ведения хозяйственной деятельности семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что экспертное заключение некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» является ненадлежащим доказательством по делу как не отвечающее требованиям допустимости.

Судебная коллегия соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы.

Из экспертного заключения, полученного по результатам проведенной в суде первой инстанции судебной экспертизы не усматривается использование экспертом Методики исчисления размера убытков, причиненных малочисленным народам, объединениям малочисленных народов, проживающим на территории Красноярского края, в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов и нормативно-справочных показателей, необходимых для исчисления убытков, причиненных малочисленным народам, объединениям малочисленных народов, проживающим на территории Красноярского края, в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов.

По смыслу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статья 69 Конституции Российской Федерации Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, и международными договорами Российской Федерации.

Защита прав национальных меньшинств и вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 82-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации устанавливает правовые основы гарантий самобытного социально-экономического и культурного развития коренных малочисленных народов Российской Федерации, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 82-ФЗ лица, относящиеся к малочисленным народам, вправе создавать на добровольной основе общины малочисленных народов и иные объединения малочисленных народов в соответствии со своими национальными, историческими и культурными традициями в целях социально-экономического и культурного развития малочисленных народов, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 536-р утвержден перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири Дальнего Востока Российской Федерации, в их состав включены, в том числе нганасаны.

Федеральным законом от 07.05.2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 49-ФЗ) установлено, что территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Российской Федерации образуются в виде особо охраняемых природных территорий по решению Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с утверждением границ территорий и информированием населения об их образовании.

Территории традиционного природопользования на основании статьи 10 Федерального закона № 49-ФЗ включают в себя:

- поселения, в том числе поселения, имеющие временное значение и непостоянный состав населения, стационарные жилища, стойбища, стоянки оленеводов, охотников, рыболовов;

- участки земли и водного пространства, используемые для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни, в том числе оленьи пастбища, охотничьи и иные угодья, участки акваторий моря для осуществления рыболовства, сбора дикорастущих растений;

- объекты историко-культурного наследия, в том числе культовые сооружения, места древних поселений и места захоронений предков и иные объекты, имеющие культурную, историческую, религиозную ценность.

Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации утвержден Распоряжением Правительства РФ от 08.05.2009 № 631-р, в их число включен, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 82-ФЗ малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов имеют право безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8 Закона № 82-ФЗ, а также пунктом 1 статьи 11 Закона Красноярского края от 01.07.2003 № 7-1215 «Основы правовых гарантий коренных малочисленных народов Севера Красноярского края» (с изменениями, внесенными Законом Красноярского края от 11.12.2012 № 3-803), малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов имеют право на возмещение убытков, причиненных им в результате нанесения ущерба исконной среде обитания малочисленных народов хозяйственной деятельностью организаций всех форм собственности, а также физическими лицами.

Согласно статье 11 Закона Красноярского края от 01.07.2003 № 7-1215, размер убытков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может определяться в соответствии с методикой исчисления размера убытков, причиненных малочисленным народам, объединениям малочисленных народов, проживающим на территории края, в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов согласно приложению к настоящему Закону.

Законом Красноярского края от 01.07.2003 № 7-1215 утверждена Методика исчисления размера убытков, причиненных малочисленным народам, объединениям коренных малочисленных народов, проживающим на территории края, в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц, в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов (далее – Методика № 7-1215) .

В соответствии с пунктом 1.1. методики, методика предназначена для исчисления размера убытков, причиненных малочисленным народам, объединениям малочисленных народов, проживающим на территории Красноярского края, при разработке проектов, осуществлении хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц.

В соответствии с пунктом 2.2. методики, указанной методикой определяются случаи, когда убытки подлежат возмещению, требования к составу и содержанию исходных данных для исчисления размера убытков, механизмы осуществления расчетов.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право объединений коренных малочисленных народов на возмещение причиненных им убытков в результате нанесения ущерба исконной среде обитания малочисленных народов хозяйственной деятельностью организаций всех форм собственности, что также сопряжено с нарушением их прав на использование природных ресурсов, необходимых для ведения традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов.

Таким образом, учитывая особенности субъекта у которого изымаются земельные участки, расчет убытков надлежит исчислять с учетом вышеуказанной методики и нормативно-справочных показателей, необходимых для исчисления убытков, причиненных малочисленным народам, объединениям малочисленных народов, проживающим на территории Красноярского края, в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 26.02.2013 № 60-п (ред. от 31.01.2023) «Об утверждении Порядка утверждения нормативно-справочных показателей, необходимых для исчисления убытков, причиненных малочисленным народам, объединениям малочисленных народов, проживающим на территории Красноярского края, в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о методологических недостатках экспертного заключения ФИО4 от 30.06.2023 № 130323-КГВ, и как следствие невозможность принятия судом указанного экспертного заключения в качестве доказательства обосновывающего компенсационные выплаты ответчику.

Данные возражения также были заявлены ответчиком в суде первой инстанции в обоснование ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы, которое было отклонено судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной, либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Таким образом, нормы статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируют действия суда в том случае, если представленное экспертное заключение недостаточно ясно, неполно, по нему возникают вопросы либо сомнения в его обоснованности, а также, если в выводах эксперта содержатся противоречия. Если возникают сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, устанавливаются обстоятельства невозможности применения выводов эксперта, возникает необходимость исследования тех же вопросов, что и при проведении первоначальной экспертизы, суд должен назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту (организации) (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, а также наличие сомнений в обоснованности экспертного заключения, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела и определения достоверного размера возмещения и убытков, рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции, на основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Сторонам было предложено представить кандидатуры экспертных учреждений и экспертов для проведения экспертизы.

Судом апелляционной инстанции также направлены запросы в экспертные организации с целью установления возможности проведения экспертизы с учетом обязательного применения вышеизложенной методики и показателей.

От экспертных организаций поступили ответы об отказе в проведении экспертизы с применением методики исчисления размера убытков, причиненных малочисленным народам от 11.12.2012 №3-803.

От ООО «Международный центр оценки и консалтинга» поступил ответ о возможности проведения запрашиваемой экспертизы. Экспертизу предложено поручить эксперту - ФИО5 (стаж в области оценочной деятельности более 18 лет. Член Экспертного совета СРО РОО и Экспертно-консультативного комитета Московского регионального отделения РОО).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 с учетом доводов апелляционной жалобы, обстоятельств дела и разногласий сторон в части определения размера возмещения за изымаемый земельный участок была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Международный центр оценки и консалтинга» - ФИО5

Согласно заключению эксперта ФИО5 ООО «Международный центр оценки и консалтинга» от 03.09.2024 № 012/08/2024 размер возмещения за изымаемые земельные участки по состоянию на дату проведения экспертизы составил 8 940 913 руб.

Размер возмещения и убытков, причинённых СРО КМНС «Ня танса» – арендатору земельных участков определен экспертом с применением методики исчисления размера убытков, причиненных малочисленным народам № 7-1215. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

ПАО «Сургутнефтегаз» полагает, что экспертное заключение ООО «Международный центр оценки и консалтинга» является ненадлежащим доказательством по делу как не отвечающее требованиям допустимости.

В материалы дела от истца неоднократно поступали возражения на экспертное заключение от 03.09.2024 № 012/08/2024, согласно которым истец возражает против выводов эксперта. Истец указывает, что эксперт в отсутствие подтверждающих факт ведения хозяйственной деятельности документов сделал выводы о размере возмещения и убытков. Кроме того, экспертом не представлены сведения о геоботанических картах и сведения об их получении, вместе с тем на их основании произведен расчет. Эксперт в заключении не обосновал выбор расстояния до пункта сбора продукции, что влияет на размер упущенной выгоды. Также эксперт использовал для расчета валового дохода вид деятельности – оленеводство и промысловую охоту на диких оленей. Однако на территории арендуемой ответчиком указанная деятельность не осуществляется.

Отклоняя возражения истца, судебная коллегия указывает, что заключение эксперта от 03.09.2024 № 012/08/2024 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является допустимыми доказательствами по делу.

Само по себе несогласие с выводами проведенной судебной экспертизы не является безусловным основанием для признания экспертизы недопустимым доказательством.

Исходя из абзаца 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 14 Закона об оценочной деятельности, выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта.

Экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение.

При этом суд апелляционной инстанции, отмечая особый статут ответчика, указал эксперту на необходимость обязательного применения методики исчисления размера убытков, причиненных малочисленным народам № 7-1215 и нормативно-справочных показателей, необходимых для исчисления убытков, причиненных малочисленным народам, объединениям малочисленных народов, проживающим на территории Красноярского края, в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов.

Довод общества о том, что заключение эксперта от 03.09.2024 № 012/08/2024 не является допустимым доказательством по делу в связи с незаконностью применения экспертом Методики № 7-1215, не может быть принят коллегией суда апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

Законодательной базой разработки указанной методики являлись Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», Федеральный закон от 07 мая 2001 года № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Закон Красноярского края от 11.12.2012 №3-803 «О внесении изменений в Закон края «Основы правовых гарантий коренных малочисленных народов Севера Красноярского края», другие федеральные законы и нормативные правовые акты, устанавливающие обязанность юридических лиц и граждан возместить причиняемый вред окружающей среде и объектам животного мира в соответствии с таксами и разрабатываемыми методиками в целях обеспечения прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на защиту их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Положения Методики № 7-1215 являются основой расчетов по возмещению убытков (включая упущенную выгоду), причиняемых объединениям коренных малочисленных народов Севера Красноярского края, осуществляющим в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов пользование землей и другими природными ресурсами или природными комплексами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в результате нанесения ущерба исконной среде обитания малочисленных народов хозяйственной и иной деятельностью организаций всех форм собственности, а также для расчета стрессового воздействия на продуктивность охотничье-промысловых угодий.

В отсутствие иных федеральных нормативных актов, позволяющих определить размер убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Севера Красноярского края, осуществляющим в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов пользование землей и другими природными ресурсами или природными комплексами, применение экспертом при расчете убытков СРО КМНС «Ня танса» Методики № 7-1215 является допустимым.

Исследовав заключение эксперта, суд апелляционной инстанции констатирует, что заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным и логичным, выводы носят категорический характер и не противоречат исследовательской части.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта сделаны с использованием специальных познаний. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное экспертное заключение оформлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в нем отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не установил оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта.

Ходатайства о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы истцом заявлено не было.

По результатам исследования и оценки заключения эксперта от 03.09.2024 № 012/08/2024 наряду с другими доказательствами по делу апелляционный суд установил, что названное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 этого же Кодекса сведения, которые основаны на материалах дела, являются ясными, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Оснований сомневаться в квалификации эксперта, правильности установления им подлежащих исследованию фактических обстоятельств и в обоснованности экспертного заключения суд не усмотрел. Какие-либо доказательства, объективно и достоверно опровергающие выводы судебной экспертизы, в материалы дела ответчиком не представлены.

Суд полагает, что заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, в связи с чем, принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Положениями Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», определены права малочисленных народов, объединений малочисленных народов и лиц, относящихся к малочисленным народам, а также гарантии на защиту их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов; участие коренных малочисленных народов и этнических общностей в охране и использовании объектов животного мира, сохранении и восстановлении среды их обитания; право на применение традиционных методов добывания объектов животного мира и продуктов их жизнедеятельности и право на приоритетное пользование животным миром.

Суд апелляционной инстанции при этом дополнительно отмечает, что лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, и представители других этнических общностей, наряду с общими правами граждан в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания наделяются особыми правами: правом на применение традиционных методов добычи объектов животного мира и продуктов их жизнедеятельности (статья 48 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире») и правом на приоритетное пользование на территориях традиционного расселения в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению, СРО КМНС «Ня танса» в целях осуществления пользования недрами подлежат изъятию земельный участок с кадастровым номером 84:04:0000000:1111, площадью 347576 кв.м., местоположение: в границах сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на правом берегу реки Енисей, в районе устья реки Куба; земельный участок с кадастровым номером 84:04:0000000:1112, площадью 67500 кв.м., местоположение: в границах сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на правом берегу реки Енисей, в районе устья реки Куба, с выплатой общине возмещения в размере 8 940 913 руб., определенного по результат проведенной повторной экспертизы.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду нарушения или неправильное применение норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе проведения повторной судебной экспертизы подтверждена позиция ответчика о стоимости возмещения и убытков за изымаемые земельные участки более 104 880,79 руб. и 1 025 000 руб., что послужило основанием для определения судом размера возмещения - 8 940 913 руб.

Тем самым, несмотря на то, что община является ответчиком и с точки зрения процессуальных норм права решение об удовлетворении иска принято не в ее пользу, фактически в рамках рассматриваемого спора ее следует признать правой стороной и, соответственно, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле истцом заявлено требование об изъятии земельного участка, принадлежащего ответчику, с установлением размера возмещения. Вместе с этим, арбитражный суд учитывает, что в настоящем случае ответчиком не заявлены возражения относительно самого факта изъятия земельного участка, ответчиком оспорен только размер предлагаемого истцом возмещения.

Следовательно, в настоящем споре истец не заинтересован увеличивать размер возмещения, поскольку это увеличивает увеличение денежных обязательств истца.

Исходя из приведенного выше разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, процессуальное положение ответчика не лишает его права на распределение судебных расходов в его пользу с учетом вынужденного характера соответствующих материальных затрат, понесенных этим лицом.

Несмотря на то, что семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) является ответчиком, фактически в рамках рассматриваемого спора ее следует признать правой стороной и, соответственно, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2023 удовлетворено ходатайство общины о назначении судебной экспертизы, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

В материалы дела от эксперта экспертной организации – некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» поступило заключение эксперта с документами, которое приобщено судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях оплаты экспертизы по делу № А33-8176/2022 общиной перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 120 000 руб. по платежному поручению от 25.07.2022 № 101.

В материалы дела от эксперта некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» ФИО4 поступило заключение эксперта от 30.06.2023 № 130323-КГВ с документами, а также счет на оплату от 03.07.2023 № 130 на сумму 110 000 руб.

Кроме того, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 назначена повторная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Международный центр оценки и консалтинга» - ФИО5

В целях оплаты экспертизы по делу № А33-8176/2022 СРО КМНС «Ня танса» перечислено на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного 300 000 руб. по платежному поручению от 08.07.2024 № 107.

В материалы дела от эксперта общества с ограниченной ответственностью «Международный центр оценки и консалтинга» ФИО5 поступило заключение эксперта от 03.09.2024 № 012/08/2024 с документами, а также счет на оплату от 29.05.2025 № 115 на сумму 300 000 руб.

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2023 в сумме 110 000 руб. и назначенной Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 в сумме 300 000 руб. подлежат взысканию с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» в пользу семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья).

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2023 года по делу № А33-8176/2022 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации у Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) в целях осуществления пользования недрами земельный участок с кадастровым номером 84:04:0000000:1111, площадью 347 576 кв.м., местоположение: в границах сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на правом берегу реки Енисей в районе устья реки Куба; земельный участок с кадастровым номером 84:04:0000000:1112, площадью 67500 кв.м., местоположение: в границах сельского поселения Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края на правом берегу реки Енисей, в районе устья реки Куба, с выплатой Семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещения в размере 8 940 913 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 110 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы».

Взыскать с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за апелляционную жалобу в размере 3 000 руб., 300 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

Н.А. Морозова

И.В. Яковенко