АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-25906/2024

«28» января 2025 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 16.01.2025.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛИМЛЕССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>) о взыскании 3 471 450 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛИМЛЕССТРОЙ» (далее - ответчик, ООО "ИЛИМЛЕССТРОЙ") о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг транспортными средствами от 01.07.2023 №01/07-23 в размере 3 471 450 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2024 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг, копии актов, подписанные сторонами, без представления оригиналов факт оказания услуг не подтверждают; указал, что в действительности транспортные услуги оказывались ИП ФИО2 в других объемах и на другие суммы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 16.01.2025, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2025.

От ответчика 22.01.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "ИЛИМЛЕССТРОЙ" (заказчик) подписан договор на оказание услуг транспортными средствами от 01.07.2023 №01/07-23 (далее - договор от 01.07.2023 №01/07-23), по условиям которого исполнитель обязуется по устной заявке заказчика оказать услуги транспортными средствами (далее по тексту тс, услуги техники) указанными в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора от 01.07.2023 №01/07-23).

Согласно пункту 3.1 договора от 01.07.2023 №01/07-23 стоимость услуг по настоящему договору определяется по фактически оказанному объему услуг и зависит от вида выполняемых работ, от объекта на котором выполняются работы и указана в Приложении № 1 к настоящему договору. Время работы техники округляется до целого количества часов следующим образом: свыше 30 минут - в большую сторону, менее 30 минут - в меньшую сторону (пункт 3.2 договора от 01.07.2023 №01/07-23).

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 01.07.2023 №01/07-23 заказчик производит оплату услуг техники по выставленному исполнителем счету в размере 100% от стоимости фактически оказанных услуг техники в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг .

В приложении к договору стороны установили, что при оказании услуг за 1 единицу техники (грузовой самосвал) установлена цена в размере 2 150 рублей (единица измерения: машино-час).

Во исполнение принятых обязательств истцом оказаны услуги на сумму 9 659 950 руб., что подтверждается актами №3 от 31.07.2023 на сумму 643 925 руб., №4 от 31.08.2023 на сумму 1 209 375 руб., №5 от 30.09.2023 на сумму 1 628 625 руб., №7 от 31.10.2023 на сумму 832 050 руб., №8 от 30.11.2023 на сумму 877 200 руб., №9 от 29.12.2023 на сумму 70 950 руб., №1 от 31.01.2024 на сумму 340 775 руб., №2 от 29.02.2024 на сумму 838 500 руб., №3 от 31.03.2024 на сумму 1 075 000 руб., №4 от 30.04.2024 на сумму 958 900 руб., №5 от 31.05.2024 на сумму 771 850 руб., №6 от 30.06.2024 на сумму 412 800 руб., подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты в размере 6 188 500 руб. платежными поручениями №127 от 12.08.2023 на сумму 450 000 руб., №186 от 20.10,2023 на сумму 500 000 руб., №185 от 10.11.2023 на сумму 200 000 руб., №197 от 14.11.2023 на сумму 600 000 руб., №210 от 22.12.2023 на сумму 1 000 000 руб., №85 от 02.02.2024 на сумму 150 000 руб., №144 от 28.02.2024 на сумму 250 000 руб., №32 от 05.03.2024 на сумму 538 500 руб., №129 от 29.03.2024 на сумму 300 000 руб., №195 от 12.04.2024 на сумму 500 000 руб., №286 от 27.04.2024 на сумму 500 000 руб., №145 от 14.06.2024 на сумму 300 000 руб., №145 от 27.08.2024 на сумму 200 000 руб., №161 от 11.10.2024 на сумму 200 000 руб., №179 от 05.11.2024 на сумму 200 000 руб., №202 от 11.11.2024 на сумму 300 000 руб. составляет 3 471 450 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензионное письмо от 01.10.2024 с требованием об оплате задолженности. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 01.07.2023 №01/07-23 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг истцом на сумму 9 659 950 руб. представлены акты, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору от 01.07.2023 №01/07-23 зафиксировано в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2023 по 13.09.2024, подписанном в двустороннем порядке и скрепленном печатями, из которого следует, что с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты на сумму 5 488 500 руб., размер задолженности ООО "ИЛИМЛЕССТРОЙ" перед истцом составляет 4 171 450 руб.

В гарантийном письме от 20.09.2024 №99-И ООО "ИЛИМЛЕССТРОЙ" признало задолженность по договору от 01.07.2023 №01/07-23 в размере 4 171 450 руб., указав на оплату долга до 31.12.2024.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг в размере 6 188 500 руб. (в том числе оплаты после подписания указанного выше акта сверки) платежными поручениями, представленными в материалы дела, задолженность ответчика составляет 3 471 450 руб.

Ответчик в представленном отзыве требования оспорил, указал на недоказанность истцом факта оказания услуг, объема оказанных услуг, полагает, что копии представленных в материалы дела доказательств не подтверждают факт оказания ответчику услуг истцом.

Рассмотрев возражения ответчика, суд их отклоняет, на основании следующего.

Согласно условиям пункта 3.7 договора от 01.07.2023 №01/07-23 не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику оригиналы документов, подтверждающих факт оказания услуг (обязательное наличие подписи на данных документах ответственного лица заказчика).

Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.7. настоящего договора направить исполнителю подписанный экземпляр акта оказанных услуг или мотивированные возражения (пункт 3.6 договора от 01.07.2023 №01/07-23).

Истцом представлены в материалы дела доказательства направления актов на согласованную в договоре электронную почту ответчика.

Иных адресов электронной почты у ответчика ни договор, ни материалы дела не содержат.

Ответчик, получив указанные акты в согласованный договором срок, каких-либо мотивированных возражений не представил. Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без каких- либо замечаний и возражений. Более того, ответчиком проводилась оплата оказанных услуг, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается представление доказательств посредством системы "Мой арбитр".

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая заявленные требования истца, а также представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг в рамках договора от 01.07.2023 №01/07-23, ответчик заявление о фальсификации доказательства по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Акты об оказании услуг, акт сверки представлены в суд в форме надлежащим образом заверенных копий, необходимости в предоставлении в суд их оригиналов не имеется, в связи с чем судом отклоняются возражения ответчика о недостоверности представленных доказательств.

Факт оказания услуг ответчику иным лицом (ИП ФИО2) сам по себе не опровергает факт оказания услуг истцом ответчику по договору от 01.07.2023 №01/07-23.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику по договору от 01.07.2023 №01/07-23 и наличии задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в размере 3 471 450 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 471 450 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 30.09.2024, из которого следует, что заказчик (ИП ФИО1) поручает, а Исполнитель (ИП ФИО3) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг: изучение представленных заказчиком документов, подготовка претензионного уведомления контрагенту о выплате сформировавшейся задолженности, формирование правовой позиции, подготовка и подача в Арбитражный суд Иркутской области искового заявления к ООО «ИлимЛесСгрой» (ИНН <***>, КПП 381101001, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, представление интересов Заказчика при рассмотрении спора в суде первой инстанции (Арбитражный суд Иркутской области).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что исполнителем назначено ответственное лицо, отвечающее за непосредственное сопровождение оказания юридических услуг по договору: ФИО4.

В силу пункта 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 38 000 руб., НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения, в том числе: подготовка претензионного письма 6 000 руб.; подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области, представление интересов при рассмотрении спора в суде первой инстанции 32 000 руб.

В рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги заказчику по соблюдению претензионного порядка, подготовки и подачи в суд искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований.

Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2024 №407569.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Ответчик требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не оспорил.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оказания услуг по договору оказания юридических услуг от 30.09.2024 подтверждается материалами дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора (корпоративный спор), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя, длительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 38 000 руб. являются разумными, в связи с чем удовлетворяет требование об их возмещении в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 3 471 450 руб. составляет 129 144 руб.

Поскольку истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с учетом итогов рассмотрения дела относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЛИМЛЕССТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по договору оказания услуг транспортными средствами от 01.07.2023 №01/07-23 согласно актам от 31.07.2023 №3, от 31.08.2023 №4, от 30.09.2023 №5, от 31.10.2023 №7, от 30.11.2023 №8, от 29.12.2023 №9, от 31.01.2024 №1, от 29.02.2024 №2, от 31.03.2024 №3, от 30.04.2024 №4, от 31.05.2024 №5, от 30.06.2024 №6, акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2024, гарантийному письму от 20.08.2024 №99-И в размере 3 471 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЛИМЛЕССТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 144 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В.Рыкова