Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«22» мая 2025 года Дело № А41-69912/2024

Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «22» мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" к ООО "ФЛАГМАН" о взыскании 8727106 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по дов. № 31.12.2026-5315-24 от 13.12.2024 г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. № 0125-01 от 10.02.2025 г., ФИО3 по дов. № 0325-03 от 31.05.2025,

установил:

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ФЛАГМАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8727106 руб. 75 коп., из которых: 8034534 руб. 54 коп. неотработанного аванса, 692572 руб. 21 коп. неустойки за период с 28.12.2022 г. по 15.07.2024 г.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 450.1, 708, 715, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о том, что ответчиком в рамках договора подряда № Ж-2405-22 от 12.08.2022 г. были выполнены работы на сумму 13962490 руб. 29 коп., в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса, при этом, в качестве аванса и оплаты работ по договору истцом ответчику было перечислено 21734841 руб. 29 коп. Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 13.1. договора. Договор был расторгнут 15.07.2024 г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление на иск указал, что с его стороны нарушений при выполнении работ не было, результат работ передан истцу на общую сумму 24320568 руб. 27 коп., что подтверждается исполнительной документацией. По мнению ответчика, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» уклонилось от подписания конечного варианта РСС (расчета сметной стоимости), финальных актов по форме КС-2, КС-3 и итогового акта по договору. Мотивированный отказ от подписания актов по форме КС-2 и КС-3 от истца не поступал, ввиду чего, работы считаются принятыми истцом, и оснований для взыскания неотработанного аванса в заявленном истцом размере не имеется.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях истца на отзыв ответчика, объяснениях представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № Ж-2405-22 от 12.08.2022 г. (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству кровли на объекте: многофункциональная комплексная застройка, 1 этап строительства, 1 очередь, жилой дом № 1, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Молжаниновское, КСХП «Химки» (далее – Объект), в соответствии с техническим заданием (приложением № 18 к договору), технологическими картами, ППР, стандартами, утвержденной проектной и рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки выполнения работ по договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в графике производства работ (приложение № 1). Срок начала работ по договору 22.09.2022 г., срок окончания выполнения работ 27.12.2022 г.

Согласно пункту 9.3. договора сдача результата работ подрядчиком и их приемка генеральным подрядчиком производится ежемесячно. До 25-го числа отчетного месяца (периода) подрядчик передает генеральному подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по работам, выполненным в отчетном периоде, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, накопительную ведомость, счет-фактуру и необходимую исполнительную документацию, в том числе паспорта, сертификаты на материалы, акты на скрытые работы, выполненные в отчетном периоде. Вышеуказанные документы направляются подрядчиком через личный кабинет подрядчика для предварительной проверки объемов и стоимости работ и согласования службой строительного контроля.

В силу подпункта 9.3.1. акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат считаются направленными в адрес генерального подрядчика с момента размещения в личном кабинете подрядчика указанных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя подрядчика.

В соответствии с подпунктом 9.3.2. договора генеральный подрядчик в течение 7-ми рабочих дней проверяет, уточняет и подписывает справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Генеральный подрядчик имеет право не принимать на проверку акт и справку до предоставления подрядчиком исполнительной документации, необходимой для их подписания.

После подписания подрядчиком и генеральным подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 подрядчик в пятидневный срок выставляет счет-фактуру на стоимость выполненных работ (подпункт 9.3.7. договора).

Итоговая приемка выполненных работ оформляется итоговым актом сдачи-приемки результата работ. Оформление итогового акта сдачи-приемки результата работ производится по письменному обращению подрядчика (подпункт 9.3.8. договора).

Пунктом 9.4. договора предусмотрены условия резервирования. Генеральный подрядчик производит резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых по акту о приемке выполненных работ генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ (без учета стоимости номинированных и не номинированных материалов), для формирования гарантийного удержания.

В силу пункта 13.3. договора генеральный подрядчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть договор путем направления подрядчику уведомления.

Договор был исполнен подрядчиком частично.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ определена на основании расчета сметной стоимости (приложение № 2 к договору) в редакции дополнительного соглашения № 7 от 11.06.2024 г. и составляет 16 409 741 руб. 93 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Согласно пункту 5.1. договора выплата авансов производится генеральным подрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета авансов (приложение № 6 к договору).

Как указывает истец, подрядчиком выполнены работы по договору до его расторжения на сумму 13 962 490 руб. 27 коп, в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается представленными в материалы дела истцом подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 10.11.2022 г., № 2 от 12.12.2022 г., № 3 от 24.01.2023 г., № 4 от 10.02.2023 г., № 5 от 22.02.2023 г., № 6 от 22.02.2023 г., № 7 от 15.09.2023 г.

Истцом в качестве авансирования и оплаты работ подрядчику были перечислены денежные средства в общем размере 21 734 841 руб. 29 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 29624 от 01.09.2022 г., № 44406 от 21.11.2022 г., № 48396 от 09.12.2022 г., № 48397 от 09.12.2022 г., № 48398 от 09.12.2022 г., № 50969 от 21.12.2022 г., № 490 от 10.01.2023 г., № 491 от 10.01.2023 г., № 2741 от 24.01.2023 г., № 3890 от 30.01.2023 г., № 5110 от 02.02.2023 г., № 50797 от 15.08.2023 г., и не оспаривается ответчиком (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Истец указал в иске, что в выполненных подрядчиком работах по договору им были обнаружены недостатки.

В соответствии с подпунктами 9.1.8. и 9.3.8. договора, генеральным подрядчиком недостатки были зафиксированы рекламационными актами осмотра. Рекламационные акты подписаны в одностороннем порядке по причине неявки представителя подрядчика после официального вызова.

Согласно подпункту 9.3.8. договора в случае выявления недостатков/дефектов в выполненных подрядчиком работах генеральный подрядчик направляет подрядчику составленный им проект рекламационного акта с указанием выявленных недостатков/дефектов. Подрядчик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения проекта рекламационного акта направить своего представителя для осмотра недостатков/дефектов и подписания рекламационного акта.

Если представитель подрядчика не явится в указанный срок для осмотра недостатков/дефектов и подписания рекламационного акта, это будет означать согласие подрядчика с рекламационным актом. В этом случае генеральный подрядчик вправе подписать рекламационный акт в одностороннем порядке по истечении указанного срока. Подрядчик обязуется в разумный срок, указанный генеральным подрядчиком в рекламационном акте, устранить недостатки/дефекты, обнаруженные генеральным подрядчиком.

В случае нарушения подрядчиком сроков устранения выявленных недостатков/дефектов, в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков/дефектов генеральный подрядчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких недостатков/дефектов третьим лицам, либо устранить их самостоятельно за счет подрядчика, в том числе с возмещением понесенных расходов и других убытков из гарантийного удержания. Кроме того, генеральный подрядчик вправе уменьшить сумму выплачиваемого подрядчику гарантийного удержания (произвести удержание) на сумму предстоящих расходов по устранению недостатков в случае отказа подрядчика от устранения недостатков/дефектов.

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов подрядчик не приступал.

В соответствии с подпунктом 9.3.13. договора, если подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных работах, генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные подрядчиком работы с отнесением расходов на счет подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются подрядчиком по выбору генерального подрядчика: посредством оплаты на счет генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов; посредством вычета из гарантийного удержания.

Судом установлено, что размер фактически понесенных ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных ООО «ФЛАГМАН», составил 824 520 руб. 69 коп., в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается договорами с ООО «Н СТРОИ» № ЖС-МОЛЖ-6096-23 от 24.12.2024 г., а также актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 02.02.2024 г. на 824 520 руб. 69 коп.

Таким образом, генеральный подрядчик вправе требовать с подрядчика возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 824 520 руб. 69 коп, в т.ч. НДС 20 %, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

Указанные затраты не были оплачены подрядчиком (претензия (рекламация) № 1 от 02.02.2024 г.).

Генеральный подрядчик направил уведомление об удержание части расходов из гарантийного удержания в размере 562 337 руб. 15 коп., в т.ч. НДС 20 % (исх. № 01-05/ГУ-125 от 08.02.2024 г.).

Актом взаимозачета № 7637 от 18.06.2024 г. стороны произвели зачет встречных однородных требований по договору на общую сумму 562 337 руб. 15 коп., погасив, с том числе, задолженность подрядчика по компенсации расходов по устранению недостатков по договору.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Несмотря на установленные договором сроки, на текущую дату работы подрядчиком генеральному подрядчику полностью не сданы, а просрочка выполнения работ составляет более 16 (шестнадцати) месяцев, что указывает на грубое нарушение сроков выполнения работ по договору. Остались невыполненными подрядчиком работы стоимостью 2 447 251 руб. 64 коп.

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы в полном объеме выполнены не были, истец 15.07.2024 г. через электронный документооборот АО «ПФ «СКБ Контур» (исх. № 01-12/ПР-1235 от 15.07.2024 г.) предоставил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 13.3. договора. Договор считается расторгнутым со дня получения ответчиком уведомления (пункт 13.9. договора).

В указанном же уведомлении (исх. № 01-12/ПР-1235 от 15.07.2024 г.), полученном ответчиком 15.07.2024 г., содержалось также требование о возврате неотработанного аванса и уплате неустойки.

Согласно данным бухгалтерского учета задолженность подрядчика по договору по незакрытым авансам составляет 8 034 534 руб. 54 коп., в т.ч. НДС 20 %, исходя из расчета: 21 734 841 руб. 29 коп. (сумма выплаченных генеральным подрядчиком денежных средств) - 13 962 490 руб. 29 коп. (стоимость выполненных подрядчиком работ по КС-2, КС-3) + 824 520 руб. 69 коп. (затраты генерального подрядчика на устранение недостатков) – 562 337 руб. 15 коп. (сумма, погашенная зачетом) = 8 034 534 руб. 54 коп.

Поскольку в досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора подряда, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом, подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший в ходе надзора и контроля за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 13 постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно подпункта 13.1.1. договора генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть договор путем направления уведомления подрядчику в случаях задержки подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках подрядного договора, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении договора или об отказе от него.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, пункта 13.3. договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке 15.07.2024 г.

Между тем, в обоснование своей позиции ответчик указал, что, вопреки утверждению генерального подрядчика, на дату расторжения договора им были выполнены по договору и предъявлены подрядчиком к приемке работы на сумму 24 320 568 руб. 27 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Между тем, доводы ответчика о том, что ООО «ФЛАГМАН» выполнило работы по договору подряда № Ж-2405-22 от 12.08.2022 г. в полном объёме и что МОСГОССТРОЙНАДЗОР 30.08.2024 г. выдал заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, и 23.10.2024 г. выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что также, по его мнению, свидетельствует о выполнение работ ООО «ФЛАГМАН» по договору в полном объёме, судом не принимаются, поскольку доказательства выполнения ООО «ФЛАГМАН» работ по договору в полном объеме суду и в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11).

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, исходя из представленных истцом документов в материалы дела, последним актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, переданным подрядчиком и принятым генеральным подрядчиком в порядке, предусмотренном подпунктом 9.3.1. договора, был акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 15.09.2023 г.

Однако, ответчик утверждает, что выполнил и предъявил к приемке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 30.09.2023 г. на сумму 10 358 077 руб. 98 коп. вместе со справкой о выполненных работах и затратах по форме КС-3 № 7 от 15.09.2023 г., из которых заявлено: СМР по договору на сумму 748 263 руб. 01 коп., номинированных материалов, предусмотренных в РСС на сумму 1 698 988 руб. 63 коп., компенсации стоимости номинированных материалов на сумму 905 921 руб. 01 коп., материалов, не запроцентованных ранее на сумму 7 004 905 руб. 33 коп.

Между тем, судом отмечается, что в представленных КС отличаются даты составления КС-2 и КС-3, а также указаны разные отчетные периоды выполнения в документах: в КС-2 № 8 указан отчетный период с 16.09.2023 г. по 30.09.2023 г., а в КС-3 № 7 указан отчетный период с 13.05.2023 г. по 15.09.2023 г., при этом, даты и отчетный период КС-2 и КС-3 должны быть одинаковыми.

Судом установлено, что объемы работ по договору, указанные ответчиком в КС-2 № 8 от 30.09.2023 г., выполнены подрядчиком не полностью. Остаток невыполненных работ по договору составляет 2 447 251,64 руб., из которых СМР – 748 263 руб. 01 коп., номинированные материалы - 1 698 988 руб. 63 коп.

Между тем, представленные ответчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 30.09.2023 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 15.09.2023 г. не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку только эти два документа из представленных ответчиком актов и справок не подписаны генеральным подрядчиком, они не направлялись подрядчиком через личный кабинет и не поступали к нему для предварительной проверки объемов и стоимости работ и согласования службой строительного контроля, в порядке, предусмотренном подпунктом 9.3.1. договора. Доказательств обратного ответчиком в материалы не представлено.

Кроме того, подрядчиком в материалы дела не представлены подтверждающие документы по отправке акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 30.09.2023 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 15.09.2023 г. через его личный кабинет, отсутствуют подтверждающие документы по согласованию компенсации стоимости номинированных материалов на сумму 905 921 руб. 01 коп., стоимости материалов, не запроцентованных ранее на сумму 7 004 905,33 руб., а также документы по закупке и оплате указанных материалов. Данные суммы не были согласованы истцом и в цену договора не заложены. Приложенная ответчиком исполнительная документация относится к выполненным и принятым истцом актам о приемке выполненных работ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 30.09.2023 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 15.09.2023 г. в отсутствие иных документов, подтверждающих факт согласования с генеральным подрядчиком, закупку и оплату указанных в них материалов, не подлежат признанию относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность доводов ответчика о возникновении у истца обязанности их оплаты.

Таким образом, истец полагает, что, учитывая стоимость выполненных ответчиком работ по договору, у последнего перед истцом образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 8 034 534 руб. 54 коп.

С учетом изложенного, а также анализа имеющихся и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что сумма неотработанного аванса в общем размере 8 034 534 руб. 54 коп. является обоснованной, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выполнения работ по договору, истцом заявлено требование о взыскании 692 572 руб. 21 коп. неустойки за период с 28.12.2022 г. по 15.07.2024 г.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.10.3. договора за нарушение сроков начала/окончания выполнения работ, в том числе срока начала и/или окончания каждого промежуточного срока выполнения Работ согласно графику производства работ (приложение № 1 к договору) генеральный подрядчик имеет право предъявить подрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,05 % (Пять сотых процента) от суммы работ, в отношении которых допущена просрочка, за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от стоимости работ по договору.

Представленный истцом расчет суммы неустойки в размере 692 572 руб. 21 коп. за период с 28.12.2022 г. по 15.07.2024 г. ответчиком по правилам статьи 65 АПКРФ не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки ответчиком не представлено, заявлений о снижении судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

ООО «ФЛАГМАН» вправе было поставить вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ, однако данным правом не воспользовалось; разумных мер для снижения неустойки не приняло. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком доказательств своевременного выполнения работ по договору, а также переноса, продления сроков выполнения работ по договору суду и в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статей 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его арифметически верным и не противоречащим закону.

При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Суд считает сумму взыскиваемой неустойки 692 572 руб. 21 коп. за период с 28.12.2022 г. по 15.07.2024 г. за просрочку выполнения работ справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства, а требование истца по иску в этой части подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФЛАГМАН" в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" 8034534 руб. 54 коп. неотработанного аванса, 692572 руб. 21 коп. неустойки и 66636 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Быковских