Решение по делу № А40-164024/2024 от 06.11.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164024/2024-52-1147

06 ноября 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 06 октября 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИС" (ОГРН:<***>,ИНН:<***>)

к ответчику ООО "ЭКСПОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 94 407 487 руб., 37 коп.

встречный иск о взыскании денежных средств в размере 29 047 716,79 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 2 723 818,69 руб., убытков в размере 19 924 228,07 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 16.06.2025),

от ответчика – не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИС" (далее – истец, компания) обратился в суд к ООО "ЭКСПОСТРОЙ" (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 54 427 153,23 руб., неустойку в размере 17 412 546,80 руб. (за период с 01.09.2023 по 09.01.2024), штраф в размере 13 292 020.46 руб., стоимость переданного материала на давальческой основе в сумме 9 275 766,88 руб.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил встречное исковое заявление с требованием о взыскании задолженности 29 047 716, 79 р. (неосновательное обогащение), 2 723 818,69 р. (проценты за пользование чужими денежными средствами), 19 924 228,07 (убытки) р., которое ввиду отсутствия возражений, определением суда было принято к производству на основании статьи 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик возражал против первоначальных требований по доводам отзыва, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Истец поддержал первоначальные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску и отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика по встречному иску в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПФ «ВИС» (далее — Генеральный подрядчик/Истец) и ООО «Экспострой» (далее - Подрядчик/Ответчик) заключен Договор строительного подряда по объекту «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска» №01-08/22-МП-ЭС от «01» августа 2022 г. (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска».

Согласно п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.01.2023) цена Договора составляет 265 840 409,16 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 1.3. Договора, Подрядчик обязуется выполнить все работы и сдать результат работ, в сроки установленные п. 4.1. Договора.

Согласно п.4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.01.2023) срок начала работ 08.08.2022, срок окончания работ 31.08.2023.

По состоянию на текущую дату работы не выполнены.

Генподрядчик осуществил оплату авансов на общую сумму 54 427 153,23 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Работы на указанную сумму надлежащим образом не выполнены Ответчиком и не приняты Истцом. Обязанность по возврату указанных денежных средств Ответчиком на дату направления настоящего искового заявления не исполнена.

Договор расторгнут с 09.01.2024 с момента получения Ответчиком уведомления о расторжении исх. № 5584/МП/2023 от 06.12.2023.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

По первоначальному иску.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Суд учитывает отсутствие отзыва по существу спора со стороны Ответчика.

Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рамках настоящего дела суд неоднократно откладывал судебные заседания по заявленным ходатайствам для мирного урегулирования спора, а также в связи с доводами ответчика об устранении недостатков в работах, которые являлись причиной в отказе от их приемки, однако, каких-либо реальных действий по устранению недостатков, направлению надлежащей исполнительной документации и иных действий необходимых для приемки работ не выполнялось.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется.

В части подрядных работ.

Как следует из содержания параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ является акт, подписанный сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ввиду изложенного суд счел, что из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик требование истца о возврате денежных средств не исполнил, следовательно, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 54 427 153,23 руб.

В части убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 713 ГК РФ предусмотрено, что Истец обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у Истца неиспользованного материала.

Истец несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении Истца в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2. Договора, работы выполняются иждивением подрядчика с использованием материалов и оборудования поставки Подрядчика, за исключением оборудования, материалов поставки Генерального подрядчика, перечень которых определяется в Разделительной ведомости оборудования, материалов поставки Генерального подрядчика и Подрядчика (Приложение № 15 к Договору). Перечень оборудования, материалов поставки Генерального подрядчика определен сторонами в Разделительной ведомости в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.01.2023г.

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

На текущую дату в адрес подрядчика по накладным по форме М-15 переданы материалы на сумму 9 275 766,88 руб., что подтверждается накладными №№ 012, 088, 059, 106, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 178, 181, 228, 332, 347, 423.

В рассматриваемом случае установлено, что истцом документально подтвержден факт передачи ТМЦ в адрес Ответчика, который в связи с расторжением Договора возвращен не был.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, в данной части требование также подлежит удовлетворению в размере 17 412 546,80 руб.

В части неустойки и штрафа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная за-коном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки испол-нения.

В соответствии с п. 24.2. Договора в случае расторжения Договора в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий Договора, Подрядчик уплачивает Генеральному подрядчику штраф в размере 5% (пяти процентов) от цены невыполненных работ по Договору, что составляет 13 292 020,46 руб. (265 840 409,16 х 5% = 13 292 020,46 (5%)).

Согласно п. 16.2.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств в размере 0,05% от стоимости комплекса работ, определенной в ведомости объемов и стоимости работ, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Графику производства работ.

Учитывая, что Подрядчик просрочил исполнение обязательств по Договору (нарушил сроки выполнения работ), неустойка составляет 17 412 546,80 руб. (период с 01.09.2023 по 09.01.2024).

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, контррасчет неустойки и штрафа не представил.

Таким образом, с учетом ст. 8, 9, 71 АПК РФ, требование о взыскании неустойки и штрафа также подлежит удовлетворению.

По встречному иску.

Ответчик по встречному иску требует взыскать с Истца задолженность по оплате работ на сумму 29 047 716, 79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также убытки в размере 19 924 228,07 р.

Из анализа представленных документов, с учетом выводов суда при рассмотрении первоначального иска, следует, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по Договору.

Само по себе подписание в одностороннем порядке ответчиком акта и даже его направление истцу, в отсутствии доказательств действительного исполнения работ и использования истцом их результата, не является основанием для оплаты работ.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда оплачивается результат работ, который представляет интерес для заказчика, а не сам процесс работы.

Поскольку доказательств выполнения работ и сдачи ответчику результата соответствующих работ по акту сдачи-приемки в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о недоказанности факта выполнения работ, имеющего потребительскую цену для заказчика, и принятия их заказчиком.

Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, кроме того, строительный контроль как указано истцом результат работ не принимает.

В части убытков судом установлено, что доказательств причинно-следственной связи с понесенными убытками и действиями Истца (по первоначальному иску) в материалы дела не представлено, ссылка на решение суда от 11.04.2024 по делу А45-25617/2023 не является доказательством того, что из-за бездействия Генерального подрядчика с Ответчика (по первоначальному иску) были взысканы денежные средства.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным.

Соответственно, требование ответчика (по первоначальному иску) удовлетворению не подлежит.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в части встречного иска подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКСПОСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИС" (ИНН: <***>) аванс в размере 54 427 153,23 руб., неустойку в размере 17 412 546,80 руб., штраф в размере 13 292 020,46 руб., стоимость давальческого материала в размере 9 275 766,88 руб., госпошлину в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "ЭКСПОСТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева