ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3216/2023

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,

судей О.В. Лыткиной, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, по доверенности от 21.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 Мамедовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2023 года по делу №А12-3216/2023,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

?

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 23.06.2022 в размере 1 746 934 руб. 20 коп. и неосновательного обогащения в размере 385 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 660 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2023 года по делу №А12-3216/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая судебный акт, выражает несогласие с утверждением истца о том, что пожар произошел в результате несоблюдения ответчиком требований пожарной безопасности при производстве работ от 28.08.2022, поскольку такое утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в рамках расследования уголовных дел ответчику не были предъявлены обвинения.

Апеллянт ссылается, что пожар произошел в нерабочий день, что очевидно свидетельствует о его чрезвычайном и непредвиденном характере, что исключает ответственность подрядчика.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ИП ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела апелляционным судом.

Представитель ИП ФИО2 изложил свою позицию, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.?

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Подрядчик) заключен договор подряда, предметом которого является выполнение по заданию Заказчика работ по ремонту кровли торговой галереи с торговыми рядами, принадлежащей Заказчику, в соответствие со Спецификацией (Приложение №1 к Договору), из материалов Заказчика и сдача результата работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании п. 1.2. договора, работы выполняются по адресу: <...> Победы, 616.

Стоимость работ по договору определена сторонами в п. 5.1 и составила 770 000 руб.

В целях исполнения заказчиком условий п. 5.2. договора, подрядчику перечислен аванс в сумме 385 000 руб., что подтверждено платежным поручением №1090 от 07.07.2022.

В соответствии с условиями Договора, Заказчик передал Подрядчику материалы на общую сумму 1 746 934 руб. 20 коп., что подтверждено актом приема-передачи материалов от 12.07.2022, актом приема-передачи материалов от 13.07.2022, актом приема-передачи материалов от 18.08.2022.

Стоимость указанных выше материалов подтверждена платежным поручением №1028 от 16.06.2022, платежным поручением №1046 от 21.06.2022, платежным поручением №1070 от 24.06.2022, платежным поручением №1074 от 28.06.2022, счетом на оплату №10818 от 30.05.2022, УПД №4559 от 12.07.2022, УПД №ЕТ691 от 13.07.2022, УПД №ЕТ877 от 18.08.2022.

Согласно п.7.3. договора подрядчик несет ответственность за сохранность материала Заказчика по настоящему договору. При утрате и повреждении подрядчик обязан за свой счет заменить предоставленные заказчиком материалы или возместить убытки.

На основании п.7.5 договора, подрядчик обязан обеспечивать на объекте Заказчика соблюдение требований охраны труда и промышленной безопасности, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, и иных обязательных требований в соответствие с действующими правовыми актами. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за причинение вреда заказчику, его имуществу или третьим лицам в результате несоблюдения указанных требований.

В результате несоблюдения подрядчиком требований пожарной безопасности при производстве работ, 28.08.2022 в результате пожара полностью уничтожен объект, на котором производились подрядные работы в соответствие с п. 1.2. договора, а также все указанные выше материалы, переданные заказчиком подрядчику для производства работ, которые на момент пожара хранились в месте производства работ.

Таким образом, стоимость уничтоженных в результате пожара материалов, переданных подрядчику для производства работ по договору, сохранность которых подрядчик не обеспечил, составила 1 746 934 руб. 20 коп.

На основании дополнительного соглашения от 12.01.2023 к договору, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор, при этом подрядчик принял на себя обязательства компенсировать заказчику стоимость уничтоженных материалов в сумме 1 746 934 руб. 20 коп. и возвратить заказчику стоимость уплаченного, но не отработанного аванса в сумме 385 000 руб.

Поскольку указанное соглашение ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 статьи 393 ГК РФ определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, возникающие из договора строительного подряда, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечивать на объекте Заказчика соблюдение требований охраны труда и промышленной безопасности, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, и иных обязательных требований в соответствие с действующими правовыми актами. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за причинение вреда заказчику, его имуществу или третьим лицам в результате несоблюдения указанных требований.

В результате несоблюдения подрядчиком требований пожарной безопасности при производстве работ 28.08.2022 в результате пожара, объект на котором производились подрядные работы, был полностью уничтожен, а также все указанные выше материалы, переданные заказчиком ответчику для производства работ, которые на момент пожара хранились в месте производства работ.

Сторонами 12.01.2023 было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора подряда от 23.06.2022, в котором ответчик принял на себя обязательства компенсировать заказчику стоимость уничтоженных материалов в сумме 1 746 934 руб. 20 коп. и возвратить заказчику стоимость уплаченного, но не отработанного аванса в сумме 385 000 руб.

Поскольку ответчик не выполнил работы, возложенные, на него в рамках договора строительного подряда и не обеспечил пожарную безопасность на объекте истца, соответственно ответчик несет ответственность в порядке статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО4 не является виновным лицом в причинении истцу убытков в виде утраты его имущества, поскольку возгорание произошло в нерабочий день и не по его вине, а в результате чрезвычайных и непредвиденных обстоятельствах, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств принятия им всех мер с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, какие требовались по характеру обязательства, при этом ответчик является лицом, отвечающим в силу договора перед истцом за сохранность материалов.

В свою очередь, ответчик не лишен права предъявления в дальнейшем требований к лицам, которых считает ответственными на возникновение пожара, при наличии соответствующих оснований.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2023 года по делу №А12-3216/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Савенкова

Судьи О.В. Лыткина

В.Б. Шалкин