Решение по делу № А56-74408/2023 от 20.12.2023 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 декабря 2023 года Дело № А56-74408/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническая фирма «Торэкст» (192029, город Санкт-Петербург, Обуховской обороны проспект, дом 109, литер Д, комната 5, ОГРН: <***>)

о взыскании пени по договору аренды № 3126 от 16.12.2023

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 15.05.2023

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническая фирма «Торэкст» (далее – ответчик) о взыскании 32 846,41 руб. пеней.

Определением суда от 11.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 19.12.2023.

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 дело № А56-74408/2023 передано в производство судье Корчагиной Н.И.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств о рассмотрение в его отсутствие не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Между ГУП «ТЭК СПб» (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «ЭТФ «ТОРЭКСТ» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды от 16.12.2003 № 3126 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование объект нежилого фонда

- часть здания котельной, а именно — на первом этаже - комната 1; на втором этаже

- комнаты 2-19, на третьем этаже - комнаты 20-29, площадью 303,2 (триста три целых и две десятых) квадратных метра для использования под нежилые цели, (далее - Объект), расположенный по адресу: 193029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 109, лит. Д, кадастровый № 78:7114:6:49, общая площадь здания 979,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 946 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее - Постановление № 946), с 01.01.2022 к действующей ставке арендной платы по Договору, которая составляла в месяц 114 240,44 руб., в том числе НДС 20% применен индекс 1,04. Размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2022 составлял 118 810,06 руб., в том числе НДС 20 %.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.09.2022 № 872 «О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, от 07.10.2014 № 946» (далее - Постановление № 872) были внесены изменения в Постановление № 946, в частности с 01.01.2022 изменен индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году с 1,04 на 1,00 с 01.01.2023 к действующей ставке применен индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы 1,04.

Таким образом, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, размер ежемесячной арендной платы составил в месяц 114 240,44 руб., в том числе НДС 20%; в период с 01.01.2023 размер ежемесячной арендной платы по Договору составляет 118 810,06 руб., в том числе НДС 20%.

При этом, в связи распространением действия положений Постановления № 872 на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022, Истец направил в адрес Ответчика письмо от 29.11.2022 № 07-14/55614 с предложением урегулировать вопрос в отношении возникшей переплаты и произвести либо возврат излишне уплаченной суммы арендной платы по Договору; либо произвести зачет излишне уплаченной суммы арендной платы по Договору в счет будущих периодов.

Письмом от 31.01.2023 № 002-23 Ответчик выразил согласие на произведение зачета излишне уплаченной суммы арендной платы по Договору в счет будущих периодов. Таким образом, с учетом произведенного зачета на основании письма Арендатора от 31.01.2023 № 002-23, размер подлежащей оплате арендной платы за февраль 2023 года составил 63 974,62 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2015 № 1; от 14.11.2017 № 2 к Договору, оплата аренды по Договору производится ежемесячно за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

За ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года сроки ежемесячной оплаты по Договору соответственно наступили 10.11.2022, 12.12.2022, 10.01.2023, 10.02.2023, 10.03.2023, 10.04.2023.

В нарушение пункта 3.4 Договора в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2015 № 1; от 14.11.2017 № 2 к Договору, Арендатором пропущен срок оплаты ежемесячных платежей за указанные периоды.

Периоды просрочки исполнения обязательств по оплате аренды составляют соответственно 32 дня за ноябрь 2022 года, 32 дня за декабрь 2022 года, 43 дня за январь 2023 года, 54 дня за февраль 2023 года, 33 дня за март 2023 года, 22 дня за апрель 2023 года.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора, Арендатор принял обязательство своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом, а также налог на добавленную стоимость и иные налоги.

Согласно пункту 4.3 Договора в случае нарушения Арендатором пункта 2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки по Договору, подлежащей уплате Арендатором за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года составляет 32 846 рублей 41 копейку.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 07.03.2023 № 07-14/10337; от 19.04.2023 № 07-12/18843; от 19.05.2023 № 07-14/23834.

Неисполнение Ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных Истцом в вышеуказанных претензиях, послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по настоящему делу в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническая фирма «ТОРЭКСТ» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» пени по договору аренды № 3126 от 16.12.2003 за период с 11.11.2022 по 02.05.2023 в размере 32 846 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническая фирма «ТОРЭКСТ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.